<#1#>

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם על רקע כתב אישום המייחס להם עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

ביום 6.3.13 מסרתי את החלטתי המפורטת בנוגע לקיומן של ראיות לכאורה, בסופה הוריתי על קבלת תסקירי מעצר בעניינם של שלושת המשיבים. תסקירים שכאלו הוגשו לבית משפט, ומהם עולה כי שירות מבחן אינו בא בהמלצה לשחרר המשיבים לחלופות שנבחנו על ידו.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 21.3.13, טענו ב"כ המשיבים כי חרף ההמלצה השלילית של שירות המבחן, יש וניתן לאמץ את החלופות שנבחנו על ידי שירות המבחן ונפסלו, בין אם על ידי עיבויין ובין אם על ידי ביצוע שינויים בבניית החלופה.

ב"כ המשיב 2 ציין כי שירות לא פסל אפשרות שחרור המשיב לחלופה אם כי התנה זאת בריחוק גיאוגרפי, פיקוח אנושי סמכותי ואיזוק אלקטרוני. לדבריו ביחס לריחוק הרי שניתן לשנות את כתובת מעצר הבית ליבנה ואילו ביחס לכך שהמפקחים לא נמצאו סמכותיים דיים, הביע פליאה נוכח כך שממילא לא ברור עד כמה הורים או אחים מודעים לאורחותיהם של בני משפחתם בשעה שאין עסקינן בקטינים. ביחס לחברה השולית עמה מסתובב המשיב, הרי ממילא חברו של המשיב 2, אושר בן עבו (המשיב 1) הינו אדם ללא עבר פלילי, כך שהיותו של זה חבר של אושר לא אמור מלכתחילה להדליק נורה אדומה. המדובר במשפחה נורמטיבית כאשר שני אחיו מצויים בשלבים שונים לצורך קבלת תואר במשפטים. הוריו של המשיב פיקחו בעבר מבלי שנרשמו הפרות. בסופם של דברים, הגיש ב"כ המשיב פסיקה מקל וחומר שם בתי משפט הורו על שחרור בכמויות גדולות בהרבה של סם גם כאשר דובר על סם קטלני מסוג הרואין.

ב"כ המשיבים 3 ו- 4 גם כן הציע לשנות את כתובת מעצר הבית בעניינו של המשיב 4 לפתח תקווה, לביתה ובפיקוחה של אחות המשיב, שלא יכלה להתייצב בפני שירות מבחן והתייצבה בבית המשפט. תסייע לאחות דודתו, אשר גרה גם כן בפתח תקווה. אין למשיב הרשעות בעבירות דומות ויש כמכלול בחלופה המוצעת כדי להביא לשחרורו.

ביחס למשיב 3 גם כן הציע ריחוק גיאוגרפי על ידי כך שהחלופה תימצא בשדרות. עוד הפנה לכך שכפי הנראה נפלה טעות מאת שירות מבחן בשעה שסבר שגם האחות שולה שמרה על המשיב בשעה שהפר תנאי שחרורו. חלקו של המשיב ממילא קטן בשעה שאך שעה במושב האחורי. האחיות שולה ורומה טסמה נחקרו על ידי הצדדים.

ב"כ המשיבים 3 ו- 4 הפנה מצדו גם כן לפסיקה שבה מקל וחומר הורו בתי המשפט על שחרור בשעה שעסקינן בסם קטלני מסוג קוקאין במשקל גבוה למרות המלצה שלילית של שירות מבחן.

ב"כ המבקשת, מנגד, מתנגד לשחרורם של המשיבים בין היתר נוכח מעורבותם הפלילית הקודמת איש איש על פי גיליון הרשעותיו. עוד הפנה ביחס למשיב 2 לחלקו, אישיותו כפי שמוצאת ביטוי בתסקיר וכן לכך שהמפקחים לא נמצאו מתאימים. ביחס למשיב 3, הפנה להרשעותיו הקדומות ולקיומו של מאסר מותנה. התרשמות בית המשפט כי מדובר במשיב בעל קושי בקבלת סמכות. החלופות שממילא לא נבדקו על ידי שירות המבחן לא תוכלנה לשמש כמפקחות סמכותיות מציבות גבול. ביחס למשיב 4, גם כן הפנה לעברו הפלילי, לכך שהוריו לא הצליחו להציב לו גבולות ומקל וחומר דודתו תתקשה לעשות כן ועל כן ביקש להורות על מעצרם עד תום הליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את החלופות המוצעות, על רקע התסקירים השונים, לא מצאתי לנכון להורות על שחרור המשיבים לחלופות המוצעות.

בראש ובראשונה החלופות וטיבן אמורים להיגזר מטיב וחומרת המעשים המיוחסים למשיבים. אציין בקצרה כי מדובר במשיבים אשר החזיקו בצוותא חדא 12 פלטות חשיש במשקל של 1.2 קילו, וזאת לאחר שלכאורה קיבלו אותו מצד ג' באזור דימונה בשעת לילה. הימצאות כמות גדולה של סם, על רקע גרסאותיהם של המשיבים, מידת השתכרותם ויתר הנתונים שעולים מחומר החקירה, יש בה כדי ללמד שסם זה לא נועד לצריכתם העצמית ואמור היה למצוא דרכו לצרכנים שונים. גם אם אין מדובר בעבירה של סחר בסם, הרי נקבע בפסיקה כי עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית הינה עבירת אחות של עבירת הסחר, ובנסיבותיו של תיק זה מצאתי כי זו מתקיימת במלוא עוצמתה.

ביחס למשיב 2, שירות המבחן מציין כי מדובר במי שלפי התרשמותם מתקשה לבחון לעומק את דפוסי התנהלותו הבעייתיים וכן התרשמו כי מקל ראש במעשים שביצע בעבר ללא יכולת לנתחם ולהפיק לקחים. כמו כן, שירות המבחן מתרשם מדפוסים אלימים ונטייה להשליך את האחריות על גורמים חיצוניים. כך גם המשיב צמצם מידע אשר עלול להציגו באור שלילי. אין זה הסתבכותו הראשונה של המשיב עם החוק וזה כפי שעולה הורשע בגין עבירות רכוש, נהיגה פוחזת, פציעה כשהעבריין מזוין והחזקת סכין.

חומרת המעשים המיוחסים למשיב בהצטרף לעברו הפלילי ובהצטרף לאמור בתסקיר כפי שפירטתי לעיל מובילים למסקנה כי יש צורך בחלופה מהמעלה הראשונה - מה שלא מצאתי לקבוע ביחס לחלופה שהוצגה בפניי.

שמעתי את החלופות המוצעות עוד בטרם מסרתי החלטתי ביחס לראיות לכאורה ובטרם התקבל תסקיר שירות מבחן. התרשמות בית המשפט מן המפקחים המוצעים מתיישבת עם התרשמותו של שירות המבחן. מדובר במפקחים אשר אינם נתפסים כסמכותיים דיים ומשכך שינוי כתובת המגורים מאשדוד ליבנה, כפי שהציע ב"כ המשיב 2, אין בה כדי ליתן כל מענה לצמצום המסוכנות הנשקפת מהמשיב. שני אחיו של המשיב, מעבר לכך שגם כן לא נתפסו על ידי שירות מבחן גורמים סמכותיים, ממילא בעלי מחויבויות אישיות באופן שיתקשו להתפנות לאורך זמן למשימת הפיקוח ולא היו מודעים עד תום למידת מעורבות המשיב בהסתבכויות פליליות.

ביחס למשיב 3, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו. כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, משיב 3 מתקשה לקבל מרות וסמכות: "כן התרשמנו מקושי בקבלת סמכות ובקושי לשמור על גבולות המוצבים בפניו ולנהוג בהתאם לנורמות החברתיות ולגבולות החוק" (פסקה שביעית מסוף התסקיר).

התרשמות זו מתחזקת נוכח כך שלמשיב תיקי מב"ד שעניינם הפרת הוראה חוקית. ראה בעניין זה ת"פ 59452-12/12 שהוגש נגד המשיב בעקבות הפרת מעצר הבית אשר הוטל עליו בביהמ"ש באשקלון ובדומה ראה ת"פ 678/07 שאף הוא עניינו הפרת הוראה חוקית והחזקת סם לצריכה עצמית. בעניין אחרון זה, שירות מבחן מציין כי התרשמות מבעייתיות בתחום הסמים אותה מצמצם המשיב.

המשיב מבצע את המיוחס לו בין היתר בשעה שעומד נגדו מאסר על תנאי. שילוב המיוחס למשיב על רקע הרשעותיו הקודמות ועל רקע תיקי המב"ד הנוגעים להפרות של תנאי השחרור וקיומו של מאסר מותנה, הביאוני למסקנה כי בעניינו של משיב זה נדרשת חלופה סמכותית וברורה אשר תיתן מענה הן למאפייני המשיב והן למסוכנות הנשקפת ממנו. לא מצאתי את החלופה המוצעת ככזו.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 21.3.13 ביקש ב"כ המשיב לשנות את כתובת מעצר הבית כך שזו תהיה בשדרות בפיקוח אחותו ושולה טסמה ורומה טסמה. גם לאחר השינוי המוצע לא מצאתי את החלופה ככזו שיש בה כדי לצמצם המסוכנות המשיב. התרשמות שירות המבחן מגב' שולה טסמה עומדת בקנה אחד עם התרשמות ביהמ"ש לפיה זו לא תוכל לשמש כגורם הרתעתי ומציב גבולות עבורו כפי שבני משפחה קודמים התקשו לעשות כן. המפקחת הנ"ל לומדת בשעות היום וזאת לצד עבודתה, מתגוררת בקריית גת ללא רכב או רישיון רכב, ומכאן גם מבחינה אובייקטיבית תתקשה לשמש כמפקחת בשעה שמוצע כי כתובת מעצר הבית תעבור לשדרות על מנת להרחיק המשיב מסביבתו הטבעית. גם האחות רומה טסמה, לאחר שנחקרה ע"י ביהמ"ש והצדדים לא הותירה רושם כי תוכל לשמש גורם מציב גבולות וסמכותי כפי שמתבקש בעניינו של במשיב.

ביחס למשיב 4, התרשמות שירות המבחן כי למשיב זה יש צורך בריגושים ומתקשה לסרב לבקשות המעמידות אותו בסיכון ומשכך קיימת אצלו רמת סיכון להישנות התנהגות עבריינית פורצת חוק. למשיב עבר פלילי הכולל עבירות של תקיפה, הפרת הוראה חוקית, שימוש בסמים, תקיפת שוטר ואף העדר התייצבות בעבודות שירות אותם אמור היה לרצות בגין חלק מהעבירות הנ"ל.

בנוגע לחלופה התרשמות שירות המבחן כי הורי המשיב הינם הורים מגוננים, אשר אינם מעורים כלל בעברו הפלילי של המשיב, ומשכך יתקשו להציב לבנם גבולות ברורים. חלופה זו נזנחה בעקבות המלצת השירות להציע חלופה מחוץ לקריית גת ומשכך בדיון שנערך בפניי ביום 21.3.13 ביקש ב"כ המשיב לשנות את כתובת מעצר הבית כך שזו תהיה בפתח תקווה בפיקוח דודתו, מטקה אטנאו, ואחותו, אבויה עדן. התרשמות ביהמ"ש כי הן הדודה והן האחות אינן מעורבות לעומק בחייו של המשיב וכן אינם בקיאות בעברו הפלילי וכי אלו לא תוכלנה בכל דרך שהיא לשמש עבור המשיב גורם ממתן סמכותי ומציב גבולות אלו. מדובר במפקחת עיקרית, אשר עובדת בחצי משרה בנקיון ואם ל-3 אשר מתוכם 2 קטינים. נתונים אלו בפני עצמם מקשים לקבל החלופה בין נוכח הקושי והמחויבות הכרוכים בגידול שלושה ילדים ובין נוכח הקושי לאשר מי שמיוחסות עבירות סמים במקום בו גדלים קטינים. כך גם ביחס לגב' אבויה עדן. זו מתגוררת בקרי

כידוע, על פי הפסיקה מבית משפט נדרשים נימוקים כבדי משקל על מנת לסטות מהמלצה שלילית של שירות מבחן. לא מצאתי נימוקים שכאלה, ועל כן הנני הנני מורה על מעצרם של המשיבים 2, 3 ו-4 עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם.

במידה ותמצאנה חלופות אחרות, יוכלו ב"כ המשיבים להציגן ללא נסיבות חדשות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ג, 24/03/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיבים 2, 3, 4:

הקראנו למשיבים את כתב האישום והם מבינים את תוכנו. נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב שידון בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

נקבע למענה מפורט בפני

המשיבים יובאו לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר לכל אחד מן המשיבים 3 שיחות טלפון על פי הנהלים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ג, 24/03/2013 במעמד הנוכחים.

הקליד: דן סטרט