1. עניינה של בקשת המבקשת (להלן: "החברה") הוא בגילוי ועיון במסמכים שנתבקש מהמשיבים (להלן גם: "גוטהייט" ו"שומרון")

2. בתשובת החברה לתגובת המשיבים צוינו 4 נושאים שנותרו במחלוקת בין הצדדים, ואתייחס אליהם אחד לאחד.

מסמכים מהליכים קודמים אשר לפי הנטען החברה הייתה צד להם

3. בסעיף 2.3 לתצהיר גילוי המסמכים של גוטהייט נכתב כך:

"כתבי בי דין ונספחיהם לרבות תצהירים, מוצגים פרוטוקולים, ותכתובות ב"כ הצדדים לפי העניין בתיקים הבאים:..."

בהמשך הסעיף מונה גוטהייט 9 תיקי בית משפט ותיק הוצל"פ אחד.

כן נזכרו תיקי בית משפט בסעיפים 2.40 ו-2.139 באותו תצהיר (תיקים שנזכרו כבר בתתי הסעיפים שבסעיף 3 לתצהיר).

המשיבים לא נענו לבקשת החברה לקבל העתקי מסמכים אלה.

4. החברה טוענת כי לא הייתה צד בחלק מההליכים הנזכרים בסעיפים הנ"ל, כי אין ברשות החברה את כל המסמכים מההליכים הנ"ל, וכי בחלק מההליכים לא ייצגו את החברה באי כוחה הנוכחיים.

כן טענה החברה כי חובה על צד המגלה מסמכים להעביר את העתקיהם לעיון, וכי סעיף 2.3 לתצהיר גוטהייט שנזכר לעיל נקט בלשון כללית וכוללנית, וכי אין להטיל על החברה את החובה לתור אחרי אלפי המסמכים שנמצאים ברשות המשיבים.

החברה הסכימה לוותר על העיון במסמכים הנזכרים בסעיפים 2.3.1, 2.3.5 ו-2.3.7 לתצהיר גוטהייט (שכן מדובר במסמכים שמקורם בהליך זה, ובערעורים על החלטות שניתנו בהליך זה), ועל המסמכים הנזכרים בסעיף 2.3.3 לתצהיר זה (שכן מדובר במסמכים שגולו בגילוי המסמכים מטעם החברה).

5. המשיבים טענו כי הבקשה טורדנית וקנטרנית, וכי מדובר במסמכים שבידי החברה, והם אף פומביים.

כן טענו כי הבקשה מציקה, מכבידה ובלתי סבירה, שכן מדובר ב-10 הליכים ובאלפים רבים של מסמכים, והיא משמשת כאמצעו ל"טרטור" חסר תכלית של המשיבים, וכי לבית המשפט שיקול דעת לדחותה בשל כך.

6. מצאתי כי בקשת החברה בעניין זה בדין יסודה.

לעתים, נזכרים בתצהיר גילוי מסמכים כללי מסמכים מתוך הליכים אחרים שנוהלו.

ישנם מצבים בהם מסכימים הצדדים כי אין צורך בעיון במסמכים אלה המוכרים לשני הצדדים, ומוותרים על הליכי עיון והעתקה של מסמכים אלה.

אך ישנם מקרים, כמו במקרה זה, בהם צד עומד על קבלת העתקי המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי מסמכים, גם כשחלקם מתייחס לתיקים שהיה צד להם (ר' תקנה 114 לקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"). במקרים אלה, יש לבחון אם אין מדובר בבקשה חסרת תום לב. כמו כן, יש לבחון אם יש צורך בעיון כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך בהוצאות (תקנה 120(ב) לתקסד"א).

7. בענייננו, אין חוסר תום לב בבקשת החברה.

החברה לא הייתה צד לחלק מההליכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים של גוטהייט, ובחלק מהליכים אלה לא ייצגו אותה באי הכוח הנוכחיים.

יש לקבל את טענתה כי חלק לפחות מהמסמכים אינם מצויים בידיה.

בנוסף, החברה טענה, והדבר סביר בעיני, כי לא כל אלפי המסמכים מההליכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים רלבנטיים לתיק הנוכחי.

יש מקרים בהם צד בוחן את הראיות שהוא מבקש להגיש רק לפני הגשת תצהיר מטעמו, או לפני שמיעת הראיות כשלא מוגשים תצהירים, וזאת על מנת לבחון ולהחליט אילו ראיות הוא מבקש להגיש.

ואולם בענייננו, המועד לביצוע האמור לעיל, הוא בטרם נחתם תצהיר גילוי המסמכים. בדיקת המסמכים הרלבנטיים מתוך אותם הליכים לפי חזית המריבה בין הצדדים, הייתה מצמצמת לאין שיעור את כמותם, ואילו כיום נוקבים המשיבים בכלליות בכל המסמכים מאותם הליכים רבים כמסמכים רלבנטיים לתובענה.

אם בחרו המשיבים להישאר עם הצהרה כוללנית הכוללת את כל המסמכים מאותם הליכים, ללא יוצא מן הכלל, עליהם לשאת בתוצאות הצהרתם זו, ולאפשר עיון והעתקה בכל המסמכים מאותם הליכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים.

מקובל עלי שהחברה אינה צריכה להיות מופתעת ממסמך שלא שתה ליבה אליו, בין אם נמצא בידה ובין אם לאו, שכן מדובר במסמך אחד מבין אלפי מסמכים, שהמשיבים לא המציאו את העתקיהם. אין להטיל על החברה את הצורך לאתר בעצמה את כל המסמכים, רק בשל כך שנזכרו במלואם בתצהיר מר גוטהייט.

משבחרו, אפוא, המשיבים שלא לערוך עבודת מיון מקדמית של המסמכים הרלבנטיים באמת להליך הנוכחי, ובחרו להכליל בגדרי המסמכים הרלבנטיים את כלל המסמכים נשוא ההליכים המשפטיים שצוינו, יצרו הם במו ידם הכבדה עליהם ועל הצד שכנגד.

8. המשיבים ידאגו, אפוא, להמציא לחברה באמצעות בא כוחה תוך 30 יום את כל המסמכים נשוא סעיפים 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.8 – 2.3.10 (לאחר שהחברה ויתרה על עיון במסמכים נשוא הליכים נוספים שנזכרו בסעיף 2.3 לתצהיר – ר' סעיף 4 לעיל).

המשיבים ימציאו את המסמכים בנייר או בקובץ עם ספרור רץ, שימנע לאחר מכן טענות בדבר המצאת מסמך מסוים או אי המצאתו, וכן יפרידו בין מסמכי כל הליך והליך.

העברת מסמכים שגולו על ידי החברה

9. החברה טענה כי על המשיבים להעביר אליה העתקי מסמכים שנכללו בתצהיר גילוי המסמכים של גוטהייט, ואשר גולו בתצהיר גילוי המסמכים של החברה. ההנמקה לבקשה כללית זו הייתה שיש חשיבות מכרעת, לעניין שאלת ההתיישנות, לדעת מהם המסמכים הרלבנטיים לתיק שהיו ברשות המשיבים בזמן אמת, טרם קבלת העתק מהם מהחברה.

10. ניתן למצוא טעם כלשהו בבקשה זו. מדובר בכ-30 מסמכים, ואין הכבדה יתרה בהמצאתם. המשיבים ימציאו אפוא את המסמכים הנזכרים בסעיף 16.1 לתשובתם לבקשה, כפי שהיו בידיהם קודם לקבלתם מהחברה (לרבות המסמך הנזכר בסעיף 2.213 לתצהיר הגילוי לגביו הייתה התייחסות נפרדת). יחולו הוראות סעיף 8 לעיל.

העברת מסמכים שאין לגביהם מחלוקת

11. טענות החברה לגבי מסמכים ספציפיים שלא הועברו אליה, מקובלות עלי, שעה שלא ניתן טעם מדוע לא יועברו.

הכוונה היא למסמכים הנזכרים בסעיפים 2.41, 2.51, 2.92, 2.98, 2.99, 2.52, 2.126, 2.186 לתצהירו של גוטהייט. יש להעביר מסמכים אלה לחברה, ויחולו ההוראות שבסעיף 8 לעיל.

12. לגבי מסמכים הנזכרים בסעיפים 2.120, 2.121, 2.122 לתצהיר גוטהייט, נטען בתשובת המשיבים כי השתרבבו בטעות לתצהיר, ואינם רלבנטיים למחלוקות שבין הצדדים.

טענה זו לא גובתה בתצהיר. יש להמציא תצהיר של מר גוטהייט לעניין זה תוך 30 יום, ובמקרה זה יהיו המשיבים משוחררים ממסירת העתקיהם לחברה.

13. על המשיבים להמציא גם את המסמך הנזכר בסעיף 2.123 לתצהיר גוטהייט, שעל פי הנטען לא נמצא בתיק החברה ברשם החברות, ויחולו הוראות סעיף 8 לעיל.

הגשת תצהיר גילוי מסמכים כללי על ידי מר שומרון

14. בנסיבות תיק זה, ומשאין מניעה כלשהי להגשת תצהיר גילוי מסמכים כללי על ידי שומרון, אחד התובעים בתביעה (והמשיבים אף השאירו עניין זה לשיקול דעת בית המשפט – ר' סעיף 17.3 לתגובתם, למרות שבהמשך תגובתם התנגדו לכך), אני מחייב המצאת תצהיר גילוי מסמכים כללי על ידי מר שומרון תוך 30 יום.

סיכום

15. חיובי המשיבים יבוצעו כפי שנקבע לעיל.

16. לאור קבלת הבקשה, ובשים לב גם לטענה בסעיף 21(ג) לתשובה לתגובה לפיה המשיבים הביאו בסעיף 10 לתגובתם לבקשה ציטוט מפסק דין תוך שינוי הציטוט המקורי, טענה שנבדקה על ידי ונמצאה נכונה (עניין חמור כשלעצמו, שגם לאחר ציון הדברים בתשובה לתגובה, לא באה לגביו התנצלות או מתן הסבר כלשהו), אני מחייב את המשיבים ביחד ולחוד לשלם למבקשת הוצאות הבקשה בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט' אדר א' תשע"ו, 18 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.