25 ינואר 2016

לפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

ד"ר אברמסקי, המומחה-יועץ רפואי שמונה על ידי בית הדין, השיב במסמך מיום 30.11.15 לשאלת ההבהרה שהופנתה אליו בהחלטה מיום 24.8.15. לאחר עיון בתשובת המומחה, ביקש הנתבע להפנות למומחה שאלת הבהרה, ונעתרתי לכך.

משכך, מתבקש המומחה להשיב לשאלת ההבהרה הבאה:

בהחלטה מיום 24.8.15 התבקש המומחה הנכבד להשיב לשאלות 4(ב) ו- 4(ג) להחלטה מיום 18.5.15, תוך שהוא יוצא מנקודת מוצא כי ארע אירוע חריג כפי שנקבע בהחלטת בית הדין. בית הדין מבקש בזאת לחדד את שתי השאלות אותן נשאל המומחה בסעיפים 4(ב) ו- 4(ג) להחלטה מיום 18.5.15:

באשר לשאלה 4(ב) להחלטה מיום 18.5.15 – כל שהמומחה מתבקש להשיב בה הוא האם קיים, או לא קיים, קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין האירוע המוחי. בשאלה זו אין המומחה נדרש להתיחס להשפעת גורמים אחרים (כגון גורמי סיכון). רמת ההסתברות של 50% ומעלה הנזכרת בשאלה 4(ב) אין משמעה כי לאירוע החריג היתה השפעה על בוא האירוע המוחי בעצמה העולה על גורמים אחרים (כגון גורמי סיכון). רמת ההסתברות של 50% ומעלה הנזכרת בשאלה 4(ג) מתייחסת לקיומו של קשר סיבתי כלשהו בין האירוע החריג לאירוע המוחי.

באשר לשאלה 4(ג) להחלטה מיום 18.5.15 – רק אם המומחה יקבע כי קיים קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין האירוע המוחי, מתבקש הוא להשיב על השאלה "האם סביר יותר להניח כי האירוע המוחי היה מתרחש במועד בו אירע, גם אלמלא התרחש האירוע החריג בעבודה, או שמא אלמלא קרה האירוע החריג בעבודה, היה מועד התרחשותו של האירוע המוחי נדחה למועד מאוחר יותר?"

לאור הבהרות אלו מתבקש המומחה הנכבד, תוך 21 ימים מעת שתומצא לו ההחלטה, להשיב על שאלות 4(ב) ו- 4(ג) להחלטה מיום 18.5.15.

המזכירות תמציא למומחה העתק החלטה זו יחד עם החומר הרפואי.

התיק יובא לעיוני ביום 10.3.16 לשם מעקב אחר תשובת המומחה.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ו, (25 ינואר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.