14 אפריל 2015

לפני:

שופט אלכס קוגן

החלטה

1. לפני בקשתם של המבקשים לתיקון בקשתם לאישור לתביעתם כתובענה ייצוגית.

2. ביום 20/1/14 הגישו המבקשים בקשתם לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית כנגד מכבי שירותי בריאות כללית (להלן: "מכבי" או "הנתבעת 1") וכנגד שירותי בריאות כללית (להלן: "כללית" או "הנתבעת 2"), במסגרתה טענו, בין היתר, כי המשיבות פעלו בניגוד לדין כאשר השיבו החזרים כספיים כלשהם בערכם הנומינאלי וללא הוספת הפרשי ריבית והצמדה.

הקבוצה אשר בשמה הוגשה התובענה הייצוגית הינה "כלל צרכני המשיבות אשר זכו להחזרים כספיים כלשהם אשר הושבו לידם בגובה הקרן בלבד וללא ריבית והצמדה מיום התשלום וזאת במשך שבע השנים האחרונות".

בנוסף, התבקשה תת קבוצה והיא צרכני המשיבות שחויבו באמצעות הוראת קבע בחשבון הבנק או בכרטיס האשראי ושהיו זכאים להחזר כספים בעקבות פניה החל מיום 1/1/13.

3. ביום 14/12/14 התקיים דיון מוקדם בתיק.

4. בבקשתם מיום 29/1/15 מבקשים המבקשים לתקן בקשתם לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית, כך שתמוקד בחברי הקבוצה "אשר חויבו בסכום נוסף על הסכומים שהמשיבות היו רשאיות לגבות, בין בניגוד לדין ובין בניגוד לתוכניות הגביה המאושרות ע"י ועדת הכספים (להלן: "גביית יתר") והכספים הושבו לידם בגובה הקרן בלבד וללא ריבית והצמדה מיום התשלום וזאת במשך שבע השנים שקדמו ליום 18/1/14 ועד למתן החלטה בבקשה זו".

כמו כן, התבקשה תת קבוצה בתוך הקבוצה הכוללת והיא "צרכני המשיבות אשר חויבו בסכום נוסף על הסכומים שהמשיבות היו רשאיות לגבות באמצעות הוראת קבע בחשבון הבנק או בכרטיס האשראי ואשר היו זכאים להחזר כספים מן המשיבות בעקבות פניה החל מיום 1.1.13 (להלן: "תת הקבוצה")".

לטענת המבקשים, מיקוד הבקשה באותם חברי הקבוצה שנגבו מהם הלכה למעשה כספים ביתר, בניגוד להוראות החוק או לתוכנית הגביה המאושרת, תאפשר דיון ענייני וממוקד.

5. לטענת הנתבעת 1- בבקשת תגובתה לבקשתם המקורית של המבקשים לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית, נדרשה מכבי להתייחס ל- 3 סוגים שונים של תשלומים- תשלומים שמקורם "בזכויות המבוטחים מכוח הדין החל"; תשלומים "מכוח תקנוני השב"ן" ותשלומים שמקורם ב"טעות של המשיבות".

במסגרת הבקשה לתיקון הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, מבקשים המבקשים להשאיר על כנן טענותיהם ביחס לתשלומים שמקורם ב"טעות של המשיבות" בלבד.

מכבי אינה מתנגדת לתיקון הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, אך מבקשת לחייב את המבקשים בתשלום ההוצאות שנאלצה להוציא בגין הצורך להגיש תגובה שעסקה גם בסוגיות הנוגעות לשני סוגי תשלומים נוספים. מה גם, שמלכתחילה לא היה מקום לניסיון המבקשים לכרוך במסגרת ההליך דנן את כל סוגי התשלומים האמורים.

6. בתגובתה מיום 15/3/15 כללית אינה מתנגדת לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות ושכר טרחה בגין הטרחה בהגשת התגובה המפורטת שהוגשה מטעמה לבקשה המקורית לאישור התובענה כייצוגית.

כמו כן, לטענת כללית, לא היה כל מקום להגשת הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית במתכונתה המקורית.

דיון והכרעה

7. בשלב בו אנו מצויים בתיק, המבקשים הגישו בקשתם לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית, המשיבות הגישו תגובתן לבקשה והתקיים בתיק דיון מוקדם.

8. המבקשים מבקשים לתקן בקשתם לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית, כאשר לכאורה המדובר הוא במיקוד של חברי הקבוצה בשמה מבוקשת הבקשה לאישור.

המשיבות מסכימות לבקשת התיקון, אך עומדות על חיובם של המבקשים בהוצאות- הן בשל הטרחה וההוצאות שהיו כרוכים בהגשת תגובתן לבקשה המקורית והן בשל כך שמלכתחילה לא היה מקום להגשת הבקשה לאישור במתכונתה המקורית, כפי שפירטו בתגובותיהן לבקשה לתיקון.

9. דומה לכאורה, כי תיקון הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית יוביל לפתרון המחלוקות המהותיות והעיקריות שבתיק, בצורה בהירה ברורה ויעילה יותר.

על כן, בקשת המבקשים לתיקון בקשתם לאישור תביעתם כתובענה ייצוגית מתקבלת.

שאלת חיוב המבקשים בהוצאות בגין התיקון תידון בהמשך.

10. המשיבות רשאיות להגיש תגובתן המתוקנת לבקשה המתוקנת לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, תוך 30 יום מהיום, כאשר העתק יועבר במישרין לב"כ המבקשים.

11. דיון בתיק יתקיים ביום 2/7/15, בשעה 12:00.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ה, 14 אפריל 2015, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.