לעיוני הוגשה חוות דעתו המשלימה של המומחה מר אורמן.

מחוות דעת זו, עולה כי לדעת המומחה יש לבצע בדיקות המטרה חיצוניות ופנימיות לצורך שלילת חדירת רטיבות ממקומות נוספים לדירת המבקשים.

המבקשים מתנגדים לביצוע עבודות ההמטרה החיצוניות שכן לשיטתם האחריות לקירות החוץ אינה של הנתבעת, ועל כן אין להידרש לאלו כעת.

המשיבה הודיעה כי היא סומכת ידיה על שיקול דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

נתבקשה הבהרת המומחה באשר לסדר הפעולות. הבהרה זו התקבלה היום וממנה עולה כי המומחה מצא להורות על ביצועה של בדיקת המטרה חיצונית קודם לזו הפנימית שעה שניתן יהיה לבצע את עבודות ההמטרה הפנימיות רק לאחר סיום עבודות הריצוף, כמו גם העבודות הנלוות להן ( והללו טרם הסתיימו).

משנתתי דעתי לחוות הדעת ולהודעות הצדדים אני מוצאת לאבחן בין הצד המעשי לבין זה המשפטי.

בהיבט המקצועי-מעשי, דומה שיש טעם של ממש בדבריו של המומחה מטעם בית המשפט, אשר מבקש לוודא כי סוגיית הרטיבות בדירת המבקשים תבוא לכלל פתרון, מכל כיוון אפשרי.

דומה כי שני הצדדים אינם חולקים על כך בהיבט המקצועי.

עם זאת, בהיבט המשפטי, מקום בו יתרת הדיירים אינם צד להליך, ועת שהמבקשים אינם מעוניינים בתשלום עבור ביצוע אותה בדיקה, אני מוצאת להורות כי לעת הזו יושלם ביצוע העבודות במרפסת, בהתאם להנחיות המומחה.

לאחר השלמתן, תבוצע בתוך 21 יום נוספים בדיקת המטרה של הקירות הפנימיים.

בעלותה של בדיקת המטרה זו, תישא לעת הזו הנתבעת בלבד.

המומחה יתבקש להגיש לעיוני חוות דעת משלימה לאחר השלמת ביצוע העבודות.

נקבע לת.פ. לצורך כך ליום 7.10.15.

המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים ולידי המומחה מטעם בית המשפט.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"ה, 19 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.