לפניי בקשה "לתיקון טעות" אשר נפלה, לעמדת הנתבעות, בהחלטות בית המשפט מיום 21.11.17 באופן שבו ישנה בית המשפט את זהות המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט ויבטל את ההוראה האוסרת על המומחה שימונה לעיין בחוות הדעת של ד"ר לוריה.

לאחר עיון בבקשה לא ראיתי לבקש את תגובת התובע.

אני מפנתה את הנתבעות להחלטתי המנומקת מיום 21.11.17 במסגרתה הבהרתי כי לאחר שבחנתי את טיעוני הנתבעות והתנגדותן למנות את ד"ר גראייסי כמומחה מטעם בית המשפט, לא ראיתי לקבלן. משכך, כלל לא ברורה הבקשה "לתיקון טעות" לאור ההחלטה המנומקת שניתנה בעניין.

באשר לקביעת בית המשפט לפיה המומחה שמונה, ד"ר גראייסי, לא יוכל לעיין בחוות הדעת של ד"ר לוריה ובהחלטות המתייחסות לנ"ל, הרי כי גם כאן, לא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט. עמדת הצדדים לפיה הם מסכימים כי המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט יעיין בחוות הדעת של ד"ר לוריה נרשמה לפרוטוקול אך לאחר עיון בתיק ולאור החלטתי בבקשה לפסילת חוות דעתו של ד"ר לוריה מיום 1.11.17, לא ראיתי לנכון לקבל את עמדת הצדדים בשלב זה.

בית המשפט מעוניין כי מומחה נוסף מטעמו יבחן את מצבו הנפשי של התובע בשלב זה, מבלי שתעמוד לפניו חוות דעת של המומחה הקודם אשר מונה על ידי בית המשפט.

לאחר עיון בחוות הדעת מטעם המומחה, ד"ר ג'ראייסי, יבחן בית המשפט את המשך ההליכים בתיק ואת האפשרות לקבל את התייחסותו לחוות הדעת של ד"ר לוריה, ככל שיעלה צורך בכך.

הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח את החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ח, 05 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.