ת"א 44860-04-15 יוספוב ואח' נ' אופק ואח'

בפני כב' השופט ישראל פת

העתק החלטת בית משפט מיום כ"א סיוון תשפ"ב 20 יוני 2022

לפניי בקשת ב"כ הנתבע 2 להורות על זימונם לעדות של שני עדים שלא מסרו תצהירים: מהנדס הפרויקט מושא התביעה ואדריכל ממשרדו.הבקשה הוגשה ביום 13.6.22, כאשר מועדי הדיונים נקבעו על ידי לימים 4.7.22 ו-14.7.22.
בבקשה נאמר אך זאת שעדותם של עדים אלו רלוונטית להוכחת טענות הנתבע 2. הא ותו לא.
בתגובה מהיום מתנגד ב"כ התובעים לבקשה, וזאת, בשל אי עמידה בהוראות המותב.
דעתי כדעתו של ב"כ התובעים:
ענייננו בתיק מתחילת שנת 2015, קרי: לפני למעלה מ-7 שנים. בתיק ניתנו הוראות ברורות ע"י המותב הקודם ביחס לזימון עדים כבר בהחלטתו מיום 21.3.17 (ר' סע' 5 להחלטה). על הנתבע 2 היה לעמוד בהוראות אלו. למצער, היה יכול ב"כ הנתבע 2 להעלות בקשה זו במהלך דיון קדם המשפט המסכם מיום 6.10.21, קרי: לפני למעלה ממחצית השנה; ולא להמתין עד לרגע האחרון.
יתירה מכך: גם בבקשה עצמה לא פורט מדוע העדים המבוקשים לא המציאו תצהירים מטעמם ואלו נסיונות נעשו מולם על מנת להעידם. כן לא פורטו ראשי הפרקים של עדויותיהם.
לא זו אף זו, גם לגופו של עניין ולאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות לא מצאתי מה עדים אלו יוסיפו לבירור המחלוקת שלפניי.
עולה מכל המקובץ כי גם נוכח תקנות סדר הדין האזרחי הישנות (ובמיוחד נוכח רוחן של התקנות החדשות) אין מקום להיעתר לבקשה, שרק תסרבל ותעכב הליכי ההוכחות דנן.
משכך, אני מורה על דחיית הבקשה.
על המבקש לשאת בהוצאות הבקשה בסך של 1,000 ש"ח, אשר ישולמו לתובעים באמצעות ב"כ בתוך 30 ימים מהיום.