בתיק זה מתבררת תביעה בה עותרים התובעים לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 1,023,950 ₪, בטענה לליקויי בנייה חמורים בדירה אשר רכשו כחלק מקבוצת רכישה (שתי דירות שמספריהן 85 ו 87, המצויות בקומה 8 בבניין מס' 2, ואשר אוחדו לדירה אחת עבורם, להל ן: "הדירה"), בבניין אשר בנתה הנתבעת במתחם "הגוש הגדול" בתל אביב (חלק מחלקה 1 בגוש 7224 בתל-אביב, המגרש הידוע כמגרש זמני 1 על פי תכנית בניין עיר תל-אביב 2566, להלן: "המגרש"). ליקויי בנייה אלו, לטענת התובעים, כה חמורים הם עד שהדירה איננה ראויה כלל למגורים.

הנתבעת מצידה, כופרת בטענות התובעים והגישה מצידה תביעה שכנגד לתשלום סך של 418,163 ₪, סכום שלטענתם נותרו התובעים חייבים לה בגין שינויים שדרשו התובעים והעיכוב בקבלת החזקה בדירה.

בכתב התביעה טענו התובעים אף לצו המחייב את מסירת החזקה בדירה, אך מכתבי הטענות שהוגשו לאחר הגשת התביעה מתברר שהחזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 29.9.15, כך שההכרעה בעתירה זו התייתרה.

הצדדים הגיעו להסכם דיוני לפיו ימונה מומחה שיבדוק את טענות התובעים לליקוים בדירה.

מינוי המומחה התעכב חדשים רבים, כאשר מומחה שמונה בקש שלא לבל על עצמו את המינוי ומומחה נוסף שמונה התברר ככזה המצוי בקשר עם מי מהצדדים ואף שאיננו מהנדס רשום.

אין איפה מנוס, למרבה הצער, ממינוי מומחה חדש. יש רק להצר על הזמן הרב שחלף ולקוות שלפחות כעת תושלם עריכת חוות הדעת במהירות. אני מורה איפה כדלהלן:

1. המומחה שמונה בהחלטה מיום 15.6.16, מר יונתן יולביץ', משוחרר מהמינוי בתיק זה.
2. אני ממנה את המהנדס גבריאל טרכטנברג (רח' בית עובד 8, קומה 4, תל אביב מיקוד 67211; טל: 03-6181242, פקס: 03-6181452, דוא"ל: [email protected]) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
3. המומחה יחווה דעתו בשאלות הבאות:

ראשית, יחווה המומחה את דעתו באשר לליקויים בדירה להם טוענים התובעים. ביחס לכל ליקוי שימצא יחווה המומחה את דעתו באשר לעלויות הנדרשות לתיקונו, ומובהר שבכך יתייחס המומחה לליקויים כפי שנטענו בכתבי הטענות.

שנית, יחווה המומחה את דעתו בשאלה אם מצב הדירה, נוכח הליקויים שימצאו (ככל שימצאו) איננו מאפשר מגורים בדירה, ונוכח טענת התובעים שלפיה הדירה במצבה איננה "ראויה למגורים". התייחסות המומחה באשר להיות הדירה ראויה למגורים תתייחס למצבה בכל אחת מנקודות זמן אלו:

• מצבה ביום עריכת הביקור בדירה.
• מצבה ביום בו נמסרה החזקה – 29.9.15.
• מצבה ביום בו אמורה הייתה להימסר לפי הסכם הפשרה – 19.3.15.

אך מובן הדבר שהערכת המומחה באשר למצב הדירה במועדים הקודמים למועד הביקור עשויה להתבסס גם על המסמכים שיציגו בפניו הצדדים.

1. פגישה בנוכחות הצדדים, בה יבקר המומחה בדירה תתקיים תוך 30 יום. חוות דעת המומחה בדבר הליקויים והסכומים האמורים, תינתן בתוך 30 יום ממועד הפגישה הנ"ל.
2. בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשלושה רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת הראשונה, שכר הטרחה עבור חוות הדעת המשלימה (ככל שתידרש לאחר ביצוע תיקון ליקויים), שכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד לשאת במחציתו. בהמשך ההתדיינות, כמובן, יוכלו הצדדים להתייחס להוצאה זו ולאפשרות חיוב הצד האחר בהוצאה זו.

המזכירות תוודא המצאת החלטה זו לצדדים.

ב"כ התובעים יצור קשר עם המומחה ויוודא המצאת ההחלטה זו למומחה.

לתז"פ ביום 1.2.17.

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ז, 09 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.