בתיק זה מתבררת תביעה בה עותרים התובעים לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 1,023,950 ₪, בטענה לליקויי בנייה חמורים בדירה אשר רכשו כחלק מקבוצת רכישה (שתי דירות שמספריהן 85 ו 87, המצויות בקומה 8 בבניין מס' 2, ואשר אוחדו לדירה אחת עבורם, להל ן: "הדירה"), בבניין אשר בנתה הנתבעת במתחם "הגוש הגדול" בתל אביב (חלק מחלקה 1 בגוש 7224 בתל-אביב, המגרש הידוע כמגרש זמני 1 על פי תכנית בניין עיר תל-אביב 2566, להלן: "המגרש"). ליקויי בנייה אלו, לטענת התובעים, כה חמורים הם עד שהדירה איננה ראויה כלל למגורים.

הנתבעת מצידה, כופרת בטענות התובעים והגישה מצידה תביעה שכנגד לתשלום סך של 418,163 ₪, סכום שלטענתם נותרו התובעים חייבים לה בגין שינויים שדרשו התובעים והעיכוב בקבלת החזקה בדירה.

בכתב התביעה טענו התובעים אף לצו המחייב את מסירת החזקה בדירה, אך מכתבי הטענות שהוגשו לאחר הגשת התביעה מתברר שהחזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 29.9.15, כך שההכרעה בעתירה זו התייתרה.

בדיון שהתקיים בפני היום הגיעו הצדדים להסכמה דיונית שלפיה, בין היתר, הוסכם כי הצדדים כי הסכם הפשרה שנכרת ביום 2.2.15 בין קבוצת הרכישה לנתבעת יחול גם על התובעים, כך שבין היתר יושבו בכך כל הטענות לעיכוב במסירת הדירה עד ליום 19.3.15.

בהמשך להסכם דיוני זה הסכימו הצדדים על מינוי מומחה, בכפוף להסתייגויות כפי שנרשמו בפרוטוקול הדיון. לפיכך, אני מורה כדלהלן:

1. אני ממנה את המהנדס אייל שנהב (רחוב נחל שמשון 25/3 , בית שמש) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
2. המומחה יחווה דעתו בשאלות הבאות:

ראשית, יחווה המומחה את דעתו באשר לליקויים בדירה להם טוענים התובעים. ביחס לכל ליקוי שימצא יחווה המומחה את דעתו באשר לעלויות הנדרשות לתיקונו, ומובהר שבכך יתייחס המומחה לליקויים כפי שנטענו בכתבי הטענות.

שנית, יחווה המומחה את דעתו בשאלה אם מצב הדירה, נוכח הליקויים שימצאו (ככל שימצאו) איננו מאפשר מגורים בדירה, ונוכח טענת התובעים שלפיה הדירה במצבה איננה "ראויה למגורים". התייחסות המומחה באשר להיות הדירה ראויה למגורים תתייחס למצבה בכל אחת מנקודות זמן אלו:

• מצבה ביום עריכת הביקור בדירה.
• מצבה ביום בו נמסרה החזקה – 29.9.15.
• מצבה ביום בו אמורה הייתה להימסר לפי הסכם הפשרה – 19.3.15.

אך מובן הדבר שהערכת המומחה באשר למצב הדירה במועדים הקודמים למועד הביקור עשויה להתבסס גם על המסמכים שיציגו בפניו הצדדים.

1. פגישה בנוכחות הצדדים, בה יבקר המומחה בדירה תתקיים תוך 30 יום. חוות דעת המומחה בדבר הליקויים והסכומים האמורים, תינתן בתוך 30 יום ממועד הפגישה הנ"ל.
2. בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשלושה רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת הראשונה, שכר הטרחה עבור חוות הדעת המשלימה (ככל שתידרש לאחר ביצוע תיקון ליקויים), שכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד לשאת במחציתו. בהמשך ההתדיינות, כמובן, יוכלו הצדדים להתייחס להוצאה זו ולאפשרות חיוב הצד האחר בהוצאה זו.

המזכירות תוודא המצאת החלטה זו לצדדים.

ב"כ התובעים יוודא המצאת ההחלטה זו למומחה.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ו, 19 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.