בתיק זה מתבררת תביעה בה עותרים התובעים לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 931,840 ₪, בטענה לליקויי בנייה חמורים בדירה אשר רכשו כחלק מקבוצת רכישה (שתי דירות שמספריהן 85 ו- 87 המצויות בקומה 8 בבניין מס' 2, ואשר אוחדו לדירה אחת עבורם; להלן: "הדירה"), בבניין אשר בנתה הנתבעת במתחם "הגוש הגדול" בתל אביב (חלק מחלקה 1 בגוש 7224 בתל אביב; להלן: "הבניין"). ליקויי בנייה אלו, היו כה חמורים, לטענת התובעים, עד כי במועד הגשת התביעה לא הייתה הדירה כלל ראויה למגורים. ביני וביני, נמסרה החזקה בדירה ביום 29.9.15 ובכתב התביעה המתוקן עותרים התובעים לקבלת פיצוי גם בגין איחור במסירה.

הנתבעת, מצידה, כופרת בטענות התובעים והגישה תביעה שכנגד לתשלום סך של 418,163 ₪, סכום שלטענתה נותרו התובעים חייבים לה בגין שינויים שדרשו התובעים והעיכוב בגין החזקה בדירה.

בהחלטה מיום 28.2.17 מונה המהנדס רפי גיל כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה. המהנדס שקד על הכנת חוות הדעת וזו הוגשה ביום 31.8.17.

במהלך הכנת חוות הדעת, בקשו התובעים לתקן את כתב התביעה ולהוסיף לליקויים אשר בגינם הוגשה התביעה, גם ליקויים שנתגלו בעבודות האלומיניום והזכוכית בדירה. רשות לתיקון זה ניתנה, כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 22.6.17, וזה כולל עתירה לחיוב הנתבעת בפיצויים נוספים בסך של 411,840 ₪. נוכח הגשת כתב התביעה המתוקן, הגישה הנתבעת הודעות כנגד צדדי ג' 1 ו-2, בטענה לאחריות שיש להם בקשר עם אותם הליקויים הנטענים בעבודות האלומיניום והזכוכית.

בחוות הדעת של המהנדס גיל, אין התייחסות לליקויים בתחום הזכוכית והאלומיניום והמהנדס גיל המליץ על מינוי מומחה שאלה תחומי מומחיותו. ביום 25.3.18 מונה מר רונן כהן כמומחה מטעם בית המשפט ואולם ביום 10.12.18 הודיע ב"כ התובעים כי מר כהן לא יוכל לשמש כמומחה בתיק זה ועתר למינוי מומחה חלופי, לפיכך הוריתי על ביטול המינוי.

לנוכח האמור, אני מורה כדלהלן:

1. אני ממנה את המהנדס רונן שטרנברג (מדרך הים 73א', חיפה; טל' 04-8363912, 052-3488724) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
2. המומחה יחווה דעתו ביחס לטענות לליקויים בעבודות האלומיניום והזכוכית בדירה (כפי שפורטו בכתבי הטענות על נספחיהם, ובפרט בעמ' 6 בכתב התביעה המתוקן).

ביחס לכל ליקוי שיימצא יחווה המומחה את דעתו באשר לאחריות הנתבעת ו/או מי מצדדי ג' לליקוי, ולעלויות הנדרשות לתיקונו.

1. פגישה בנוכחות הצדדים, בה יבקר המומחה בדירה, תתקיים תוך 30 יום. חוות דעת המומחה הדבר הליקויים והסכומים האמורים, תינתן בתוך 30 יום ממועד הפגישה הנ"ל.
2. בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לרכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת, ושכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת המשלימה (ככל שתידרש לאחר ביצוע תיקון הליקויים).

ככל שתידרש התייצבות המומחה לחקירה על חוות דעתו, יעמוד שכר המומחה על התייצבות זו על סך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד (התובעים והנתבעת) לשאת במחציתו.

אינני מוצא מקום, בשלב זה, לחייב את צדדי ג' לחלוק בשכר המומחה אך מובן שבהמשך ההתדיינות יוכלו הצדדים להתייחס להוצאה זו ולאפשרות חיוב הצד האחר בהוצאה זו.

ב"כ התובעים יפנה, מיידית, למומחה ויעביר אליו העתק החלטה זו.

לתז"פ ביום 21.2.19.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ט, 18 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.