1. עניינו של הליך זה הוא סכסוך בין הצדדים אודות שאלת הבעלות בחלק מחלקות 78, 79 ו-80 בגוש 19178. מספר ימים לפני מועד ההוכחות הקבוע, התקבלה במפתיע בקשה של מר אמיר גאנם ת.ז. 057567307 להצטרף לתיק זה כנתבע, ולחילופין לאיחוד תביעות (להלן: "המבקש"), כאשר לטענתו הדבר נחוץ משעה שהוא תובע לעצמו את הבעלות בחלקה 80 בהליך מקביל המתנהל בפני כב' השופטת קראי גירון (ת"א 35074-05-16) (להלן: "ההליך המקביל").
2. כאמור, בתיק זה תובע 1 (להלן: "פרחאן") טוען לזכויות בעלות במחצית חלקה 80 מכח הסכם מיום 17.09.1980 בעוד שהנתבע (להלן: "סעיד") טוען כי רכש את מלוא הזכויות בחלקה 80 מעובייד יוסף שבלי עובייד ת.ז. 020099248 (להלן: "עובייד") שהוא זה שהיה רשום כבעלים של החלקה בטאבו בטרם סעיד נרשם כבעלים.
3. כעת, המבקש טוען כי הוא רכש את הזכויות בחלקה 80 (יחד עם חלקה 81 באותו הגוש) מאחד בשם חמוד ג'מאל חמוד ת.ז. 020102620 בהסכם מיום 30.08.1992 וזאת לאחר שברר עם עובייד שזה אכן מכר לחמוד את הזכויות בחלקה 80. חמוד ג'מאל ועזבון המנוח עובייד אינם בעלי דין בתיק שבפני, אולם הם נתבעים 1 ו-4 (בהתאמה) בהליך המקביל.
4. יצוין כי בהליך המקביל מתנהל דיון על חלקה נוספת שהיא חלקה 81 בגוש 19178 שאינה רלוונטית לצדדים בהליך שבפני. כמו כן, המבקש ושאר הנתבעים בהליך המקביל אינם צד נדרש לדיון בחלקות 78 ו-79 הנדונות גם הן בהליך זה שבפני.
5. בהליך המקביל המתנהל בפני כב' השופטת קראי גירון התבקשו הצדדים להגיב על הבקשה להצטרפות המבקש להליך שבפני ועל האפשרות לאיחוד התיקים. נתבעים 1, 4 ו-5 שם (חמוד ג'מאל, עזבון המנוח עובייד, וסעיד גאנם ) התנגדו לאיחוד התיקים. נתבעים 2-3 שם לא הגיבו, אולם מאחר ועניינם הוא רק בחלקה 81 תגובתם אינה רלוונטית להחלטה זו.
6. התובעים בהליך שבפני, הביעו את הסכמתם לצירוף המבקש כנתבע בהליך שבפני, מתוך הבנה כי בית המשפט יוכל להכריע בין טענות כל הצדדים הדורשים בעלות על חלקה 80 ולשם יעילות הדיון. התובעים ביקשו לחייב את המבקש ואת הנתבע בהוצאות משמעותיות בגין אי דיווח על ההליך המקביל ועל הארכת ההליכים בתיק זה עקב ביטול ישיבות ההוכחות. לעומת זאת הנתבע, סעיד גאנם, מתנגד להצטרפותו של המבקש כאשר לטענתו ההליך שבפניי מצוי ב"שלבי סיום אחרונים".
7. אקדים ואציין כי אני מוצאת שיש מקום לצרף את המבקש להליך שבפני, יחד עם הנתבעים בהליך המקביל הרלוונטיים לחלקה 80, דהיינו נתבעים 1, 4 ו-5, וזאת לשם ייעול ההליכים והכרעה יעילה ושלמה. המבקש טוען לבעלות בחלקה 80, וגם התובע שבפני טוען לבעלות בחלק מחלקה 80
8. תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מקנה לבית המשפט את הסמכות לצרף לדיון, בכל שלב, בעלי דין שנוכחותם דרושה בהליך לשם הכרעה יעילה ושלמה בשאלות הכרוכות בתובענה, בין אם לפי בקשת בעל דין ובין אם לא הוגשה בקשה כאמור:

"24. בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה. "

1. תקנה 22 לתקסד"א קובעת כי בעלי דין יצורפו כנתבעים בין השאר בשל סדרה של מעשים או עסקאות או תוצאה של אחד מאלה, בהן מתעוררת שאלת משפטית או עובדתית משותפת:

"22. (א) מותר לצרף בחזקת נתבעים בתובענה אחת את כל הנתבעים למתן סעד – בין ביחד, בין לחוד ובין לחלופין – בשל מעשה אחד או עסקה אחת או סדרה אחת של מעשים או עיסקאות, או כתוצאה של אחד מאלה, ושאילו הוגשו נגדם תובענות נפרדות היתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית. "

1. המחלוקת לעניין חלקה 80 בהליך שבפני ובהליך המקביל עוסקת בשאלת הבעלות בחלקה. ההכרעה שתתקבל רלוונטית לכל הצדדים הטוענים בדבר הבעלות של חלקה 80. ייעול ההליכים דורש שמיעת כל הצדדים וטיעוניהם בדבר שאלת הבעלות, ומתן הכרעה אחת בשאלה זו. המשך ניהול ההליכים המקבילים לעניין חלקה 80, יוביל לכפל הליכים ולבזבוז זמן שיפוטי לחינם.

כמו כן, ההליך שבפני מצוי טרם שמיעת ההוכחות, והשינוי המתבקש הינו רק לגבי חלקה 80. וראו את שנקבע בע"א 9572/06 שירותי בריאות כללית נ' ליאון קורלנד (25.06.2007):

"נעיר כי אחד השיקולים החשובים בבירור בקשה לצירוף צד הינו שאלת היעילות הדיונית. במסגרת זו יובאו בחשבון, בין יתר הנתונים, המועד בו הוגשה הבקשה והשלב אליו הגיע ההליך. אף שתקנה 24 קובעת כי ניתן לצרף בעל דין בכל שלב משלבי הדיון, בית המשפט עשוי לדחות בקשת צירוף שהוגשה באיחור ושקבלתה תכביד על ניהול ההליך (ראו, ע"א 570/90 אדימר השקעות ופיננסים (1985) נ' קפלן (לא פורסם, 1990)). בהקשר זה יש לשים לב להוראת תקנה 26 לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיה מקום בו הוסף או הוחלף בעל דין, יתוקן כתב התביעה לפי הצורך, אם לא הורה בית המשפט או הרשם הוראה אחרת. אכן, במקרים רבים עשוי צירופו של בעל דין להוביל לתיקון כתבי הטענות שהוגשו במסגרת התובענה (תיקון כתב התביעה לפי תקנה 26 מקים לנתבע זכות לתקן את כתב הגנתו לפי תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי). תיקון שכזה, הנערך בשלב מאוחר של הדיון עלול להוביל להארכת הדיון ולסרבול ההליך ועל כן יש להביאו בחשבון בעת הכרעה בבקשת צירוף מכוח תקנה 24.."

1. על כן, אני מורה על צירוף בעלי הדין הנחוצים לדיון בחלקה 80, כנתבעים בהליך שבפני:
2. המבקש, מר אמיר גאנם ת.ז. 057567307
3. נתבע 1 מר חמוד ג'מאל חמוד ת.ז. 020102620
4. נתבע 4 עזבון המנוח עובייד יוסף שבלי עובייד ז"ל ע"י יורשיו על פי דין באמצעות נציגם עובייד סלמאן.

(כולם ביחד יכונו: "בעלי הדין החדשים")

1. נציגם של יורשי עיזבון המנוח עובייד יוסף שבלי עובייד יצרף את רשימת שמות היורשים +צו ירושה או צו קיום צוואה +ייפוי כח מאת כל היורשים הממנים אותו להיות נציגם בהליך זה. ככל שהמסמכים אינם בעברית, יצורף אליהם תרגום לעברית. מסמכים אלו יוגשו בתוך 7 ימים מהיום, קרי עד ליום 6.11.16.
2. התובעים יגישו כתב תביעה מתוקן לעניין חלקה 80 בלבד, בתוך 14 ימים, דהיינו עד ליום 10.11.16 וימציאו העתקו לכל אחד מהנתבעים.
3. הנתבעים יהיו רשאים להגיש כתבי הגנה מתוקנים לעניין חלקה 80 בלבד בתוך 14 ימים לאחר מכן, עד ליום 24.11.16 . בעלי הדין החדשים יגישו כתב הגנה עד ליום 10.12.16.
4. כל בעלי הדין החדשים יגישו תצהירי עדות ראשית לעניין חלקה 80 עד ליום 24.12.16. שאר הנתבעים יהיו רשאים לתקן את תצהירי עדותם הראשית לעניין חלקה 80 בלבד, עד לאותו המועד, קרי יום 24.12.16.
5. צירופם של בעלי הדין החדשים יהיה רק ביחס לחלקה 80, ולא יתאפשר להם לטעון בדבר חלקות 78 ו-79.
6. נקבע לקדם משפט (מוכנות להוכחות) ליום 27.12.16 שעה 09:20.
7. המזכירות תמציא החלטה זו לבאי כוח הצדדים וכן תביא את ההחלטה לידיעת כב' השופטת קראי גירון.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ז, 27 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......