18 אוקטובר 2018

לפני:

כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

החלטה

1. ביום 1.2.18 התקבלו תשובותיו של המומחה ד"ר לב-אל לשאלות ההבהרה.
2. המומחה מתבקש להתייחס לעובדה הבאה בנוסף לעובדות המקרה שהועברו לעיונו בהחלטת המינוי:

א. התובע הפעיל מאמץ פיזי רב בעת חתיכת רשת הניקל עם הגיליוטינה בידו הימנית החותכת והן בידו השמאלית המחזיקה את רשת הניקל. כמו כן זז ורטט גופו של התובע בעת חתיכת רשת הניקל.

1. כמו כן מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה:
2. האם בעובדה זו המפורטת לעיל, בנוסף לנסיבות האירוע שתוארו בהחלטת המינוי, מסיק המומחה את אותה המסקנה כי אין קשר סיבתי בין האירוע מיום 18.12.14 לבין פגיעת התובע בידו, צווארו ובגבו?
3. האם המומחה ייחס חשיבות לכך שהתובע הפעיל מאמץ גדול בעת החיתוך, וכי עבודתו של התובע הינה עבודה פיזית קשה, שלאחר פציעתו הוחלפה במכשיר לחיתוך רשת הניקל? והם יש בכך בכדי לשנות מחוות דעתו?
4. ההחלטה תומצא לצדדים, ולמומחה תומצא ההחלטה הנוכחית בצירוף המסמכים הרפואיים, והתמונות שצורפו לבקשה האחרונה יחד עם החלטת המינוי הקודמת.
5. התיק יובא לעיוני ביום 15.11.18.

ניתנה היום, ט' חשוון תשע"ט, (18 אוקטובר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.