22 אוגוסט 2019

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי – כף יד

ד"ר מיכאל מיכיילביץ מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. קופת חולים מאוחדת – כרטיסים רפואיים.

ב. מסמכים רפואיים שצורפו לתצהיר התובעת.

ג. בדיקות שמיעה (למומחה מתחום א.א.ג):

(1) בדיקת שמיעה (31.7.12) – נ/6.

(2) בדיקת שמיעה (14.8.14) – נ/7.

(3) בדיקת שמיעה (21.9.14) – נ/8.

(4) בדיקת שמיעה (2.9.14) – נ/9.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

1. התובעת ילידת שנת 1964.
2. התובעת עבדה 28 שנים כמורה לריתמוסיקה, במשרה חלקית שהלכה וגדלה עם השנים.
3. החל משנת 2002, עבדה התובעת לפחות ב- 10 כיתות, ובין השנים 2007-2017 עבדה ב- 12 כיתות. התובעת עבדה שלושה ימים בשבוע בין השעות 8:00- 13:30, ב-4 גנים אשר כל אחד מהם התחלק לשתי קבוצות, ובסך הכל 8 שיעורים בני חצי שעה בכל יום.
4. במהלך עבודתה, השתמשה התובעת בכלי נגינה, דרבוקות, כלי הקשה, אקורדיון (בין השנים 1990-2000), רעשנים ופעמונים, כאשר אחוז ניכר מהפעילות נעשה עם דרבוקות.
5. החל מחודש 3/2002 החלה התובעת להתלונן על כאבים בידיה.

8. השאלות

המומחה יתבקש להשיב לשאלות הבאות ולנמק תשובותיו באופן רחב ככל שניתן.

א. מהו הליקוי בכפות ידיה של התובעת?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת אשר תוארה לעיל לליקוי זה?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי האמור נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לתובע נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי האמור וזאת ביחס לגורמים אחרים?

יצויין כי השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה.

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיון עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ט, (22 אוגוסט 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.