ישיבת הוכחות שנייה קבועה ליום 20.3.2018. ביום 27.2.2018 הגיש הנתבע בקשה להתיר לנתבע "למשוך" את חוות הדעת שצורפה כנספח לתיק המוצגים מטעמו ולהמציא חוות דעת אחרת במקומה. נטען כי חוות הדעת שצורפה מטעמו התייחסה להליך אחר, תביעה שהוגשה כנגד קרובת משפחה של הנתבע, הגב' סימה לוי. למבנים של שניהם קיר משותף ומאחר בתצלום האוויר המתייחס להליך בעניינה של הגב' לוי נראה גם המבנה השייך לנתבע, סבר הנתבע כי די בחוות הדעת שנערכה בעניינה של הגב' לוי.

נטען כי "לאחרונה" שוחחה ב"כ המבקש עם המומחה מטעמו, אז הסתבר שקיים מרווח של 5 מטרים בין המבנים וחוות הדעת בעניינה של הגב' לוי מתייחסת רק למבנה השייך לה. על כן, מבוקש להתיר ההגשה של חוות דעת חדשה במקום חוות הדעת שמצויה בתיק. התובעות מתנגדות לבקשה. טיעון משלים בסוגיה הובא בדיון ביום 12.3.2018.

מתן היתר של הגשת חוות דעת חדשה יחייב שינוי של מועד ישיבת ההוכחות, ודחייתו – בהתאם ליומן בית המשפט – לסוף חודש דצמבר 2018. אין הצדקה לכך.

בקשה כאמור – אשר מוגשת בסמוך למועד ההוכחות – מחייבת פירוט מלא. אין די בפירוט החלקי שהוצג בבקשה. פירוט כאמור חייב להיעשות בתצהיר. לו היה מוגש תצהיר, היה ניתן לבחון את הדברים בדיון ביום 12.3.2018. אף בהיעדר תצהיר, לו היה הנתבע עצמו מתייצב לדיון, ניתן היה להפנות אליו שאלות בנושא, כדי לבחון את המניע מאחורי הבקשה, שהיא חריגה. בחינה כאמור היא מחויבת המציאות, במיוחד בשים לב להתנהלות חריגה שאירעה בדיון האחרון. הנתבע עתר בבקשה להתיר לו להגיש מסמכים נוספים, שהוגדרו על ידו "מסמכים חשובים לבירור התובענה אשר יש בהם כדי להוכיח כי באותה שנה התגורר המבקש בשטח נשוא התובענה" (סע' 3 לבקשת הנתבע להגשת מסמכים). התובעות נתנו הסכמתם להגשת המסמכים. אלא שאז – בדיון מיום 12.3.2018 – חזר בו הנתבע מהבקשה. הועלה טיעון עובדתי לפיו המסמכים למעשה אינם שייכים למבנה שלו (אחד המסמכים נוקב במפורש בשמו). הוא עשה כן בנסיבות שמעורות תמיהה, במיוחד לאחר שהמסכים נחזים – מבחינה ראשונית (איני קובע מסמרות בשלב זה) – כמסמכים שאינם תורמים לקידום ההגנה.

בהיעדר תצהיר, בהיעדר הסבר מפורט ומניח את הדעת למחדל מלהגיש במועד חוות דעת המתייחסת במפורש למבנה השייך לנתבע, בהיעדר התייצבות של הנתבע לדיון בו התבררה הבקשה, בהינתן עיתוי הגשת הבקשה והמשמעות הכרוכה בהיעתרות לבקשה, בשים לב להתנהלות בלתי מוסברת של הנתבע בנוגע למסמכים (כאמור לעיל) – איני נעתר לבקשה. טיעונים שיש לנתבע בנושא חוות הדעת ממילא ניתן יהיה להעלות במסגרת חקירתו הנגדית של מומחה התביעה.

הבהרות ושינוי החלטה:

1. בפרוטוקול מיום 12.3.2018 צוינו שלושה נתבעים. מובהר כי הנתבע היחיד כיום בהליך הוא נתבע 1.
2. בהחלטה מיום 12.3.2018 נקבע כי התובעות רשאיות להגיש מסמכים בתוך 7 ימים. בהינתן מועד הדיון הבא, אני משנה את המועד ומקצר אותו. המסמכים יוגשו עד ליום 18.3.2018.

המזכירות תשלח את ההחלטה אל ב"כ הצדדים בדוא"ל.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ח, 13 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.