לפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

נציגת ציבור (עובדים): גב' פביאן ליטל כהן לוגסי

נציגת ציבור (מעסיקים): גב' אורנה כבירי

החלטה

1. בהמשך להחלטה שניתנה על ידינו קודם לכן היום, הרינו ממנות בזאת את ד"ר דבי דן - מומחה בכירורגיה אורטופדית, כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן:"מומחה"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתה של התובעת, כפי שיפורטו בסעיף העובדות הרלוונטיות וכן בהתבסס על החומר הרפואי שיצורף להחלטה זו, לבין הליקוי בכפות ידיה.

שכר טרחתו של המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

2. ואלו העובדות הרלוונטיות:

א. התובעת, ילידת 1970, עובדת בחברת חשמל, בתפקיד פקידה, משנת 2004.

ב. התובעת עובדת חמישה ימים בשבוע (ימים א-ה) במשך 8.5 שעות כל יום, כשלעיתים היא עובדת שעות נוספות.

ג. במסגרת עבודתה עובדת התובעת מול מחשב ומקלידה נתונים, דו"חות, מכתבים ומיילים וכן משתמשת בעכבר.

ד. חלק מתפקידה של התובעת זה לקבל קהל (תפקיד אותו היא מבצעת, מידי יום, בין השעות 7:00 עד 14:30, בערך) כאשר גם בזמנים שהיא עושה כן, היא מממשיכה להשתמש במחשב, מקלידה נתונים מדברי הקהל הפונה אליה וכן משתמשת בעכבר.

ה. התובעת מקלידה בשיטה עיוורת ולשם כך משתמשת בשתי ידיה.

ו. במהלך יום עבודה לתובעת שתי הפסקות, בנות חצי שעה כל אחת, כאשר הראשונה בבוקר והשניה בצהרים.

ז. התובעת הגישה תביעה לנתבע, על מנת שיכיר בתסמונת התעלה הקרפלית, דו"צ, ממנה היא סובלת, לטענתה, בידיה, אך הנתבע דחה את תביעתה.

3. על מצבה הרפואי של התובעת ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. תיקה הרפואי מקופת חולים מכבי, אשר הגיע בהתאם לבקשת הנתבע.

ב. כרטיסה הרפואי מבית חולים רמב"ם, אשר הגיע בהתאם לבקשת הנתבע.

ג. המסמכים הרפואיים שצורפו לתצהירה.

בנקודה זו מופנית תשומת ליבם של הצדדים לכך שרק לאחר שכלל החומר הרפואי הנ"ל ייסרק לתקליטור (דבר שמתבצע על ידי חברה חיצונית לבית הדין), תועבר החלטה זו למומחה.

4. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות וזאת בהתבסס על העובדות הרלוונטיות ועל החומר הרפואי:

א. מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת בידיה?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת, בחברת חשמל, לליקוי ממנו היא סובלת?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה חיובית וקיים, לדעת המומחה, קשר סיבתי בין העבודה לליקוי - הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו: האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי של התובעת בכפות ידיה, נגרמו, עקב עבודתה, על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת תהיה חיובית, מתבקש המומחה להשיב על השאלה הבאה, בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמיה האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על הליקוי? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה, הינה בשיעור 20% ומעלה).

ה. האם המדובר במחלת מקצוע לפי פריט 26 לחלק א' לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה) תשי"ד-1954 שזו לשונה:"דלקת של גידים ותיקיהם או דלקת במקומות חיבור שרירים לעצמות, הכל בכף היד או במפרק"

כאשר מחלה זו מהווה מחלת מקצוע לגבי עבודות המחייבות תנועות חד גוניות של האצבעות, כף היד או מפרק, לפי הענין, החוזרות ונשנות ברציפות.

ו. האם המדובר בפריט 13 לחלק ב' לתוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), תשי"ד-1954, 'שיתוקים של עצבים פריפריים הנגרמים על יד לחץ ממושך' - האם קיים קשר סיבתי בין מצבה הרפואי של התובעת לבין תנאי עבודתה בחברת חשמל?

5. המומחה מתבקש, במידת האפשר, להעביר את חוות דעתו, בתוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.

6. המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות נוספות למומחה וכן להתייחס לשאלות הבהרה, ככל שיידרש.

7. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה

בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה וככל שלא תוגש בקשה אחרת בתוך המועד הנקוב לעיל יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה שתעלה מחוות דעתו של המומחה.

8. המזכירות תטפל בתיק עד אשר הוא יהיה בשל למתן פסק דין או החלטה כלשהי.

ניתנה היום, כ' באב תשע"ח, (1 באוגוסט 2018), בהעדר הצדדים.