1. בהתאם להסכמת הצדדים, כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 11.9.19, הנני ממנה את: מר אלכס טקצ'מן – קרן מעבדות גהות, הגדוד העברי 25, ת.ד. 491 אשקלון 78104 כמומחה בהליך, לצורך מתן חוות דעת (להלן: המומחה). המומחה מתבקש לחוות דעתו בשאלה האם התובע בעבודתו נחשף לחומרים הבאים:

א. חלקיקי מתכת (לרבות אלומיניום, טיטניום וכרום)

ב. עשן מעיבוד המתכות

ג. נוזל קירור לעבודה במתכת חמה

ד. אלומיניום (לרבות השחזתו – אבק/שבבי אלומיניום)

ה. חומרי נפץ

ו. נירוסטה

ז. פליז

ח. שרלק

ט. טריכלור (ממיס שומנים)

י. ג'נקלין (ממיס שומנים)

יא. שמנים (בעיקר "שמן 10")

יב. מדללי צבע

יג. לכה

יד. ברניש

טו. RTV

2. במידת האפשר, מתבקש המומחה להתייחס למינון החומרים, מיקום עמדות העבודה של התובע בשטח המפעל, וכן אמצעי הסינון, האוורור והמיזוג שפעלו בעמדות העבודה של התובע במהלך תקופת עבודתו.

3. המומחה ייתן את חוות דעתו, על יסוד התשתית העובדתית הבאה:

1. התובע יליד 1953.
2. בשנת 1969 החל התובע לעבוד בסולתם, אשר שינתה את שמה לאלביט מערכות (להלן: המפעל).
3. בשנים 1969-1972 עבד התובע במחלקת מסגרות, שם ביצע עבודה של ריתוך והשחזה של חלקי מתכת. בתקופה זו העבודה התבצעה בתוך טנק וגם מחוץ לטנק. העבודה התבצעה באולם שבו היו 10-15 טנקים, כאשר לאולם היו דלתות הזזה.
4. בשנים 1972-1975 היה התובע בשירות צבאי.
5. בשנת 1975 חזר התובע לעבודה במפעל, למחלקת פנאומטיקה שם ביצע עבודה של הרכבת שסתומים וצילינדרים. מחלקה זו נעשתה באולם שגודלו 40 מ"ר לערך. העבודה התבצעה בישיבה ליד שולחן.
6. בשנת 1976 עבר התובע לעבוד במחלקת מרעום – מילוי חומר נפץ. גם מחלקה זו היתה באולם שגודלו 40 מ"ר לערך.
7. בשנים 1977-1980 עבד התובע במחלקת שכפול בהרכבה של מכונות שכפול וכן בהרכבה של צילינדרים ושסתומים. העבודה התבצעה בהאנגר/מוסך עם דלתות הזזה גדולות.
8. בשנים 1981-2000 עבד התובע לסירוגין במחלקת פנאומטיקה המוזכרת בסעיף ה' לעיל, וכן במחלקת הידראוליקה, שם ביצע התובע עבודה על פגושים של טנקים (מילוי הפגוש בשמן). מחלקת הידראוליקה היתה בחלל גדול בו בוצעה עבודה של הרכבות והשחזות.
9. משנת 2000 עבד התובע לסירוגין בשלוש מחלקות – מחלקת מילוי, מחלקת מרעום ומחלקת תח"ל, כאשר משנת 2006 עבד התובע מרבית הזמן במחלקת תח"ל.
10. במחלקת המילוי, עבד התובע בעמדת שרלק (מילוי חומר נפץ) וכן בעמדה שנקראה 'עמדת תוספות' ועמדת 'גמר1' בו בוצעה הלחמה. כמו כן, במחלקת מילוי היתה עמדת מרעום בגודל 40 מ"ר.
11. מחלקת תח"ל היתה בגודל 80 מ"ר לערך, כאשר הדלתות והחלונות נותרו סגורים במהלך העבודה. במחלקה היה מזגן. במחלקה זו עבד התובע בעמדות שונות.
12. בסמוך לשנת 2008 קודם התובע לתפקיד אחראי מחלקה. במסגרת תפקיד זה, היה התובע נמצא כשעה ביום בחדר נפרד שכונה על ידו 'בונקר אטום', ובשאר הזמן היה במחלק תח"ל בהשגחה על העמדות השונות.
13. בנוסף, עבד התובע בתחנה של מריחת לקה אקרילית.
14. התובע סיים את עבודתו בחודש דצמבר 2016.

4. המסמכים אשר יועברו לגהותן, הינם כדלקמן:

• 1. רשימת החומרים שיכין התובע.
  2. התשתית העובדתית שתקבע על ידי בית הדין.
  3. המסמכים שהגיעו מחב' אלביט ביום 17/5/18.
  4. גיליונות הבטיחות שהוגשו על ידי הנתבע – נ/4.
  5. דו"ח בדיקות סביבתיות – נ/2.
  6. מסמכים שהתקבלו ממשרד העבודה והרווחה ואשר הוגשו על ידי הנתבע.
  7. בדיקות שצורפו על ידי הנתבע – נ/3.
  8. מסמכים שצורפו לתיק המוצגים של התובע – ת/8, כאשר יצוין, כי אלו מסמכים שנאספו והוגשו על ידי התובע עצמו.

5. בנוסף לעיון במסמכים כאמור, וככל שיידרש לכך, יפעל המומחה לביצוע סיור במפעל, לצורך גיבוש עמדתו בשאלות שהתבקש להשיב עליהן לעיל. המומחה יתאם הסיור מראש עם המפעל, וכן עם הצדדים ובאי כוחם, אשר יהיו רשאים להצטרף לסיור האמור.

6. ככל שהמומחה לא יצליח לגבש עמדתו על יסוד המסמכים שיונחו בפניו, ויידרשו לו נתונים נוספים, יוכל המומחה לפנות לבית הדין בבקשה להורות לכל גורם שהוא, להעביר לו את הנתונים הנחוצים לשלם השלמת חוות הדעת.

7. הצדדים יישאו בשלב זה בעלות חוות הדעת, בחלקים שווים.

8. המומחה לא יעיד בפני בית הדין ולא ייחקר על חוות הדעת אשר תהווה ממכלול החומר המונח בפני בית הדין לצורך הכרעה. הצדדים יהיו רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה לאחר מתן חוות הדעת.

9. המומחה מתבקש להגיש את חוות דעת ככל האפשר בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ד' תשרי תש"פ, (03 אוקטובר 2019), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.