03 נובמבר 2021

לפני:

כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

בהמשך לחוות דעתו מיום 30.8.20 (נסרקה למערכת ביום 22.9.20) ולמענה לשאלות הבהרה מיום 9.12.20 (נסרקו למערכת ביום 17.12.20) ומיום 3.2.21 (נסרקו למערכת ביום 16.2.21) מתבקש המומחה ד"ר אנג'ל להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1. לפי ממצאים בתיקו של התובע הינו סובל ממשקל יתר ושינויים ניווניים דיפוזים/מפושטים במפרקי השלד. אנא תתייחס לגורמים האלה אצל התובע ותכמת באחוזים את השפעת כל הגורם על הליקוי: שינויים ניווניים בשורש כף יד ימין ומרפק טניס מימין (אבחנות לפי חוות דעתך מיום 30.8.20).
2. מעיון בתיקו הרפואי של התובע עולה כי בבדיקה של ד"ר אורון התרשם הרופא כי קיימת עדות לשינויים ניווניים בשורש יד ימין, אולם בהמשך ד"ר אורון העלה השערה על פי ממצאי הדמיה כי המצב קשור לטראומה לשורש היד. לאור קביעת הרופא המטפל, כיצד אתה מסביר כי ליקוי התובע בסבירות העולה על 50% אינו תוצאה של טראומה/אירוע חד? אנא נמק תשובתך.
3. מצ"ב לעיונך חוות דעת המומחה ד"ר ארז אבישר מיום 21.8.19, לפיה גם בספר בסיס לכירורגיה של היד אין אזכור לקשר סיבתי בין שינויים שחיקתיים בשורש יד למשלח יד (Green opcrative hand surgery). האם תסכים כי לא ניתן לקבוע קשר סיבתי בסבירות העולה על 50% בין עבודת התובע לשינויים ניווניים בכף יד ימין? אנא נמק תשובתך.
4. מצ"ב לעיונך חוות דעת המומחה ד"ר ארז אבישר מיום 21.8.19, האם יש בחוות דעת המומחה כדי לשנות את קביעתך?
5. האם נוכח תשובתיך לשאלות לעיל חל שינוי בחוות דעת?

המזכירות תצרף למומחה את המסמכים אשר הוגשו על ידי הנתבע ביום 5.10.21 (עמודים 2-36 למערכת הממוחשבת).

המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו בתוך 30 ימים.

התיק יובא לעיון ביום 15.12.21.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשפ"ב, (03 נובמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.