1. לפניי בקשת נתבע 1 (להלן: הנתבע) לזמן למתן עדות את השוטר רס"ב בוטרוס רושרוש מיחידת ימ"ר צפון, אשר שימש כראש צוות החקירה ב"פרשת חוליית דעאש", שיתייצב עם תיק החקירה לרבות התמונות המצויות בו.
2. עסקינן בתביעה לפיצוי בגין לשון הרע שהגישו התובעים נגד הנתבעים. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעים פרסמו תמונה של התובעים בעמודי פייסבוק חדשותיים מקומיים שאותם ניהלו על פי הנטען, וכתבו ביחס לאותה תמונה כי חולייה של דעאש שתיכננה לבצע פיגוע נתפסה בתרשיחא וכי אנשיה נעצרו על ידי שב"כ; זאת באופן שיש בו כדי להוציא דיבתם רעה. הנתבע 1 מכחיש בכתב ההגנה כי פרסם את התמונה אך מוסיף וטוען טענות נוספות ובכלל זה טענות של אמת בפרסום (ראו פירוט בהחלטתי מיום 31.5.2020). יצוין כי במקביל לתביעה שמתנהלת בפניי, מתנהלת תביעה בבית משפט השלום בחיפה נגד אותם נתבעים, שהוגשה על ידי תובעים אחרים המצולמים בתמונה (להלן: התיק המקביל).
3. בבקשה שלפניי טוען הנתבע 1 כי התמונה שפורסמה הגיעה מתוך תיק החקירה בעניינם של התובעים ויתר המצולמים בתמונה, שחלקם הורשעו בעבירות על ביטחון המדינה. על כן, נטען כי עדות השוטר נדרשת "לבירור תוכן הפרסום ונסיבותיו ובכך לעשיית צדק וגילוי האמת ביחס למקור הפרסום". התובע ציין בבקשתו כי בתיק המקביל ניתנה החלטה המתירה את זימון השוטר על מנת לברר אם התמונה הועברה ממשטרת ישראל לפרסום.
4. בתגובתם מתנגדים התובעים לזימון העד. לטענתם, בירור מקור התמונה לא רלוונטי לאור העובדה שהנתבע 1 מכחיש את פרסומה. זאת ועוד, נטען כי בתיק המקביל לא הותר זימון השוטר לשם עדותו בדבר מקור התמונה, אלא לשם בירור לגבי מצולמים אחרים בתמונה, שלפי הנטען קשורים לארגון דעאש. התובעים מוסיפים כי לאור העובדה שהנתבע 1 אינו טוען להגנת "אמת דיברתי" אין רלוונטיות לשאלה מי מצולם בתמונה.
5. הבקשה הועברה לתגובת הפרקליטות. בתגובה טוענת הפרקליטות כי לא ברורה מטרת העדות; כי פרשת חקירת חוליית דעאש כוללת חומר חקירה רב, שרובו ככולו רגיש, ועל כן על הנתבע להבהיר לשם מה מבוקשת עדות השוטר בוטרוס.
6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מתיר את זימון העד כמבוקש על ידי הנתבע 1, אך זאת רק לשם מתן עדותו בשאלות ממוקדות וספציפיות, וללא צורך בהבאת כל תיק החקירה עמו. כפי שניתן להיווכח מכתבי הטענות שהגישו הצדדים, במוקד המחלוקת השאלה האם הנתבע 1 פרסם את התמונה בה מצולמים התובעים, אולם לצד מחלוקת זו טוען נתבע 1 כי הפרסום אמת (עיינו בהחלטתי מיום 31.5.2020 בה התרתי תיקון כתב ההגנה והוספת טענה זו). מכאן, ובשים לב לאופן בו יש לנהוג במבחן הרלוונטיות, סבורני כי עדות השוטר עשויה להיות רלוונטית לשאלות שבמחלוקת.
7. עם זאת, מקובלת עליי עמדת הפרקליטות כי תיק החקירה בעניין חוליית דעאש כולל חומר רגיש, ולמעט השאלה האם התמונה מופיעה בחומר החקירה – יתר חומר החקירה אינו רלוונטי לתובענה שבפניי. מכל מקום, נתבע 1 לא טוען כי כל החומר הוא רלוונטי.
8. על כן, אני מורה על זימון רס"ב בוטרוס רושרוש כדי שיעיד לגבי שאלות הבאות: א) האם התמונה שמהווה בסיס לתביעה בתיק זה מצויה בתיק החקירה בפרשת חוליית דעאש; ב) האם התמונה קשורה לחקירה שבוצעה בתיק האמור; ג) האם התובעים או מי מהמצולמים בתמונה היו מעורבים בין עם כחשודים ובין אם בנאשמים בתיק "חוליית דאעש". ככל שיהיה צורך בזיהוי התמונה, ב"כ הנתבע 1 יעביר את התמונה מושא הפרסום לפרקליטות.
9. מובהר כי ישיבת ההוכחות בתיק קבועה ליום 21.4.2021, שעה 11:30 – מועד שבו על העד להתייצב.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים. באחריות הנתבע 1 להמציא את הזימון לפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי).

ניתנה היום, ט' טבת תשפ"א, 24 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.