20 נובמבר 2019
בפני: כב' השופטת דניה דרורי
התובעת: | סחר שאהין |
- | |
הנתבע: | המוסד לביטוח לאומי |
החלטה
1. חוות דעתו של פרופ' יורם בייט, המומחה הרפואי מטעם בית הדין (להלן- המומחה) ניתנה ביום 13.8.19. שני הצדדים עתרו שיועברו למומחה שאלות הבהרה.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי שיש מקום להעביר למומחה את מרבית שאלות ההבהרה של הצדדים, וזאת למעט שינויי נוסח מתחייבים. הכלל הוא שבשל העובדה שהמומחה אינו נחקר על ידי הצדדים בבית הדין על חוות דעתו, יש ליתן לצדדים הזדמנות לקבל את ההבהרות המבוקשות.
2. משכך, מתבקש המומחה הנכבד להשיב על שאלות הבהרה הבאות:
(1) האם נכון כי שחלק מהאישורים הרפואיים (למשל בטופס שחרור יולדת מבית החולים רמב"ם מיום 13.9.19) אובחנה התובעת כמי שסובלת מ PRE-ECLAMPSIA SEVERE (רעלת היריון)?
האם אבחנה זו מסבירה את תלונותיה של התובעת על כאבי ראש, הקאות, סחרחורות, בצקת ויתר לחץ דם?
(2) האם מצב של רעלת היריון כשלעצמו, או בהצטרף לתלונות נוספות, מסכן את היולדת או את העובר, והאם יש בו כדי להצדיק שמירת הריון? האם האמור נכון לגבי נסיבותיה של התובעת?
(3) האם נכון שבמהלך התקופה שבמחלוקת התובעת המשיכה לסבול מהקאות, דליפת שתן, כאבי ראש, סחרחורת, בצקת ויתר לחץ דם?. בתשובתך אנא התייחס, בין השאר, לאמור באישור רופא הנשים ד"ר חביב נסראללה לעניין גמלה לשמירת היריון מיום 17.5.18 ובסיכום אשפוז מבית חולים רמב"ם מיום 22.7.19.
האם יש בתלונות ואבחנות אלה כדי לענות על הגדרת שמירת הריון כאמור בסעיף 58(1) לחוק הביטוח הלאומי.
(4) האם שימוש התובעת באוזניות במהלך עבודתה עלול להחמיר את מצבה ולסכן את בריאותה לאור תלונותיה בדבר סחרחורת וכאבי ראש? האם יש באמור כדי לענות על הגדרת שמירת הריון בהתאם לחוק?
(5) האם נכון שהסיבה לאישור הגמלה לשמירת היריון לשבועות 9-22 הייתה עקב ההקאות ולא בשל איבוד שתן במאמץ? האם יש בכך כדי להשליך על קביעתך ביחס לתקופה שבמחלוקת?
(6) האם בהתאם למסמכים הרפואים לרבות האישורים הרפואיים לעניין גמלה לשמירת היריון שניתנו על ידי ד"ר חביב נסראלה, קיים תיעוד רפואי שיש בו ללמד על חומרת תופעת איבוד השתן ממנה סבלה התובעת? האם יש בכך כדי להצדיק שמירת היריון?
(7) האם יש באיבוד שתן במאמץ בכל חומרה שהיא כדי לסכן את היולדת או את העובר בהתחשב בהמשך עבודתה של התובעת? האם יש בשינוי בביצוע העבודה כדי לשנות את הסיכון?
3. המומחה הנכבד מתבקש להשיב על השאלות תוך 30 ימים מעת שתומצא לו החלטה זו.
המזכירות תמציא למומחה החלטה זו יחד עם החומר הרפואי שבתיק בית הדין.
לעיון.
ניתנה היום, כ"ב חשוון תש"פ, (20 נובמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
18/07/2019 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת | דניה דרורי | צפייה |
20/11/2019 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת שאלות הבהרה | דניה דרורי | צפייה |
07/10/2020 | החלטה שניתנה ע"י דניה דרורי | דניה דרורי | צפייה |
07/10/2020 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת אייל שיינר | דניה דרורי | צפייה |
03/11/2020 | הוראה לתובע 1 להגיש שאלות הבהרה | דניה דרורי | צפייה |
25/11/2020 | הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובעת לב.לש.הבהרה | דניה דרורי | צפייה |
03/01/2021 | החלטה שניתנה ע"י דניה דרורי | דניה דרורי | צפייה |
03/01/2021 | הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת ש. הבהרה שיינר | דניה דרורי | צפייה |
25/01/2021 | הוראה לתובע 1 להגיש סיכומי תובעת | דניה דרורי | צפייה |
04/03/2021 | החלטה שניתנה ע"י דניה דרורי | דניה דרורי | צפייה |
20/07/2021 | פסק דין שניתנה ע"י דניה דרורי | דניה דרורי | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | סחר שאהין | בילאל סויטאת |
נתבע 1 | המוסד לביטוח לאומי | וירג'ינה מנסור-ג'בארין |