ת"א 1475-12-18 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' תדיראן גרופ בע"מ ואח'

ת"א 49667-06-19 לביטוח בע"מ נ' סויסה

ת"א 19171-09-16 סויסה נ' תדיראן גרופ בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת מיה רויזמן-אלדור

העתק החלטת בית משפט מיום י' ניסן תשפ"א 23 מרץ 2021

לאחר שעיינתי בבקשת התובעת לדחות התביעה כנגד הנתבעות 1-2 ללא צו להוצאות, בתשובת הנתבעות 1-2 המסכימה לדחיית התביעה אך עומדת על פסיקת הוצאותיהן ובתגובת התובעת אני סבורה כי יש לדחות התביעה כנגד הנתבעות 1-2 תוך חיוב התובעת בהוצאותיהן של נתבעות אלו בסך 4,500 ש"ח, וזאת תוך 30 יום מהיום, וכך אני מורה.אמנם לא ניתן לומר כי מלכתחילה הגשת התביעה כנגד הנתבעות 1-2 היתה מופרכת. לצד זאת, מעת שהוגשה לתיק חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט ובשים לב לבקשת הנתבעות 1-2 כבר במהלך הדיון מיום 29.11.20 - התעקשותה של התובעת להותיר נתבעות אלו כצד להליך (גם במסגרת הגשתו של כתב תביעה מתוקן) הסבה להן עלויות נוספות, ובמידה רבה אף מיותרות.
לא נעלמה מעיניי טענת התובעת למצבה הכלכלי הקשה. ואולם מעבר לכך שהטענה לא גובתה בתצהיר או באסמכתאות כלשהן לתמיכתה, יש להניח כי מצבה הכלכלי של התובעת היה ידוע לה לכל המאוחר במועד הדיון ואולי אף קודם לכן, והיה על התובעת לכלכל צעדיה בהתאם ולא להוסיף ולהעמיס על הנתבעות 1-2 את הצורך לעמול על הגשת בקשות נוספות, תוך נטילת סיכון מחושב וידוע מראש שהתנהלות כזו עלולה להסב הוצאות נוספות לנתבעות אלו.
בנסיבות, בהתחשב בסכום התביעה מחד ובהתנהלות התובעת עד כה מאידך, וגם תוך התחשבות יתרה בטענות התובעת לעניין מצבה הכלכלי על אף שלא גובו באסמכתאות - אני סבורה כי חיובה של התובעת בהוצאות בסך 4,500 ש"ח מידתי וראוי בנסיבות, והוא נעשה על הרף הנמוך.
תשומת לב המזכירות לכך שהתיק נותר פתוח.