27 נובמבר 2020

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

החלטה

עניינה של החלטה זו הוא בקשת הנתבע 2 (להלן - הנתבע) לעיכוב הליכי הוצל"פ שנקט התובע כנגדו בגין פסק דין בהיעדר הגנה מיום 20.5.19 (להלן – פסק הדין).

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה החלטתי להורות על עיכוב הליכים שננקטו למימוש פסק הדין, ואלה נימוקי הקביעה בתמצית:

1. לטענת הנתבע נודע לו על הליכי הוצל"פ רק לאחר הטלת עיקול על חשבון הבנק שלו, וכי עיקול זה בוצע לאחר דין ודברים מול ב"כ התובע, משהתברר לנתבע קיומו של הליך משפטי בעת חיפוש במנוע "גוגל".
2. לא הוצגו על ידי התובע אסמכתאות (אישורי מסירה חתומים) מהן נלמד כי לנתבע הייתה ידיעה על ההליכים כנגדו (לרבות הליכי הוצל"פ) בטרם המועד הנטען על ידי הנתבע כאמור לעיל.
3. על כן ככל שהתובע מבקש לטעון, כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור בחלוף המועד החוקי לכך, לא שוכנעתי בשלב זה שיש להעדיף את עמדת התובע, ואין בכך להביע עמדה סופית. הדברים יתברר לעומקם בדיון בבקשה לביטולו של פסק הדין.
4. בנוסף, וזה העיקר: אישור המסירה שקדם לפסק הדין מתייחס למסירה בדרך של הדבקה במען הרשום במשרד הפנים. הנתבע טוען, כי במועד המסירה הבניין היה בשיפוץ והוא לא התגורר במקום.
5. גרסת הנתבע נתמכת גם באישור המסירה בו צוין על ידי השליח כי מדובר בבנין "משותף בשיפוץ מול דומינוס פיצה". עם זאת השליח ציין כי היו רעשים בדלת וסירבו לפתוח ולכן הדביק את המסירה על הדלת. לכאורה היה ניתן לסבור מנוסח האישור, כי מאן דהוא מתגורר בדירה, אך הנתבע בתצהיר מטעמו טען כי במועד ביצוע ההדבקה הבניין היה ריק מאדם ואף צורפו אסמכתאות.
6. בשלב זה מדובר במצב דברים המחייב בדיקה. נראה, כי קיימת ראשית ראייה (למצער) לטענת הנתבע כי במועד הרלבנטי לביצוע ההדבקה, הוא לא התגורר בכתובת. כידוע, מקום בו לא קיים אישור של הנמען בדבר קבלת המסמכים הנטל להוכיח המצאה כדין מוטל על הצד שכנגד. בהינתן טענות הנתבע בנוגע לאי קבלת המסמכים ועניין המגורים בכתובת אחרת, וככל שבית הדין יקבל גרסה זו בהמשך ההליך, לכאורה עשויה לנבוע מסקנה שלא בוצעה המצאה כדין וכי יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק (ראו החלטתי בעניין סעש (ת"א) 8452-10-14 emmanuel chukwudi - מרדכי מתן ובניו בע"מ (23.10.19)).
7. אין באמור להביע עמדה בעניין, אלא הדברים נאמרים לצורך הכרעה בבקשה הנדונה. כאמור, בהתחשב בתצהיר ובמסמכים שצורפו קיימת שאלה הראויה לבירור. לא מדובר במצב דברים מובהק בו התובע אוחז באישור מסירה חתום כדין על ידי הנמען.
8. באיזון המתחייב בין הזכויות המתנגשות, יש להעדיף בשלב הנוכחי את זכות הנתבע להפסקת הפגיעה בזכות הקניין שלו, טרם התבררו לגופן טענותיו בנוגע לביטול פסק הדין. כאמור התרשמתי שקיימות טענות המצריכות דיון ולא מדובר בטענות חסרות כל סיכוי.
9. העיכוב גם נדרש על מנת למנוע המשך נזק ממשי לנתבע שעה שהעיכוב מונע ממנו קיום בסיסי, שכן לפי הנטען הוא נמצא בחל"ת, אין לו נכסים והוא אינו יכול למשוך כספים (לרבות קצבה) מחשבון הבנק.
10. סוף דבר: הבקשה לעיכוב הליכים מתקבלת.

אין הצדקה להתנות את העיכוב בהפקדת סכום פסק הדין באשר מדובר בהחלטה הנוגעת רק לעיכוב הליכי הוצל"פ עד למועד ההחלטה בעניין ביטול פסק הדין.

1. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, י"א כסלו תשפ"א, (27 נובמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.