ההליך

1. בפניי תביעה לפינוי הנתבעים משני מבנים המצויים באזור המלאכה בחיפה (שדרות ההסתדרות 174), על מקרקעין הידועים כחלק מחלקה 2 בגוש 11605, (להלן: "החלקה") וכן לחיובם בדמי שכירות/דמי שימוש ראויים בגין השימוש שהם עושים בחלקה מיום 1.1.2015.

2. בהתאם לנסחי רישום שצורפו לכתב התביעה, התובעת 2 נרשמה כבעלת זכויות הבעלות בחלקה (אשר שטחה 13,627 מ"ר) ביום 1.7.2015. ביום 11.3.2019 נרשמה העברה של זכויות התובעת בחלקה לתובעת 1 ולחברת נכסי יחיאל ונילי שזר בע"מ – בחלקים שווים.

3. לטענת התובעות, התקשרו הצדדים או חלקם בהסכמי שכירות כדלקמן:

א. הסכם מיום 6.11.2005 שנכרת בין החברה הארצישראלית (ממנה רכשה התובעת 2 את הזכויות בחלקה) לבין הנתבע 1, מכוחו שכר הנתבע 1 "חלק ממבנה בשטח של כ-15 מ"ר בערך ...." בחלקה.

ב. הסכם שכירות מיום 30.12.2012 שנכרת בין החברה הארצישראלית לבין הנתבע 1 ביחס ל"חלק ממבנה בשטח של כ-180 מ"ר בערך + סככה 110 מ"ר ...." בחלקה.

4. לטענת התובעות, מחזיקים הנתבעים בשטח העולה על השטח המושכר (445 מ"ר). עוד טוענות התובעות כי הנתבעים הפרו את הסכמי השכירות.

5. לטענת הנתבעים, אין הם מחזיקים אלא בשטחים שהועברו אליהם במסגרת הסכמי השכירות ו/או זכויות דיירים קודמים שרכשו. עוד טוענים הנתבעים כי הצדדים לא ערכו מדידה של המושכר ולא התייחסו למידות הנקובות בהסכמי השכירות. דא עקא, גבולות השטח המושכר היו ברורים לשני הצדדים. הנתבעים הנם במעמד דיירים מוגנים במושכר.

6. בהחלטה מיום 12.8.2020 מינה בית המשפט את מר חיים גלנצר (מודד ושמאי) כמומחה מטעם בית המשפט. המומחה התבקש לחוות דעתו בכל העניינים שבמחלוקת בין הצדדים אשר בתחום מומחיותו.

7. ביום 21.6.2021, לאחר הליכים שונים, הוגשה חוות דעת המומחה לתיק בית המשפט. במסגרת חוות דעתו התייחס המומחה לשטחים המוחזקים על-ידי הנתבעים, השימוש שנעשה בשטחים אלה על-ידי הנתבע וכן אומדן דמי שכירות חופשיים ראויים ביחס לשטחים שבשימוש הנתבע מעבר לזכויותיו בהסכמי השכירות המוגנת. יצוין כי בהתאם למדידת המומחה, מחזיקים הנתבעים בשטח של 805 מ"ר, המהווים 360 מ"ר מעבר לשטח אליו מתייחסים הסכמי השכירות (445 מ"ר).

הצדדים שלחו למומחה שאלות הבהרה.

8. בהחלטה מיום 2.11.2021 הורה בית המשפט על הגשת ראיות הצדדים: התובעות עד יום 2.12.2021 והנתבעים עד יום 2.1.2022.

9. ראיות התובעות הוגשו ביום 2.12.2021. במסגרת ראיותיהן הגישו התובעות את חוות הדעת שהוצגו בישיבת יום 13.1.2020 (ת/1) ו-(ת/2). כן הגישו התובעות בקשה להמצאת תעודת עובד ציבור מטעם עיריית חיפה ביחס לעניינים המפורטים בטיוטת הצו שהוגשה ביום 12.12.2021.

10. תעודת עובד ציבור הוגשה לתיק בית המשפט ביום 12.1.2022.

11. בשים לב למשקלה המשמעותי של המחלוקת בין הצדדים בעניין מדידת השטחים, נוכח מניעותה משמיעת תיקים בהם מעורבת עירית חיפה והאפשרות כי תידרש עדות מטעם נציג עיריית חיפה בזיקה לצווים שניתנו ולמען מראית פני הצדק - פסלה עצמה כב' השופטת ה' שכטר ישראלי עצמה מהמשך הדיון בתיק (החלטה מיום 24.1.2022).

12. בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיאה הועבר התיק להמשך שמיעה בפניי.

בקשה מספר 50

13. ביום 2.2.2022 הגיש ב"כ הנתבעים בקשה למתן הבהרה ביחס לנקודות הבאות:

א. מעמד חוות דעת המומחים מטעם התובעות, נוכח הסכמות הצדדים בישיבת יום 10.8.2020.

ב. מעמד תעודת עובד הציבור שהוגשה לתיק בית המשפט, בשים לב לכך שבית המשפט הורה בהחלטתו מיום 15.12.2021 כי בשלב זה לא ייסרקו הצווים ונוכח התנגדות הנתבעים למתן צו כמבוקש, כמפורט בתגובתם מיום 26.12.2021.

ג. מתן הוראות בעניין הגשת ראיות הנתבעים.

דיון והכרעה

14. בתגובתו מיום 12.1.2022 הודיע ב"כ התובעות כי חוות דעת המומחים מטעם התובעות (ת/1, ת/2) אכן הוגשו בניגוד להסכמות הצדדים מיום 10.8.2020 והתנצל על כך.

משכך, ייגרעו חוות דעת המומחים מטעם התובעות מהראיות שהגישו התובעות ביום 2.12.2021.

15. אשר להודעת ב"כ התובעות כי בכוונתו לבקש את פסילת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט ותגובת הנתבעים ביחס להודעה זו, אבהיר כי אין בדעתי להחליט בבקשה שטרם באה לעולם.

16. אשר לתעודת עובד הציבור, מתבקשות התובעות להבהיר, ככל שהדבר בידיעתן, כיצד הוגשה תעודת עובד ציבור מטעם עיריית חיפה לתיק בית המשפט, למרות החלטת בית המשפט מיום 15.12.2021, אשר הורתה כי בשלב זה לא יסרק הצו. התובעות יגישו הבהרה כאמור, עד יום 20.2.2022. לאחר הגשת ההבהרה, תינתן החלטה ביחס למעמדה של תעודת עובד הציבור.

17. יחד עם זאת יצוין כבר עתה כי טענות הנתבעים בהודעתם מיום 26.12.2021, נוגעות למשקלה של תעודת עובד הציבור והנתונים הכלולים בה - להבדיל מקבילותה. ככלל, אין מניעה מזימון מסמכים המצויים בידי צד ג', ובלבד שקדמה לזימון פניה לב"כ הצד שכנגד בדרישה לקבלת המסמכים (לעניין זה ראו החלטתי בת"א 29638-04-17 קיבוץ עין כרמל נגד קיבוץ כפר המכבי (7.2.2020)). בענייננו, לא ראיתי בהודעת הנתבעים מיום 26.12.2021 טעם המציג מניעה מזימון המסמכים כמבוקש – כאמור, להבדיל ממשקלם. משכך, יודיע ב"כ הנתבעים עד יום 20.2.2022, האם הוא עומד על התנגדותו לתעודת עובד הציבור.

18. הנתבעים יגישו ראיותיהם עד יום 1.5.2022.

19. אני קובעת קדם משפט מסכם ביום 6.6.2022 שעה 08:30.

ניתנה היום, א' אדר א' תשפ"ב, 02 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.