24 יוני 2021

לפני:

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

נציג ציבור (עובדים) מר/גב':

נציג ציבור (מעסיקים) מר/גב':

החלטה

1. ביום 18/5/21 התקבלה לתיק בית הדין חוות דעתו של המומחה הרפואי ד"ר דוד אנג'ל ביחס לשאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי עבודתו של התובע לבין מרפק טניס שאובחן אצלו.
2. הנתבע הגיש בקשה להעברת שאלות הבהרה נוספות למומחה הרפואי והתובע התנגד.
3. ההלכה הפסוקה קבעה מדיניות ליברלית בכל הנוגע להצגת שאלות הבהרה למומחה (בר"ע 7210-02-16 צוק – המוסד לביטוח לאומי, 18.4.16; עב"ל 60775-12-12 קושניר – המוסד לביטוח לאומי, 17.9.13).

על פי הדין, שאלות הבהרה מחליפות את החקירה הנגדית, ומסיבה זו, ככלל יש לאפשר לצדדים להציג למומחה שאלות הבהרה, מאחר שזו הדרך היחידה העומדת לצדדים להפריך את האמור בחוות הדעת (בר"ע (ארצי) 19575-03-11 בן חמו – המוסד לביטוח לאומי, 2.6.11).

על אף האמור, כאשר מדובר בשאלות הבהרה בסיבוב שני / שלישי כמובן שיש להמנע מלהטריח את המומחה בשאלות עליהן כבר השיב או משאלות שאין בהן כדי לתרום להבהרת חוות הדעת.

1. על יסוד האמור, לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים בענין זה ועל מנת שלבית הדין תהיה התמונה הרפואית השלמה והמלאה בעניינו של התובע החלטתי להיעתר לבקשת הנתבע באופן חלקי, תוך השמטת שאלות שעליהם המומחה כבר השיב באופן בהיר.
2. המומחה הרפואי מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
3. האם תסכים כי בתשובתך לשאלת הבהרה מס' 6, תשובתך הייתה מבוססת על מאמר המתייחס לטיפול בלבד במרפק טניס והמאמר לא מהווה סקירת ספרות בנוגע לסיבות התחלואה? האם תסכים כי פעילות שרירים הנזכרת במאמר היא שולית בלבד?
4. פסק הדין שהנך מתבסס בתשובה לשאלה 7 הינו פסק דין ישן מאוד, לפני למעלה מ – 20 שנה, האם תסכים כי מאז פרסום פסק דין זה, השתנו הדברים ופורסמו לא מעט עבודות מחקר בנושא השוללים את הקשר הסיבתי בין סוגי העבודה השונים לתחלואת מרפקים?
5. בתשובתך לשאלת הבהרה מס' 8, ציטטת מאמר שבו תוארה התנועה הגורמת למרפק טניס : פישוט חוזר של פרק היד וסיבוב האמה. האם יש בעבודתו של התובע פעולה בה נדרש לבצע פישוט חוזר של פרק היד וסיבוב האמה? אנא הבהר איזו מהתנועות שביצע התובע גרמו לדעתך למחלתו.
6. האם תסכים כי במאמר המצוטט בחוות דעתו של ד"ר שפיר של Rogier M וחב'- Association between work related factors and specific disorders at the elbow a SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW  אשר פורסם בעיתון Rheumatology 2009:48: 528-636- שכבר צורף לעיונך, המבוסס על 31 פרסומים אשר כללו-633 מאמרים רלוונטיים לדיון על קשר בין סוגי/היקפי עבודה שונים לפגיעות במרפק מסקנות פרסום זה כי רק בקרב עובדים עבודת כפיים הכרוכה בעבודה עם מכשירים שמשקלם מעל 1 ק"ג, משקלות העולים מעל 20 ק"ג, לפחות 10 פעמים ביום ותנועות חוזרות של היד והזרוע מעל שעתיים ביום כאשר זרועות מורמות בקדמת הגוף ועבודה עם כלים רוטטים מעל שעתיים ליום קיים קשר סיבתי רפואי בין העבודה למחלה?

האם תסכים כי בעבודתו של התובע אין כלל שימוש בכלים?

1. בשאלה 10 לשאלות ההבהרה הופנית למאמר (Occupation and epicondylitis: Apopulation –based study  אשר פורסם בעיתון Rheumotology (oxford)   בכרך 51)2) עמודים 305-310 על ידי Karen Walker-bone וחבריו בפרק Risk factors for lateral epicondylitis (מרפק טניס)) שבו צויין קשר משמעותי בין מרפק טניס לבין עומס פסיכולוגי והעדר קשר סיבתי משמעותי בין מרפק טניס לבין שימוש בכלים רוטטים. הנך מתבקש להתייחס למאמר ולהבהיר כיצד יש באמור בו כדי להשפיע על חוות דעתך.
2. האם ביצעת חישוב סטטיסטי של מאזן ההסתברויות בין הגורמים השונים שעשויים היו לגרום לתסמונת אצל התובע? אנא הבהר ונמק את חוות דעתך לפיה השפעת העבודה היתה משמעותית יותר מכל אחד מהגורמים הבאים (כולם גם יחד וכל אחד לבד) גיל, עישון, פעילות בחדר כושר, מחלת מפרקים.
3. המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בתוך 30 יום.
4. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה הרפואי בצירוף כל המסמכים שבתיק ותקבע את התיק לעיוני ביום 30/7/21.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"א, (24 יוני 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.