לפני:

כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן

נציג ציבור (עובדים): מר סאלם חסן

נציג ציבור (מעסיקים): מר אריה להב

החלטה

1. בהמשך להחלטה שניתנה על ידינו קודם לכן היום, הרינו למנות בזאת את ד"ר אברהם ששון, כמומחה רפואי מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שיפורטו להלן וכן בהתבסס על החומר הרפואי שיצורף להחלטה זו, לבין הליקויים להם הוא טוען בכתפיים ובברכיים.

שכר טרחתו של המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

2. להלן העובדות הרלוונטיות:

א. התובע, יליד 1955, עבד בחברת החשמל מיום 15/10/1979 עד ליום 30/11/2018 – המועד בו פרש.

ב. בשנתיים הראשונות לעבודתו התובע עבד בחיבור חשמל לבתים. לאחר מכן, החל לעבוד במחלקת קבוצת רשת, בהקמת עמודי חשמל ובניית רשת.

ג. התובע עבד 5 ימים בשבוע, 10-12 שעות ביום. לעיתים עבד בימי שישי – כ- 4.5 שעות ביום.

ד. במסגרת עבודתו בחיבור חשמל לבתים: התובע נהג לטפס על 4-5 עמודי חשמל ביום שימוש במטפסים המותקנים על נעליו, חגורת בטחון וחבל.

תנועת הטיפוס על עמוד החשמל היתה תוך כיפוף הברכיים והצלבת הרגליים והידיים על העמוד וטיפוס מעלה ומטה. טיפוס על עמוד "נקי" אשר אין עליו רשת ו/או אבזור כלשהו, ארך כ- 5-7 דקות.

כשהתובע נמצא על העמוד, היה מושך בשתי ידיו חבל אליו נקשר סל שבתוכו נמצא הציוד הדרוש לצורך העבודה על העמוד.

בזמן שהיה על העמוד, התובע היה גם מושך אליו את כבל החשמל עם החבל לכיוונו, עם שתי ידיו, וזאת על מנת למתוח את הכבל עם מכשיר המתיחה – רצ'ר, מחבר את הכבל לעמוד ולרשת החשמל ולאחר מכן יורד מהעמוד.

ה. במסגרת עבודתו במחלקת רשת: התובע נדרש לטפס על עמודי חשמל באמצעות מטפסים המותקנים על נעליו או באמצעות סולמות שחילים, תוך נשיאת ציוד ומכשור עזר במשקל שנע בין 6-8 ק"ג. פעולת הטיפוס נעשתה תוך כיפוף הברכיים והפעלת כוח עליהם.

ו. בממוצע, התובע נדרש לעלות ולרדת 5-6 עמודי חשמל ביום, למעט בימי חורף ושרב בהם עולה מספר התקלות, אז הוא נדרש לעלות ולרדת על 10-15 עמודי חשמל ביום.

ז. הגובה הממוצע של עמוד חשמל הוא 8-16 מ'. משך הטיפוס על עמוד חשמל הוא כ- 5 דקות, וכך גם משך הירידה מהעמוד. ככל ומדובר בעמודי מתח גבוה, מדובר על עליה/ירידה במשך 10-15 דקות.

ח. בנוסף, במסגרת עבודתו בהקמת עמודי חשמל, התובע נדרש להניח כבלים (טיילים) תוך מתיחתם ומשיכתם ידנית תוך כדי הליכה. מדובר בכבלים העשויים מאלומניום הקשה למשיכה והם באורך של כמה מאות מטרים.

הכבלים מגולגלים בתוף אשר מונח על הגובה ושוקל כ- 500 ק"ג. לצורך משיכת הכבלים מהתוף ופרישתם, נדרשים שלושה עובדים על מנת לבצע את פעולת המשיכה כאשר מדובר במשיכה בגובה השכם וכל עובד מושך ומעביר לעובד שמאחוריו.

ט. הקמת עמוד חשמל אורכת כשעה, כשבין עמוד לעמוד המרחק הוא 40 מ', כאשר התובע נדרש למתוח את הכבלים למרחק שבין העמודים ולחברם מעמוד לעמוד. בממוצע, התובע משך כבלים של 10 עמודים ביום, כשבכל עמוד 5 כבלים. מתיחת הכבלים היא תנועת משיכה הדומה לתנועת משיכת חבל, כשהידיים בגובה הכתפיים, דבר אשר דרש מהתובע הפעלת כוח רב של הידיים והכתפיים.

י. תנועת מתיחת ומשיכת הכבלים בוצעה על ידי התובע גם תוך כדי שהיה עובד על עמוד החשמל.

י"א. בממוצע, התובע ביצע תנועת משיכת כבלים במשך שעתיים ביום, וכן ביצע פעולת משיכת סלים של כלי עבודה שמשקלם כ- 15 ק"ג, ולעיתים יותר, לסירוגין במשך שעה וחצי בממוצע ביום.

3. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

4. אם וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

5. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. כרטיסו הרפואי משירותי בריאות כללית, שנתקבל באמצעות מכון ממור לבקשת הנתבע.

ב. כרטיסו הרפואי מכון מור מאר בע"מ, שנתקבל לבקשת הנתבע.

ג. המסמכים הרפואיים אשר צירף התובע לתביעותיו.

תשומת ליבם של הצדדים מופנית לכך שרק לאחר שכלל החומר הרפואי הנ"ל ייסרק לתקליטור (דבר שמתבצע על ידי חברה חיצונית לבית הדין), תועבר החלטה זו למומחה.

6. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות וזאת בשים לב לעובדות המפורטות בסעיף 2 לעיל וכן בהתייחס למסמכים הרפואיים המצ"ב:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בכתפיו? ומהו הליקוי ממנו סובל התובע בברכיו­?

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל בכתפיים?

האם ניתן לקבוע כך ביחס לליקוי בברכיים?

שימת ליבו של המומחה לכך שגם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לבין הליקוי בכתפיים ובברכיים, האם בעיקרו של דבר ניתן לומר ביחס לכל אחד מהליקויים, כי הוא נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית, המומחה מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על כל אחד מהליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על כל אחד מהליקויים? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

7. המומחה מתבקש להעביר את חוות דעתו תוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.

8. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה, ככל שהדבר יידרש.

9. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה וככל שלא תוגש בקשה אחרת בתוך המועד הנקוב לעיל יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היום, ח' שבט תשפ"א, (21 ינואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.