21 מרץ 2021

בפני: כב' השופטת איריס רש

החלטה

1. מונחת לפניי בקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה למומחה וכדלקמן:

א. מעיון בחוות דעתך, עולה כי, קביעתך כי לתובעת קיים שבר קטן ללא תזוזה בכתף ימין נסמכת אך ורק על בדיקת אורתופד ד"ר אלברט גורסקי, אשר בוצעה בתאריך 8.10.2019. משכך, הועבר לידך צילום הכתפיים לעיונך ובחינתך.

לאחר שעיינת בצילום הכתפיים שביצעה התובעת במיון ביום 22.9.2019, הנך מתבקש לקבוע האם אכן קיים שבר קטן ללא תזוזה בכתפה הימני או לאו.

התובעת מתנגדת לנוסח השאלה ללא פירוט ומבקשת שיונחו בפני המומחה מסמכים רפואיים /שצורפו לתגובה – הפנייה למכון רנטגן מיום 2.10.2019 ו – תוצאות הבדיקה מיום 4.10.2019 עליה נסמך ד"ר גורסקי. לפיכך, השאלה תועבר למומחה תוך הפנייה גם למסמך הרפואי מיום 2.10.2019 ולתוצאות הבדיקה מיום 4.10.2019.

ב. אם ייקבע על ידך כי לתובעת אכן קיים שבר כאמור לעיל, הנך מתבקש לפרט כיצד ניתן להסביר את העובדה כי מחלקת מיון במרכז הרפואי גליל, ולאחר שביצעה את הצילום במחלקתה, שללה או לא אבחנה קיומו של ליקוי כלשהו בכתפה הימני, וכיצד ניתן להסביר את העובדה שגם בפנייתה מיום 4.10.2019 לא אובחנה התובעת כסובלת משבר בכתף הימני?

התובעת מתנגדת לשאלה בטענה שהתובעת אובחנה אם חשד לשבר בכתף ימין כבר ביום 4.10.2019.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובחוות הדעת, מקובלת עליי התנגדות התובעת וזאת לנוכח המסמכים הרפואיים מיום 4.10.2019 מהם עולה חשד לשבר בראש כתף ימין.

ג. ככל ולאחר שתעיין בצילום הכתפיים, ייקבע על ידך כי לא קיים שבר קטן ללא תזוזה, האם יהיה נכון להגיד כי לאור העובדה שלתובעת אין ליקוי כלשהו בכתפה הימני? שאלת הקשר הסיבתי בכל הנוגע לכתפה הימני מתייתרת או לחילופין נשללת?

התובעת אינה מתנגדת לשאלה ועל כן היא תועבר למומחה.

ד. האם אתה מסכים עם הקביעה כי כאשר מדובר בשבר בעצם ממשית בגבשושית הגדולה, קשה מאוד שלא לזהות את השבר ואת האבחנה, וזאת לאור הסימנים הקליניים?

התובעת מתנגדת לשאלה בנימוק כי המומחה קבע שמדובר בשבר קטן ללא תזוזה (GT סמוך לראש עצם הזרוע) ולא בגבשושית הגדולה כטענת הנתבע.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולנוכח תכליתן של שאלות ההבהרה והיותן תחליף לחקירה נגדית, ניתן לעמת את המומחה או להציג לו שאלות שאינן עולות בקנה אחד עם קביעתו, ועל כן אני מתירה את השאלה.

ה אם התשובה לשאלה הקודמת הינה חיובית, ולמעשה לא ניתן שלא לזהות את השבר כאמור לעיל לאור הסימנים הקליניים, האם יהיה נכון להגיד כי מאחר ובמיון מיום 22.9.2019 ובמסמך הרפואי מיום 4.10.2019 לא אובחנה התובעת בליקוי כלשהו בכתפה הימני בהתאם לצילום כתפיים, הרי שיש לדחות את קיומו של ליקוי כזה או לחלופין לשלול קש"ס בין הליקוי לבין האירוע מיום 22.9.2019, שכן השבר לא הופיע בסמוך לאחר התאונה?"

התובעת מתנגדת לשאלה מאותם הנימוקים המתייחסים לשאלה ב' לעיל ולפיהן לתובעת אובחן חשד לשבר בכתף ימין ביום 4.10.2019. מקובלת עליי התנגדות התובע וזאת לנוכח העובדה שנוסח השאלה מתעלם מהממצאים הנ"ל.

2. הפניית השאלות שאושרו תצא למומחה בנפרד יחד עם השאלות שהתבקשו על ידי התובעת ואושרו בהחלטה מיום 4.2.21.

ניתנה היום, ח' ניסן תשפ"א, (21 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.