10 נובמבר 2021

בפני: כב' השופטת איריס רש

החלטה

1. מונחת לפניי בקשת הנתבע להפניית שאלות הבהרה וכדלקמן:

א. מצ"ב בדיקת ה-CT שנערכה לתובעת ביום 25.3.2019 האם לאחר העיון בה יש מקום לשנות את חוות דעתך – נא נמק.

ב. בדו"ח סיכום אשפוז מיום 27.9.2019 מצוין בעמ' 4 כי ביום 22.9.2019 (יום התאונה) לא נמצאה הגבלה בתנועות בצוואר ובגב ולא נצפתה רגישות מעל קן האמצע. האם הנך מסכים כי אין לקרוא את בדיקות ההדמיה במנותק מהתמונה הקלינית?

ג. האם לאור העדר הגבלה בתנועות הגב ו/או העדר רגישות ביום התאונה נכון יהא לטעון כי הממצא של בלט דיסק בבדיקת ה – CT ביום התאונה, וכן בדיקת ה – MRI שנערכה כעבור 6 חודשים הנו מצב תחלואי קודם ו/או החמרה שאינם קשורים בתאונה?

ד. ככל שתשובתו של המומחה לשאלה ב' הנה שלילית – כיצד אתה מסביר את הטענה כי בלט הדיסק שנצפה בבדיקת ה – CT מיום 22.9.2019 הנו קשור ומנגד לא נצפו תלונות קליניות על ההגבלה בתנועות הגב ו/או רגישות.

2. התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה שאלות ב, ג, ו – ד כבר נשאלו על ידי המומחה בנוסח אחר בסבב השאלות הקודם והמומחה כבר השיב עליהן בפירוט. עוד נטען כי שאלה ב' היא שאלה מטעה, שכן ממצאי בדיקת ה – CT מיום התאונה, 22.9.2019 הדגימו בלט דיסק S1-L5 . המומחה התייחס לכך בחוות דעתו מיום 4.4.21 שם ציין כי "הליקוי הדיסקאלי אובחן ודווח בבדיקת C.T. שבוצעה ביום התאונה במיון בי"ח: CT כלל גופי בתאריך 22.9.19 –בלט דיסק S1-L5".

3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בחוות הדעת ובמענה לשאלות ההבהרה, שוכנעתי כי יש להתיר את הפניית השאלות למומחה וזאת בהתחשב בתכלית של שאלות ההבהרה והיותן תחליף לחקירה נגדית.

4. ההחלטה למומחה תצא בנפרד.

ניתנה היום, ו' כסלו תשפ"ב, (10 נובמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.