בעניין: בקשה מטעם הנתבע מיום 16.2.2014

1. תיק זה הוגש לבית הדין במאי 2009.
2. בתיק התקיימו שישה דיונים, מתוכם שלושה דיוני הוכחות, כאשר דיון אחרון התקיים ביום 30.6.2013.

באותו דיון ניתן צו לסיכומים.

1. סיכומי התובע הוגשו ביום 22.12.2013, כאשר הנתבע היה אמור להגיש סיכומים מטעמו תוך 45 יום מיום קבלת סיכומי התובע, דהיינו – עד מחצית פברואר 2014.
2. ביום 16.2.2014 במקום להגיש סיכומים מטעמו, הגיש הנתבע בקשה לצרף את עדותו של מר אברהם ברוכי בחקירתו בבית משפט השלום מיום 15.12.2013 כראיה בתיק, שכן לגרסתו מדובר בעדות רלוונטית. יצוין, כי הנתבע לא ביסס את בקשתו בפסיקה ולא התייחס לעובדה שהליך ההוכחות כבר הסתיים בתיק. הנתבע אף התעלם מהקושי ההלכתי בצירוף עדות מתיק אחד לתיק אחר, כאשר בשני התיקים יש צדדים שונים.
3. ב"כ התובע הגיש תגובתו ביום 2.3.2014 והתנגד לבקשה ואף ביקש הוצאות.
4. לאחר ששקלנו, אנו סבורים שאין מקום להיעתר לבקשת הנתבע. שלב ההוכחות בתיק הסתיים. התיק כבר נמצא בשלב סיכומים ולא ברור מדוע יש צורך בעדותו של מר ברוכי כיום, ובמידה ויש צורך בעדותו - מדוע לא הוזמן על ידי הנתבע במסגרת שלב ההוכחות.
5. הנתבע יישא בהוצאות התובע בגין הגשת הבקשה בסך 500 ש"ח.
6. המועד להגשת סיכומי הנתבע כבר חלף. במידה ולא יוגשו הסיכומים עד ליום 23.3.2014 – יסיק בית הדין כי הנתבע וויתר על הגשת סיכומים מטעמו.
7. לעיוני ביום 25.3.2014.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.