08 פברואר 2015

לפני:

כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

החלטה

1. בתיק זה התקבלה ביום 2.10.14 חוות דעתה של המומחית מטעם בית הדין, ד"ר קרין ציקל שלום בעקבות החלטת בית הדין מיום 19.8.14.

ובהמשך ניתנה על ידנו החלטה המורה על הפניית שאלות הבהרה למומחה אשר התבקשו מטעם התובע.

1. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
   1. האם קיים מנגנון של חשיפות סביבתיות ותעסוקתיות אשר נמצאו קשורות בסיכון לפתח מחלת ווגנר?
   2. האם מחלתו של התובע נדירה וכמעט ולא נזכרת בספרות הרפואית?
   3. האם החומרים שעמם עבד התובע אשר לא נבדקו באשר ליכולתם לגרום למחלה של התובע, כן הוכרו כחומרים רעילים ומסוכנים?
   4. ככל שתשובותיך לשאלות לעיל חיוביות, האם קיים קושי מתודולוגי מחקרי להוכיח את הקשר של מחלת התובע לחומרים שאליהם נחשף בעבודתו?
   5. ציינת בחוות דעתך כי בספרות הרפואית תעסוקתית שבדקת לא נזכרה המחלה של התובע וכי רוב המחקרים שנעשו בוצעו בקבוצות קטנות של נחקרים וכי במחקר שנעשה בשנת 2007 – מתוך 38 חולי ווגנר ב- 10 מהם נמצאו רמות גבוהות של מתכות בדם.

א. האם לנוכח האמור- וככל שמחלתו של התובע היא מחלה קשה ונדירה מבחינת הקשר הסטטיסטי והמחקרים- האם קשה למצוא אוכלוסייה שגם תחלה במחלה וגם תהא חשופה לגורמי הסיכון התעסוקתיים ההלו, אותם גורמי סיכון להם נחשף התובע בעבודתו?

ב. האם הקושי במציאת הקשר הסיבתי בין מחלת התובע לבין עבודתו, נובע מהעדר מחקרים והעדר ספרות רפואית תעסוקתית מספקת בנושא ובשל היותה של המחלה נדירה ובעל שכיחות נמוכה בקרב האוכלוסייה?"

• 1. המומחית מציינת כי התובע נחשף בעת עבודתו לאדי שמן ואבק מתכות כגון: טונגסטן, קובלט, טנטלום, ניוביום, שמן מינרלי, אלומניום אוקסיד וכו', וכי החשיפה לחומרים הנ"ל נמצאו מתחת לרמות המירביות המותרות.

א. בחוות דעתו מציין ד"ר מלנקי, המומחה מטעם התובע, כי לא היו תוצאות חריגות של רמת המתכות הנחשבות למתק"ש באויר, אך הוסיף והדגיש כי החשיפה מחושבת לפי 8 שעות עבודה ואם העובד חשוף לאותם ריכוזים באויר במשך 12 שעות ועד 16 שעות, [יודגש כי בתשתית העובדתית נקבע כי התובע עבד 12 שעות בממוצע ביום], אזי אין כל חשיבות לתוצאת המדידות שבוצעו ביום עבודה למשל שאורכו בין 5-6 שעות.

האם את מסכימה עם ד"ר מלנקי כי המדידות שבוצעו לא משקפות את רמת חשיפתו של התובע חומרים הנ"ל?

• 1. האם שילוב של עוצמת החשיפה ומשך החשיפה לכל גורמי החשיפה הנ"ל, ובהעדר רקע גנטי מוכח, תומכים בקשר הסיבתי להיווצרות מחלתו של התובע?

1. המומחה ישיב על השאלות, במידת האפשר, תוך 21 יום.
2. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.
3. לעיוני ביום 3.3.15.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ה, (08 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.