<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעים עו"ד איתן גליק

התובע 1 בעצמו

הנתבעים 3 ו-5 בעצמם

ב"כ הנתבעים 1 ו-3 עו"ד שלומי תורג'מן ועו"ד מיטל אברהם

ב"כ הנתבעים 4 ו-5 עו"ד אלעד גריינר

פרוטוקול

התובע 1 לאחר שהוזהר כדין:

חקירה נגדית ע"י עו"ד תורג'מן:

ש. אני מבין שהיחסים שלך עם כל הנתבעים התחילו בהסכם מיום 19.2.2008 ?

ת. לא, היחסים עופר שחר התחילו כמה שנים לפני. את היתר הכרתי דרך תכתובות במיילים. היכרות ברמה של פגישה לפני החוזה, לא הכרנו.

ש. כשקיבלת את ההסכם קראת אותו בפרטי פרטים ?

ת. כן, יחד עם עופר שישב והסביר לי.

ש. יוצגת ע"י עו"ד ?

ת. לא.

ש. הבנת את ההסכם ?

ת. בגדול, כן.

ש. היום אתה חושב שאתה פועל ע"פ ההסכם ?

ת. אם ההסכם לא קוים אז אני תובע. היום אני חושב שההסכם הזה לא מה שהוא אמור להיות. אני עשיתי את מה שאני צריך לעשות לפי ההסכם.

ש. כשההסכם הוגש לך, שינית משהו בין הזמנים שהוגש לך ועד שהוא נחתם, ביקשת שישנו עבורך סעיפים ?

ת. לא, עד כמה שזכור לי.

ש. מפנה לתצהירך שבו אתה כותב שהיזמיות של העסקה שמכוחה אתה תובע הם אופציה וS.B ?

ת. כן.

ש. מפנה אותך לסעיפים 4,7 ו-8, בכל הסעיפים האלו אתה רואה בנתבעות 1 ו-4 יזמיות/שותפות, אני אומר שאתה רואה בנתבעות 1 ו-4 יזמיות ושותפות בעסקה שמכוחה אתה תובע ?

ת. כפי שהן הציגו את עצמן, כן. אני תובע מכוח שיחות שהיו לפני כן, הבטחות שהובטחו מתוך הסכם.

ש. עד ההסכם אישרת לי שדיברת או פגשת את עופר שחר ?

ת. פגשתי את עופר שחר, קיבלתי מיילים מיובל ומשלמה.

ש. צירפת את המיילים האלה לתביעה שלך ?

ת. כן.

ש. אני מכיר כל מסמך בתיק ועברתי על כל המיילים שראיתי, אתה גם מדבר על מיילים בתצהירך ועל המיילים שאתה מדבר עליהם, אתה לא מצרף אותם ?

ת. מפנה אותך למייל שמראה שביקשו ממני להעביר כספים לחשבון של יובל וגלובל אחרי חתימת ההסכם.

ש. האם אתה פגשת את שלומי או את יובל או מישהו אחר, חוץ מעופר, לפני זה ?

ת. קיבלתי חומר, לא פגשתי.

ש. אתה מאשר ומספר על מייל שבו התבקשת להעביר כספים רק לאחר חתימת ההסכם במייל שעליו היו מכותבים גם הנתבעים האחרים שהם לא עופר שחר ?

ת. כן.

ש. מפנה אותך להסכם בסעיף 2.1 שם כתוב שנותנים לך שירות למען קידום פרויקט והחזר הלוואה וריבית בזמן, זה בעצם מה שצריכים לתת לך, אתה מאשר את זה ?

ת. ע"פ ההסכם הזה כן אבל מהתחלה עד הסוף זה היה שקר. כל שאר הסעיפים הופרו.

ש. בהסכם כתוב שאתה מלווה, אתה יודע למי ?

ת. לזרוע המבצעת של חברת אופציה ו-S.B שהיא בעצם חברת גלובל.

ש. יכול להיות שעופר שחר אמר משהו שלא מקובל על שלומי או יובל או S.B ?

ת. הכול יכול להיות, לא פגשתי כי לא היה צורך. השותף שלי נפגש גם שלומי וגם עופר ביחד.

ש. אתה חוקר פרטי ?

ת. כן.

ש. אז אתה יודע לבדוק פרטים ?

ת. כן אבל לא היה צורך לבדוק, עופר עשה עליי רושם של אדם מאוד אמין, הכרתי אותו 3 שנים לפני. הוא איש עסקים, הוא הציג בפניי השקעות שהוא עשה בארה"ב, היינו שותפים. הוא הציג את עצמו כמישהו שיש לו שותף שהוא שלומי והציג את עצמו כמי שיש להם שותף נוסף בארה"ב בשם יובל שהם בעצם עושים הרבה עסקאות ביחד והכרתי את עופר במפגש של אנשי עסקים שהוא היה שם יו"ר ואדם מאוד אמין.

ש. ממה שאתה אומר כרגע אני מבין שאתה מכיר את עופר שחר, הוא הרשים אותך ואתה סומך עליו ?

ת. כן.

ש. עופר שחר אמר לך שיש לו שותפים טובים שזה שלומי ויובל ועכשיו אמרת שהם שותפים טובים, מבחינתך הם היו מקובלים וטובים ?

ת. לפי מה שעופר הציג אותם, כן.

ש. גם את זה לא בדקת ?

ת. אני מכיר את עופר.

ש. עופר אמר לך שיש לו שותפים טובים ואתה קיבלת גם את זה, את זה לא בדקת ?

ת. היות והכרתי את עופר והוא עשה לי את הרושם של אדם מנוסה והיות וחברי שהוא גם תובע, נפגש עם שותפיו של עופר והם נראו לו אמינים, הוא עבר על החוזה הזה.

ש. הכרת את נחום לבנה ?

ת. הוא היחיד שהכרתי מהקבוצה, היינו בקבוצת אנשי עסקים שנקראת B.M.I

ש. אני חושב שאתה אדם פזיז, שאתה מסיק מסקנות מהר מדי, עכשיו אחרי שהדברים קרו, אתה מסכים איתי שיכול להיות שהסקת מסקנות בצורה קצת נחפזת ?

ת. כן, אני מסכים בדבר אחד, שעבדו עליי בחוזה הזה. אני מסכים שלא האמנתי שיעשו כזה תרגיל עליי. בדיעבד, בוודאי שהייתי צריך לחקור יותר.

ש. אם הייתי נותן לך עבודה בחוקר פרטי, היית מרשה לעצמך לבחור מה חשוב ומה לא ?

ת. לא, כי פה זה היה משהו אישי.

ש. ובעבודה שלך כחוקר פרטי אתה מעולם לא מרשה לעצמך לוותר על פיסת מידע או לא לכלול אותה ?

ת. בוודאי, אנחנו עובדים ע"פ הנחיות של עו"ד. משתדלים לתת להם עד כמה שאפשר, זה הסטנדרט.

ש. ולא נפלת מעולם ?

ת. אני לא זוכר, יכול להיות, לא כל החקירות מוצלחות. במקרה הזה, לא הייתה חקירה.

ש. אני חושב שמה שאמרת פה כרגע, גם בקשר לעבודתך כחוקר, הוא לא מדויק. אני יודע על מקרה שאתה התבקשת לבצע חקירה ואתה הבאת רק מידע שחשבת שהוא רלוונטי ?

ת. זה לטובתי מה שאתה אומר כי זה מראה שאני לא חוקר טוב וגם נפלתי.

ש. מפנה לפסק דין בתביעה שבה חקרת, אני חושב שאתה לא בודק דברים ?

ת. פה לא בדקתי דברים, אוכל לפרט מול מי אני עובד ותוכל להתרשם אם אני חוקר טוב או לא.

פסק דין מסומן נ'1

ש. אני מניח שהסיבה שעשית את החוזה מורכבת משני אלמנטים, האחד הביטחון בעופר שחר והשני זה התמורה שמתקבלת ?

ת. וחוסר הסיכון שהובטח לי.

ש. בהקשר של חוסר הסיכון, הוזמנת לאירוע מיוחד ובו היה חתימה על שטר נאמנות ?

ת. לא הוזמנתי לאירוע הזה. חתמתי על החוזה מול עופר שחר ברעננה.

ש. מפנה לסעיף 21 לתצהירך בו כתבת שהוזמנת למשרד עו"ד עם מלווים נוספים, על מה חתמת ?

ת. על החוזה.

ש. אתה כותב שחתמת על ייפוי כוח וכתב נאמנות ?

ת. הייתי אצל עופר שחר ברעננה, חתמתי על החוזה במשרדי עו"ד ומה שזכור לי זה שחתמתי על החוזה אבל אם מופיע שחתמתי גם על זה אז חתמתי על זה. מה שאתה מראה לנו זה שטר משכון של המיסים.

ש. אתה מצהיר בסעיף 21 שחתמת, אתה חוזר בך מההצהרה הזאת ?

ת. אם החתימה שלי מופיעה אז חתמתי.

ש. אתה מבין את המשמעות שחתמת עליה ?

ת. תסביר לי.

ש. זה מהווה הבטוחה לעסקה, ידעת את זה ?

ת. כן.

ש. אני מבין שכמה פרטים היו ברורים לך, שיש לך 100% ריבית ושיש לך בטחונות ?

ת. בסך 120% מסך ההלוואה.

ש. בדקת את זה ?

ת. לא, סכמתי על עופר ושותפיו, על הבטחותיו ועל מה שכתוב בחוזה.

ש. יצא לך פעם לעשות עסקה של 100% ריבית ?

ת. לא, זו פעם ראשונה.

ש. אם היום אני מציע לך עסקה כזאת, אתה עושה ?

ת. אם קרוב משפחה יציע לי את זה אז יכול להיות שכן.

ש. ולא תבדוק ?

ת. עכשיו אני אבדוק גם אם זה קרוב משפחה.

ש. חתמת על ההסכם ב-2008, אתה יודע מה קרה לשוק הדיור בשנים 2008-2009 ?

ת. שוק הדיור לא נפל מ-2008, הנכסים שלנו היו שווים בזמן חתימת החוזה כרבע מהערך שאמרו לנו ביום החתימה על ההסכם.

ש. על סמך מה אתה אומר את זה ?

ת. על סמך מידע שהתקבל ממערכת המיסוי בארה"ב שזו מערכת גלויה ששם מופיעים גם הפרסומים של מכירת הבתים, מתי הם נמכרו. הגענו לסוכנת נדל"ן שמצאה שהנכסים פורסמו למכירה במחיר שהוא בעצם חלקם 50% ממה שצוין וחלקם 20%.

ש. קיבלת את זה בכתב ?

ת. הכול הוגש.

ש. לתצהיר לא צירפת את זה ?

ת. לא.

ש. אני אומר לך ששיחה עם סוכנת נדל"ן ?

ת. פגישה, היא הגיעה לארץ. זה היה במסגרת הניסיונות שבית המשפט ביקש מאתנו לבדוק.

ש. למה לא כתבת שהייתה פגישה עם הסוכנת בארץ ?

ת. אני לא עו"ד, כל החומר הועבר לבא כוחי ואני מאמין שהוא הוגש גם לכם.

ש. התצהיר הזה אמור לשקף את הסיפור שלך בשפה פשוטה, אתה כתבת אותו ?

ת. עורך הדין כתב, אני עברתי עליו או שאני העברתי לו והוא הדפיס אותו.

ש. אני רואה שחסרים שם פרטים, כמו הפגישה עם סוכנת הנדל"ן ?

ת. הפגישה הייתה רק לשלם לה את הכסף, החומר הועבר במיילים.

ש. מפנה לסעיף 19 לתצהירך, אני מניח שיש בו ניסיון לשקף את תוצאות הבדיקה שעשתה הסוכנת ?

ת. לא, זה חומר שמופיע באינטרנט.

ש. ממה למדת את זה ?

ת. יש אתר שמכיל דוחות עירוניים שניתן להיכנס אליו ולהקיש את הכתובת המדויקת ואז אתה מקבל את חובות הנכס, כמה נמכר הנכס בפעם האחרונה ומי בעלי הנכס. מעבר לכך שהתברר לנו שחברת גלובל לא מופיעה בנכס הזה, נתנו לנו נכסים שהיא לא מופיעה שם בפועל. דבר נוסף, ניתן לראות עסקה שנמכרה. במסגרת הבדיקות שעשיתי הגעתי לאיזושהי סוכנת דרך קשרים והיא חשפה בפנינו פרסומים של חלק מהבתים האלו לפני ביצוע העסקה.

ש. מפנה לסעיף 19 לתצהירך בו מפורטים ארבעה נכסים, כתוב שהם נכסים של גלובל ?

ת. אלה הנכסים שמופיעים בשטר משכון.

ש. אתה חתמת על הסכם ב-2008, יש פה נכס שנמכר ב-2007 ?

ת. נכון, ב-5,000$ לפני המשבר ואלו נכסים שהיו אמורים לכסות הלוואה....

ש. בנכס הרביעי אתה כותב שהוא נמכר ב-2004, אתה מסיק מזה שאם הנכס נמכר במחיר נמוך אז משהו לא בסדר ?

ת. לא רק זה, אני מסיק את זה ממידע שהצלחתי להשיג בארה"ב מחברת נדל"ן גדולה והיות וחברה זו מתווכת בהרבה דירות שם, הצלחנו להגיע לחלק מהנכסים האלה שהחברה בחו"ל ניסתה למכור אותם.

ש. אני לא מסכים לשום דבר עם הבדיקות שלך ומסביר לך שלא עשית את זה כפי שדיני הראיות מבקשים ואני אומר לך שהבדיקות שעשית תומכות במצגת שהראו לך כי במצגת שהראו לך הראו לך בתים שנקנו במחיר נמוך, שופצו ונמכרו במחיר גבוה, מציג בפניך את המצגת שבה כתוב דירה שנקנתה ב-40,000$ ונמכרה ב-80,000$, דרך העבודה שהוצגה לך היא שקונים נכס בזול ומוכרים אותו ביוקר אחרי שיפוץ ?

ת. מה שהובטח לנו זה שהנכסים המשועבדים, ערכם הנמוך ביותר, דהיינו, לפני השיפוץ, יהיה שווה ערך ל-120% מסכום ההלוואה וזה גם כתוב בחוזה.

ש. אני אומר לך שכך היה ולבדיקה שלך אין שום ערך והתכתבת גם עם יובל והוא שלח לך דוחות סי.אמ.איי או כל מסמך שביקשת ושם הוא ראה לך את הדברים האלה ?

ת. הוא שלי לי דוח סי.אמ.איי, שאני לא יודע מה זה, לגבי נכס אחר להערכתי שבו הוא מראה לי את ערך הנכסים באזור אבל זה ערך שלא משקף כלל את הנכסים ששועבדו לנו.

ש. הוא שלח לך סי.אמ.איי ?

ת. הוא שלח לי מייל עם דוח מסוים שמראה....

ש. דוח או מצגת ?

ת. זה הגיע במייל, אני לא זוכר באיזה קובץ זה היה. מבחינתי זה מצגת שהוא שלח לי כדי להראות לי דוגמא שהנכסים באמת שווים ככה אבל בפועל הנכסים האלה לא נבדקו. הובטח לי שאו עופר או שלומי או יובל ייסעו ויבדקו את הנכסים האלה לפני שהם משחררים כספים לרכישתם ובפועל זה לא נעשה כלל כי הנכסים האלו לא היו שווים רבע בסכום הכולל ממה שהקבוצה שלנו שמה.

עופר שחר ציין באחד השיחות אתו, יש הקלטה שלה גם, "אני מצטער, עשינו טעות". אני לא מבין איך שלושה מומחי נדל"ן עושים טעות כזאת, אני רואה זאת כטעות במתכוון.

ש. אני מבין שלא בדקת את שטר המשכון שחתמת עליו בזמן שחתמת עליו ?

ת. לא, הם התחייבו בחוזה שהם יבדקו אותם וישעבדו אותם.

ש. ובארץ בדקת ?

ת. לא.

ש. לא משנה מה קרה עם הנכסים האלו או האחרים, אתה מסכים איתי שבשנים 2008-2009 היו שנים קשות בנדל"ן בארה"ב ?

ת. אני מסכים אתך שהמפולת החלה להתדרדר ב-2007 וכשאנחנו רכשנו את הנכסים האלה הם נרכשו בהזדמנות אחרי המפולת.

ש. אז אתה מבין שאתה עושה עסקת הזדמנות בתקופת מפולת ואתה מנסה להרוויח מזה ?

ת. כאשר מבטיחים לי התחייבות מלאה להלוואה שלי, אז כן.

ש. אני מבין שההתחייבות היא נכסים ולא משנה מה שווים ?

ת. בהתאם למה שהובטח, נכסים ששווים 120% לפני שיפוץ.

ש. הקלטת מס' שיחות וצירפת אותן, השיחות שהקלטת זה כל השיחות ?

ת. כן.

ש. אתה מצהיר שלא הייתה שיחה שנוהלה ולא תומללה ?

ת. היו שם איזה 5-7 שיחות. הטלפון שלי מחובר למערכת הקלטה.

ש. יכול להיות שהיו יותר מ-5 שיחות ?

ת. אני לא יודע, מה שהיה צירפתי.

ש. אני רואה שתמיד עונים לך ?

ת. כן.

ש. בשיחות האלה מציעים לך לממש את הנכסים באמריקה, אתה מאשר את זה ?

ת. לא. אני ביקשתי מעופר בשיחות הראשונות כשראינו שהמצב לא הולך, פתאום התגלה לי דבר נוסף שהיה סעיף שהנתבעות 1 ו-4 התחייבו לזרוע האמריקאית להביא סכום של 1,300,000$ ולא גילו לנו את זה. לאחר שלא הובא הסכום הזה, כך נמסר לי, גלובל הפסיקה את הטיפול וכך גם כתוב במיילים בין יובל לבין גלובל ועופר אמר לי שהיינו צריכים להגיד לכם ולא אמרנו כי חשבנו שנסתדר.

שאלת בית המשפט:

ש. בשיחות האלה שאתה הקלטת, הציעו לך לממש את הנכסים ?

ת. לא, אני הצעתי לעופר, אמרתי לו שאם הנכסים שווים 120% בוא נממש וניקח את הכסף אז עופר אמר שזה לא כ"כ פשוט כי יש כמה משקיעים בקבוצה ובשיחות נוספות לאחר מכן הוא אמר תשמע לא בטוח שהנכסים שווים מה שהובטח לכם ואני יודע שעשינו טעות.

המשך חקירה נגדית:

ש. אמרת קודם שעופר אמר לך שמימוש הנכסים הוא נושא מסובך ואני מבין שמבחינתך זה ירד מהפרק או שדיברת עם עוד מישהו בנושא הזה ?

ת. באחת השיחות עם עופר הוא אמר שזה מורכב, אחרי זה הייתה שיחה עם יובל וגם הוא אמר שצריך לטפל בזה וצריך לקבל כסף מהמשקיעים אז אמרתי שיפנו למשקיעים ויביאו הצעה ובסופו של דבר, הייתה פגישה אתכם.

ש. אני אומר לך שבשיחה השלישית שקיימת עם יובל הוא אמר לך שקל מאוד לממש את הנכסים ושבתוך 30-45 יום אתה מקבל בעלות על הנכסים, מפנה אותך לשיחה שבה יובל אמר שקל לקבל את הבעלות על הנכס ואח"כ תוכל לממש אותו ?

ת. אם אתה אומר שזה מה שכתוב, אני מקבל. הוא אמר אבל בפועל היו עוד דברים בהמשך. אנחנו הסכמנו וגם הסכמנו לעשות את כל הבדיקות אחרי שהתביעה הוגשה והובהר שהנכסים לא שווים כלום.

ש. מפנה אותך לעמודים 31-32 בתמלילים שלך, שורות 7-8 778,780 ו-784, אתה אומר ליובל בוא נחכה שבוע וחצי ונראה מה יקרה ?

ת. לא בדיוק, אם תקרא בהמשך תראה שיובל אמר אין מה למהר ואפשר לפוצץ את זה כי בעוד שבועיים הנכסים יהיו שווים...

ש. מפנה לסעיף 19 לתצהירך, אני רואה 5,000$, 28,000$, 17,500$ ו-6,500$, כל זה ביחד לא מגיע ל-70,000$ ופתאום יובל אומר לך שיש לנו כנראה 200,000$ ואנחנו יכולים לממש את זה עוד חודש-חודשיים ואתה אומר לו בוא נחכה ?

ת. בשיחה שהייתה עם יובל הוא אמר שאין מה למהר עם מימוש הנכסים כי הם שווים 200,000$ ואז אמרתי לו בוא נחכה עוד שבוע ונראה מה קורה כי צריך לארגן את כל התובעים והבנתי שמעורב כסף.

ש. אז אולי רצית לחכות עוד שבוע כי ידעת שאם אתה מורה לו לממש את הנכסים אז אתה צריך לשאת בהוצאות האלה ?

ת. בכל מקרה, הוא הבהיר לנו שאם אנחנו צריכים לממש את הנכסים נצטרך כולנו לשאת בהוצאות האלה, זה כתוב גם בהסכם.

ש. אולי בגלל זה לא רצית שזה יקרה ?

ת. הוא ציין את זה בשיחה, הוא אמר את זה והוא לא הסתיר את זה ואני גם לא מסתיר את זה. הם לא היו צריכים אם הם היו עושים מה שהם באמת התחייבו.

ש. יש לך אפשרות לתפוס משהו ששווה 200,000$, ככה מישהו אומר, ואתה צריך לשאת בעלות מסוימת כדי שזה יקרה, אתה החלטת ככה פתאום שלא כדאי לך ?

ת. לא, אני לא מבין איך אתה מסיק את זה מזה אמרתי "בוא נחכה עוד שבוע". העניין הוא שהוא אמר שאין בעיה לממש אותם עוד חודש-חודשיים והם נמצאים במו"מ עם גלובל.

ש. מבחינת ההסכם אתך זה ברור שמי שנושא בעלויות של להביא את ה-200,000$ זה אתם ?

ת. כן, התובעים אבל לא היו 200,000$.

ש. אומר לך יובל "יש לך שבוע, חודש-חודשיים לתפוס את ה-200,000$" האם בנקודת זמן כלשהי בחרת לעשות בדיקה כמה כסף עולה לממש, האם כדאי והאם הורית לו לממש ?

ת. באותו זמן כבר עשיתי את הבדיקות וידעתי את ערכם של הנכסים ממה שמסתמן ולכן כשיובל בא והעלה את העניין שהנכסים שווים 200,000$ אני לא האמנתי ולא היה טעם ללכת ולממש משהו ששווה 70,000$ ולשלם 20,000$ ואתה נשאר עם כלום.

ש. מתי נערכה כל שיחה ?

ת. השיחה הרביעית עם יובל ב-11.9.2008

ש. באותה עת כבר בדקת את שווי הנכסים ?

ת. כן.

ש. כשדיברת אתו ידעת כמה הם שווים ?

ת. כן, זה היה במסגרת הזמן הזה. אני לא זוכר אם זה היה שבוע אחרי או לפני.

ש. אם היית יודע שהנכסים שווים ביחד 60,000$ והוא אומר 200,000$, בטח היית אומר לו למה אתה ממשיך להגיד דברים לא נכונים, האם בתמליל הזה יש לך איזושהי פנייה או מחלוקת על הסכום שיובל קובע ?

ת. לא, זו הייתה שיחה אחת עם יובל שבה העליתי את הנושא של ה-1,300,000$.

ש. אני רואה שהשיחה מסתיימת ואתה אומר לו שנהיה בקשר ואני לא רואה שאתה חוזר אליו, אתה לא חולק על מה שהוא אומר ?

ת. זו הייתה שיחה ראשונה או שנייה אתו. זה שיחות ראשונות אחרי שהתפוצצה העסקה והבנתי שיש בעיה. יכול להיות שזה היה לפני שבדקתי את הנכסים.

ש. בתצהירך ובעדותך היום אתה אומר שהבדיקה נעשתה בתקופת הפשרה, בתחילת עדותך אמרת שלא בדקת וסמכת והכרת ולאחר מכן רק לצורכי המשפט כנראה, התחלת לבדוק את שווי הנכסים ?

ת. לא לצורכי המשפט, לצורכי השעבוד. בדקנו כמה זה שווה, יכול להיות שבדקנו את זה אחרי ולכן לא התנגדתי כנראה.

ש. אני מבין מדבריך היום שאת הבדיקה אתה קיימת רק לצורכי הפשרה שהייתה אחרי שהוגשה התביעה ואם היו בדיקות קודם, היית מצפה שתרים טלפון נוסף ליובל ותגיד לו שמה שהוא אומר לא נראה לך אמת ?

ת. הבדיקה לערכתי, לא ציינתי את זה כאן, נעשתה אחרי השיחה אתו, עוד לפני ניסיון הפשרה ואחרי השיחה הזאת הייתה שיחה עם עופר שהיו אחרי התאריך עם השיחה עם יובל. עופר אמר לי אחרי השיחה עם יובל שהם עשו טעות והם לא שמו את ה-120%.

ש. מפנה לסעיף 2.2, ע"פ ההסכם אתה אמור לקבל את החזר ההלוואה לפברואר 2009 ?

ת. כן.

ש. היית אמור לקבל כסף לפני תום 12 חודשים או רק בתום 12 חודשים ?

ת. היינו אמורים לקבל את הקרן ב-12 החודשים הראשונים, קיבלנו טבלה מסודרת.

ש. צירפת אותה לתצהירך ?

ת. לא.

ש. מפנה לסעיף 23 לתצהירך, שורה לפני האחרונה, אתה כותב שהנתבעים לקחו את הכסף או חלק מהכסף לכיסם ?

ת. זה מורכב מזה שנתבעים כאלו שהם מומחים בתחום הנדל"ן, קשה לי להאמין שהם התרשלו עד כדי כך שהם לא יבדקו איזה נכסים קונים. קשה לי להאמין שנתבעים כאלה בתחום הנדל"ן שכחו לציין את ה-1,300,000 מול חב' גלובל האמריקאית ובדיעבד התברר לי שזה היה טריגר לפיצוץ העסקה. אני את הכסף שלי העברתי לחשבון של חב' אופציה שזה החשבון של יובל, כששאלתי לאן אני מעביר, הוא אמר לי שזה חשבון משותף של אופציה וגלובל.

ש. אתה מתאר פה סיטואציה של תרמית ?

ת. כך זה נראה.

ש. חתמת על הסכם, חתמת על שטר משכון, על שטר נאמנות, על ייפוי כוח אמריקאי וראית שהנכסים האלה בסוף היו חלק משטר המשכון, כלומר כשנתת להם שווי בסעיף 19 לתצהירך וגם כששוחחת עם יובל, אתה כן מאמין שהנכסים האלה הם תחת שטר המשכון?

ת. חלק מהנכסים האלה בכלל לא היו בבעלות הזרוע המבצעת שלהם כפי שאמור היה להיות.

ש. איפה זה כתוב ?

ת. ככה עופר הציג את זה.

ש. בחוזה לא כתוב שזה הזרוע המבצעת ?

ת. אם אתה אומר, אז לא כתוב.

ש. אתה מסכים איתי שהעסקה הייתה עם הסכם, משכון, נכסים מרובים שלדעתך היו שוויפ פחות ?

ת. נתוניה לא היו נכונים.

ש. ולא בדקת אותם ?

ת. נכון, בדקתי אחרי.

ש. מה הייתה השיחה השלישית ?

ת. 10.10.2008

ש. מה הייתה השיחה הראשונה ?

ת. כנראה מה-21.8.2008

ש. והשיחה השנייה ?

ת. 24.8.2008

ש. והשיחה הרביעית ?

ת. 11.9.2008 ויש עוד שתי שיחות.

ש. יש עוד אחת, חמישית ?

ת. מציג את התמלילים של חמשת השיחות.

ש. אתה בטוח שעופר שלל כל אפשרות לקחת את הנכסים ואז לתבוע כי אמרת שעופר אמר שזה מאוד מסובך, מפנה אותך לעמוד 19 בשורה 460-462 שם עופר מציע לך לקחת את הנכסים ואז לתבוע ?

ת. יש קטעים חסרים פה, זה לא אני תמללתי את זה. אתה מתרגם את הקטעים החסרים כראות עיניך.

ש. עופר אומר לקחת את נכסים ואח"כ לתבוע ?

ת. כן אבל אם תקרא את כל השיחה.

ש. אתה שללת את מה שהוא אמר ?

ת. כן. אתה לוקח משפט אחד ומוציא אותו מהקשרו, הוא משפט בתוך שיחה.

ש. אתה אמרת בתשובות שלך קודם שעופר אמר שזה מסובך וארוך לקחת את הנכסים ?

ת. עופר אמר שזה לא פשוט לקחת אותם כי אני חלק מהקבוצה וכפי הנראה הם לא שווים את הסכום שאני מדבר עליו, את ה-120%.

ש. מפנה לעמוד 41 שורה 1,014 אתה שואל אותו אם לוקחים את הנכסים כמה זמן, 30-45 יום ככה יובל אמר לי ועופר עונה לך הליך משפטי קצר ?

ת. נכון, עופר אמר שזה לא פשוט.

ש. איפה זה כתוב ?

ת. מפנה לעמוד 15 מתוך 43 בשורה 350 יש את תחילת השיחה שאנחנו מדברים על נושא העיקולים. מקריא מתוך התמליל. פה אפשר לראות שאני כן אומר לו והוא מציג את זה כדבר מסובך.

אין חקירה חוזרת

חקירה נגדית ע"י עו"ד גריינר:

ש. אתה עומד מאחורי כל מה שכתבת בתצהירך ?

ת. כן.

ש. ומאחורי כל מה שאתה מצוטט בהקלטות ?

ת. כן.

ש. לחברת החקירות שלך קוראים "דיטקט" ?

ת. כן.

ש. במסגרת העיסוקים שלכם אתם עושים גם חקירות בנושא של נדל"ן ?

ת. לא אני אישית אבל חוקרים שעובדים איתי.

ש. גם בחו"ל ?

ת. היום אנחנו עושים, באותה תקופה לא התעסקנו בזה באופן שוטף, יכול להיות שהייתה פה ושם חקירה.

ש. ממה שראיתי בפרסומים שלכם זה משהו שאתם מפרסמים כחלק מהעבודות שאתם עושים ?

ת. בשנים האחרונות, היות ואני נציג של כמה חברות מחו"ל אז אני גם עושה דברים בחו"ל.

ש. אתה עומד מאחורי מה שכתוב באתר האינטרנט ?

ת. כן.

צילומי אתר האינטרנט מסומן נ'2

ש. בסופו של דבר השקעת 25,000$ בלבד למרות שיתר הקבוצה השקיעה 50,000$ ובהתחלה דובר על 50,000$ ?

ת. כן, לא היה לי סכום גבוה יותר להשקיע.

ש. הייתה לך אפשרות לבחור סכום להשקעה ?

ת. בהתחלה נמסר לי שאני צריך להשקיע 50,000$ ובסופו של דבר הוסכם שאשקיע חצי.

ש. אפשר להגיד שאתה הרוח החיה שעומדת מאחורי התביעה ויזם אותה והוביל אותה ?

ת. יזמתי אותה כן, הובלתי לא.

ש. מי מוביל אותה ?

ת. עורך הדין.

ש. מתוך קבוצת הרכישה יש חברי קבוצת משקיעים שלא הצטרפו לתביעה ?

ת. לא יודע, אני חשבתי שכל השמונה, אם הם היו עשרה אז כנראה שלא כולם הצטרפו.

ש. נכון להגיד עלייך שאתה משקיע שאוהב רווחים גדולים ושואף לקחת סיכון בשביל זה, אתה נוהג להשקיע בבורסה ?

ת. כן אבל באפיקים סולידיים, לא במניות ספקולטיביות.

ש. אני אומר לך שהיו לך הפסדים גבוהים מאוד בבורסה והפסדת סכומים של 50,000 ₪ ?

ת. לא, אני לא הפסדתי סכומים כאלה.

ש. מפנה אותך לתמלול שיחה בעמוד 24 שורה 591 ?

ת. זו הייתה שיחה כדי להבהיר לעופר שאני לא בחור עשיר, אני לא חושב שהפסדתי 50,000 ₪ בבורסה בתקופה אחת.

ש. מה שאמרת מקודם לא נכון או מה שכתוב בתמלול לא נכון ?

ת. אני לא זוכר שהפסדתי בבורסה 50,000 ₪, אם אמרתי את זה כן כנראה שזה היה איזשהו תרגיל כדי להבהיר לעופר שהכסף הזה מאוד חשוב לי.

ש. מקודם שאלתי אותך אם אתה עומד מאחורי כל הכתוב בהקלטות ?

ת. לא הבנתי את זה בצורה כזאת. ב-20 שנים האחרונות הפסדתי כפי הנראה 50,000 ₪ בבורסה לאורך השנים אבל לא בפעם אחת ויכול להיות שזה באמת נכון מה שאמרתי בשיחה.

ש. הבנת שיש לך סיכון בעסקה שנותנת לך תשואה של 100% בתקופה של שנה ?

ת. לא, היות ועופר אמר לי שהוא ושותפיו הולכים להשקיע גם הם בעסקה הזאת והם לא יסכנו את כספם, הוא אמר לי שהנכסים מוגנים וכו'.

שאלת בית המשפט:

ש. בבנק אתה יכול לקבל 1% ריבית על 100,000 ₪, יכולת עשיית הרווח של 100% היא יוצאת דופן, לא חשבת שאם רווח כ"כ גבוה אז יכול שבצד השני עומד איזשהו סיכון יותר מאשר סיכון רגיל ?

ת. בגלל שהכרתי את עופר והאמנתי למה שהוא אומר אז לא, יכול להיות שזו תמימות.

המשך חקירה נגדית:

ש. אני אומר לך שבאותה מידה יכול להיות שגם עופר בשלב הזה האמין שאכן תתקבל התשואה של 100% שכן מחירי הנדל"ן בארה"ב ירדו אחרי שחתמתם על ההסכם מתוך ציפייה שמחירי הנדל"ן כבר הגיעו לתחתית ומכאן קיים רק סיכוי שהמחירים יעלו ?

ת. קשה לי להאמין כי בשיחות שאחרי הובהר לי שהם לא עשו מה שהיה בחוזה.

ש. איזה דברים הם לא עשו ?

ת. עופר אמר לי שהם עשו טעות ולא בדקו את הנכסים כמו שהובטח.

ש. איפה הוא אמר את הדברים האלה ?

ת. באחת השיחות. התגלה לי גם הפרט של ה-1,300,000.

ש. אתה חוקר פרטי, מגיע לבתי משפט, אתה מבין שברגע שאתה נותן הלוואה יש סיכון שלא יחזירו את ההלוואה ?

ת. אם הוא נוכל, כן.

ש. יכול להיות שחברה נכנסה לקשיים כספיים ואין לך איך להחזיר ?

ת. יכול להיות. במקרה הזה לא הייתי מודע לזה ברגע חתימת ההסכם בגלל שהם כתבו בהסכם שההלוואה מובטחת ועופר אמר לי אל תדאג אתה איתי.

ש. אתה מתאר בתצהירך על כך שעופר הסביר לך על הידע הרב שלו בשוק הנדל"ן והתרשמת שיש לו ניסיון רב בתחום, יחד עם זאת אתה אומר שהכרת אותו במשך תקופה ארוכה, התרשמת ממנו / ידעת שלו ניסיון ?

ת. כן, ידעתי. הוא היה נציג של רימקס ברעננה בתקופה שהכרתי אותו. הוא נכנס לשלב של השקעות ופרסם את זה ומזה התרשמתי מהיכרות אישית אתו ולפי זה סמכתי עליו שיש לו ידע בנדל"ן.

ש. חוץ מעופר לא הכרת לא את שלומי ולא את יובל ?

ת. חזותית, לא.

ש. תראה לי בבקשה מייל שקיבלת מאחד מהם לפני שחתמת על ההסכם ?

ת. לפני חתימת החוזה לא הייתי בקשר עם יובל או שלומי, רק עם עופר.

ש. מפנה לסעיף 13 לתצהירך, אני מבין שאתה מודה ש"בעיינים עצומות" הלכת אתו ולא בדקת ?

ת. סמכתי עליו שהוא לא ייתן לעצמו ליפול.

ש. אתה טוען שהשותפים שלו לא השקיעו, אני אומר לך שיובל השקיע באופן אישי, הלווה כסף לחב' גלובל אחרי שהוא מכר את ביתו לצורך ההלוואה ?

ת. אני לא יודע על זה.

ש. קראת את התצהיר של יובל ?

ת. לא זוכר.

ש. אתה מודה שקיבלתם שעבוד על הנכסים ?

ת. אם חתמתי על זה אז כן.

ש. אתה יודע שליובל היה שותף בחב' אופציה ?

ת. לא.

ש. אתה כותב לכל אורך תצהירך, דוגמא בסעיף 22, "סמכתי בצורה מלאה על הנתבעים", איך אתה סומך על שלומי ויובל שבחיים לא פגשת, לא הכרת אותם ?

ת. בגלל שעופר הציג אותם כשותפיו ונחום ליבנה, שהיינו חברים בקבוצת משקיעים ונפגש איתם באופן אישי.

ש. היית מעורב בניסוח כתב התביעה ?

ת. לא.

ש. לא דיברת עם עורך דינך ?

ת. סיפרתי לו מה היה, הניסוח זה הכתיבה שלו. העברתי לו את המידע והראיות.

ש. מפנה לסעיף 30 לכתב התביעה, הייתה לך היכרות אישית מעמיקה עם הנתבעים ?

ת. עם עופר שחר.

ש. אז למה לא כתבת "מתוך היכרות מעמיקה עם עופר שחר" ?

ת. כי בכל הליך ההשקעה עופר דיבר בלשון רבים וגם אחרי שהכול נפל נפגשתי אתו ועם שלומי ברעננה. יש לי עילה עם כל הנתבעים, זה לא משנה ההיכרות האישית.

ש. מפנה סעיפים 14-16 לתצהירך, מי זה אותם "הראו לי", "אמרו לי" ?

ת. אני לא זוכר אם זה היה מייל שעופר העביר או שהיו נמענים אליו גם יובל ושלומי.

ש. מה זה טבלת התשלומים ?

ת. זה טבלת החזר ההלוואה.

ש. יובל או שלומי אמרו לך שהם משקיעים באופן אישי בפרויקט ?

ת. לא, עופר אמר לי שהוא ושותפיו משקיעים.

שאלת בית המשפט:

ש. כשאתה כותב בתצהיר הנתבעים אתה מתכוון לעופר ?

ת. אני מתכוון לעופר ולחומרים שקיבלתי גם מהנתבעים.

ש. אבל כשאתה אומר "אמרו לי" ?

ת. הכוונה לעופר שחר.

המשך חקירה נגדית:

ש. אז למה אתה כותב "הם" ?

ת. זו צורת ניסוח.

ש. אתה יודע מה המשמעות המשפטית של שותפים ?

ת. לא.

ש. יש להם שותפות ?

ת. עופר אמר ששלושתם שותפים ויובל הוא הזרוע המבצעת שלהם בחו"ל.

ש. מה זה הזרוע המבצעת ?

ת. לא יודע, ככה הוא הציג את זה. זה שותף שנמצא בחו"ל ומגיע לארץ ועובדים יחד אתו לבצע עסקאות בארה"ב.

ש. איך זה עבד ?

ת. נפגשתי עם עופר שחר שהציג בפניי את העסקה ואמר שהוא ושותפיו נכנסים לעסקה, בטחתי בו ששותפיו הם אכן טובים ומכובדים כמוהו.

ש. בדקת שיש לו שותפים ?

ת. לא, האמנתי לו.

ש. הדברים שנאמרו זה רק ע"פ מה שעופר שחר הציג לך ?

ת. כן, גם קיבלתי מייל מיובל ונפגשתי עם שלומי אחרי זה.

ש. מפנה לסעיף 13 לתצהירך, על איזה מצגת מדובר ?

ת. זו מצגת של אופציה שנשלחה אליי במייל ע"י עופר.

ש. מציג בפניך את המצגת, אתה מאשר ?

ת. כן. הייתה עוד מצגת שנשלחה אליי ע"י עופר שבה הוא מראה נכס שהם רכשו, שיפצו ומכרו במחיר נאה.

ש. קראת בעיון את המצגת ?

ת. לא, הסתכלתי עליה. בטחתי בעופר.

ש. שלחו לך במייל, הייתה לך אפשרות לשבת ולקרוא, נכון ?

ת. כן, לא התבססתי על המצגת הזאת בעסקה.

ש. כשדיברת על הזרוע המבצעת, מי הזרוע המבצעת, גלובל או אופציה ?

ת. עופר הציג את זה בשתי צורות. לשתי הקבוצות, S.B ואופציה, יש זרוע מבצעת בחו"ל. מעבר לכך, הוא אמר שהשותף של אופציה שזה יובל, נמצא בחו"ל והוא הזרוע הארוכה שלנו בחו"ל.

ש. יש גם זרוע ארוכה וגם זרוע מבצעת ?

ת. הוא אמר שיש שני שותפים, חברה אחת זה S.B וחברה אחת זה אופציה, הם התחברו אחת עם השנייה לצורך ביצוע עסקאות בחו"ל שחברת אופציה עובדת בחו"ל.

ש. אפשר לקרוא לגלובל הלווה ?

ת. כן.

ש. מפנה לסעיפים 4 ו-7 לתצהיר, הכוונה להעביר לגלובל ?

ת. כן.

ש. ידעת שהתפקיד של S.B ואופציה זה רק ללוות אותך מול אותה לווה בארה"ב ?

ת. לא, ידעתי שזה ללוות ובנוסף ידעתי שהם ידאגו לביטחונות מלאים לנכסים האלה ששווים יהיה 120% לפחות. אם זה היה רק ללוות, לא הייתי נכנס להשקעה.

ש. אתה לא עשית שום בדיקות לפני שהתקשרת בהסכם ?

ת. לא ידעתי איך לבדוק.

ש. לא עשית בדיקה כלשהי על חב' אופציה ?

ת. נכון.

ש. לא עשית בדיקה לגבי חב' גלובל האמריקאית ?

ת. נכון. בפועל העברתי לחשבון של חב' אופציה.

ש. לגבי הנכסים עשית בדיקה ?

ת. לא הייתה לי אפשרות כי לא היה לנו אותם. רק כשקיבלנו את שטר המשכון ידענו מה הנכסים.

ש. לא שאלת מה זה אותם נכסים שמשועבדים ?

ת. לא, סמכתי על עופר. על השטר משכון חתמנו במועד חתימת ההסכם כך שלא הייתה אפשרות לבדוק.

ש. ביקשת לבדוק ?

ת. לא.

ש. אם היית מבקש היו נותנים לך ?

ת. כן.

ש. איך אתה בתור חוקר פרטי שמתעסק בבדיקות על נדל"ן בחו"ל, אתה אומר בתביעה שמספיקה בדיקה באינטרנט בגוגל בשביל לגלות על אותם נכסים, לא חשבת לעשות זאת?

ת. לא, סמכתי על עופר שחר ושותפיו.

ש. אתה טוען שאתה לא איש עשיר וזו השקעה גדולה מאוד מבחינתך, עדיין לא מפריע לך לתת את הסכום הזה בלי לעשות את הבדיקות הנדרשות ?

ת. זה היה לי חשוב אבל היו בטחונות אז נתתי, בטח שזה היה קשה לתת.

ש. את הביטחונות בדקת ?

ת. רק לאחר מכן שראינו שאנחנו לא מקבלים כסף.

ש. על הסכם השירות עם S.B ואופציה חתמת ברעננה ?

ת. כן.

ש. יצא לך להיות במשרדים של חב' אופציה ?

ת. לא.

ש. להסכם הייתה לך אפשרות לתת הערות ?

ת. לדעתי כן. הייתה לי אפשרות, נתתי הערה אחת, דרשתי שה-120% יכללו פה וזה נכלל בסעיף 2.2 – תנאי ההתקשרות.

ש. מה כתוב על ה-120% ?

ת. (מקריא את הסעיף)

ש. מה זה המסמך CMA ?

ת. זה מסמך של שמאי באזור. בזמנו לא ידעתי, היום אני יודע שזה שמאות.

ש. ובכל זאת חתמת על 120% לפני שידעת על מה מדובר ?

ת. לא, ידעתי בדיוק מה מדובר. עופר בא ואמר שההלוואה הזאת תגובה בביטחונות של 120% לפני שיפוץ.

ש. אתה טוען שמה שעופר שחר אמר זה לא מה שמופיע בהסכם ?

ת. זה מופיע בהסכם.

ש. דוח CMA אומר שעושים הערכה לפי נכס שיש באזור, אם מה שאני אומר זה נכון אז עופר הציג לך דברים לא נכונים ?

ת. אני חושב שאם זו הטעייה היא צריכה להיות ב10-15% ולא ב-80%.

שאלת בית המשפט:

ש. אתה אומר שעופר אמר שתקבל ביטחונות ונכסים ששווים 120$, עו"ד גריינר אומר לך שבהתאם לדוח ה-CMA יצביע על זה שהנכסים עומדים על שווי של 120% מסכום ההלוואה, אתה עדיין רואה בזה הטעייה של עופר ?

ת. כן, הבטיחו נכסים ולא קיבלתי אף פעם CMA.

ש. במועד החתימה על החוזה, אתה הבנת שאתה תקבל נכסים ששווים 120% ומה שכתוב בחוזה שאתה תקבל נכסים לפי דוח השוואתי, האם אתה רואה בצורת הניסוח הזו של ההסכם הטעייה ?

ת. כן, מצד עופר.

המשך חקירה נגדית:

ש. עופר הציג לך בע"פ דברים שלא מתאימים למה שכתוב בהסכם ?

ת. כן.

ש. בהסכם שלך בסעיף 1.3, מה שמחייב זה מה שכתוב בהסכם ולא אותם דברים שעופר סיפר לך ?

ת. אם תסתכל על ההסכם יש פה דבר של גילוי נאות. חתמתי על ההסכם בהנחה שיש גילוי נאות.

ש. בזמן שחתמתם על ההסכם ידעת שאתה חותם עליו לפי מה שחתום על ההסכם ולא לפי המצגים שהוצגו בפניך בע"פ ?

ת. המצגים לא נעשו בע"פ.

שאלת בית המשפט:

ש. אתה היית מודע לסעיף שקובע שכל מה שהיה לפני החוזה אין לו נפקות משפטית והתנאים היחידים שקובעים הם אלו הנקובים בהסכם ?

ת. כן.

המשך חקירה נגדית:

ש. לא ראיתי שום טענה שלך שהכריחו אותך לחתום על ההסכם, בחרת מרצונך לחתום על ההסכם ?

ת. כן.

ש. מפנה לסעיף של ההסכם, איך זה עומד בקנה אחד עם ההסכם עצמו שההסכם עצמו קודם כל עושה הפרדה בין גלובל לבין אופציה ו-S.B וגם סעיף 2.1 להסכם מגדיר מה התפקיד של כל אחד מהם בנפרד ויותר מזה, באותו סעיף לוקחים סיטואציה שחשבו עליה הצדדים שיכול להיות שגלובל הלווה לא תחזיר את ההלוואה ומה התפקיד של הנתבעות 1 ו-4 באותה סיטואציה, איך זה עולה בקנה אחד עם זה שהיא הזרוע המבצעת ?

ת. ככה עופר הציג.

ש. את זה אתה אומר ע"פ המצגים של עופר ולא ע"פ מה שכתוב בהסכם ?

ת. אני לא יודע מה כתוב בהסכם.

ש. הבנת שגלובל היא הלווה ?

ת. כן.

ש. גלובל היא זו שצריכה להחזיר את הכספים ?

ת. כן.

ש. על שטר המשכון מי שחתום זה רק גלובל ?

ת. אם זה מה שמופיע אז כן, אני גם חתמתי על זה.

ש. זאת אומרת שהנתבעות 1 ו-4 לא מופיעות שם ?

ת. אם אתה אומר, אז לא.

ש. ברגע שחתמת על הדבר הזה, הבנת שמי שעומדת מולך זה גלובל ?

ת. אני הבנתי שגלובל מקבלת את ההלוואה והנתבעות 1 ו-4 דואגות להחזר.

ש. ניסית ליצור קשר עם גלובל עצמה ?

ת. לא, אני דיברתי עם יובל ויובל שלח לי מייל תכתובת שלו עם גלובל. אני לא זוכר אם דיברתי אתם.

ש. יובל העביר לך מס' טלפון של גלובל ?

ת. יכול להיות שכן. אני לא זוכר בדיוק, סביר להניח שכן.

ש. למה לא ניסית ליצור אתם קשר אם היה לך את המס' ?

ת. לא זכור לי למה הייתי צריך ליצור אתם קשר. מבחינתי הנתבעות היו צריכות לטפל בכל הנושא הזה.

ש. הנתבעות לא טיפלו, הלווית למישהו כסף ולא החזירו לך, לא חשבת להרים אליהם טלפון?

ת. לא חשבתי כנראה. אני לא זוכר, אולי עשיתי שיחה ולא ענו לי.

ש. למה לא תבעת את גלובל ?

ת. כי היינו בבית המשפט וניסינו לבדוק מה ערכם של הנכסים...

שאלת בית המשפט:

ש. למה לא הגשת תביעה נגד גלובל ?

ת. התדיינו על זה והתברר שאנחנו צריכים לשלם הרבה כסף לעו"ד בחו"ל כדי לתבוע את גלובל והנכסים לא שווים את הכסף הזה.

המשך חקירה נגדית:

ש. אם גלובל הייתה חברה ישראלית היית מגיש את התביעה ?

ת. לא, הייתי תובע את אלה שעשו מולי את החוזה והפרו אותו.

ש. חתמת אתם על שטר חוב ?

ת. חתמתי על שטר שנתנו לי הנתבעות. אני סמכתי על הנתבעות.

ש. דיברת על איזשהו ידיד שנתן לך כל מיני נתונים על זה שזה שווה אחוז מסוים, מי זה אותו בחור ?

ת. מתווכת בחב' אנגלו-סכסון בחו"ל.

ש. מה שמה ?

ת. לא זוכר.

ש. למה לא הבאת תצהיר שלה לגבי שווי הנכסים ?

ת. כי לא נתבקשנו להביא תצהיר, זה היה במסגרת ניסיון לפשרה שבית המשפט ביקש.

שאלת בית המשפט:

ש. ראית שאין פשרה, למה לא חשבת להביא תצהיר שלה ?

ת. לא חשבתי להביא אותה מארה"ב בשביל עדות. היא עשתה טובה אישית שהיא קיבלה עליה 100-150$.

המשך חקירה נגדית:

ש. אתה מגיש תביעה של 2,000,000 ₪ ואתה לא מוצא לנכון להביא עדה שנמצאת פה מדי פעם בארץ ?

ת. אין צורך להביא תצהיר כדי לבדוק את הנתונים, הנתונים הם פרסומים רשמיים.

ש. אני לא ראיתי בתצהירך או בתצהיר של אחד הנתבעים את אותם נתונים מצורפים ?

ת. את זה תשאל את עורך הדין שלי.

ש. מפנה לסעיף 16 לתצהירך, דוח CMA היה תנאי לחתימה על ההסכם למרות שלא ידעת מה זה ?

ת. הבנתי שזה משהו קשור, לא ידעתי מה המונח המשפטי אבל הבנתי שזה קשור להערכת הנכסים.

ש. קיבלת את הדוח לפני החתימה על ההסכם ?

ת. לא.

ש. ממי ביקשת ?

ת. לא זכור לי.

ש. מפנה לתצהירך, לא ביקשת ?

ת. אני חושב שהיה צריך לשלוח גם מבלי שביקשתי.

ש. למרות שלא קיבלת, חתמת על ההסכם ?

ת. חתמתי על ההסכם למרות שלא קיבלתי הרבה דברים.

ש. כמו מה ?

ת. כמו שקיפות מלאה.

ש. במה היא התבטאה בהסכם ?

ת. בהסכם מופיע גילוי נאות, לא גילו גילוי נאות בזה שלא גילו שהם סגרו עם גלובל ע"ס 1,300,000 לתת לה כיחידה אחת ואת זה לא אמרו למשקיעים.

עופר אמר לי שהוא ושותפיו הולכים להשקיע אישית בפרויקט והם לא עשו זאת.

מפנה לסעיף 4.2, הם בדקו את הצדדים הקשורים בעסקה, את הלווה, את המלווה... כל זה לא נעשה, אם זה היה נעשה לא היינו לוקחים את הנכסים האלה. הם עשו את זה בכוונה תחילה.

ש. אני אומר לך שבתצהיר של יובל מפורטות כל הבדיקות שנעשו, לרבות נסיעה של יובל לחו"ל לבדוק את הנכסים פיזית ?

ת. אני יודע שהוא לא נסע לבדוק את הנכסים האלו.

ש. אני אומר לך שיש תמונות של יובל עם הנכסים האלה, אם זה נכון אז אותו סעיף התקיים?

ת. אבל אתה טועה אז זה לא רלוונטי.

ש. אני אומר לך שיובל מנסה היום למכור נכס דומה באזור שכיום מקבל עליו הצעת מחיר של 25-30,000$, זאת אומרת שאנחנו מגיעים לסכום של כ-200,000$ ?

ת. לנו היו חמישה נכסים ל-10 משקיעים.

ש. בנושא ה-1,300,000, אתה טוען שעופר אמר לך ?

ת. לא, יובל אמר לי שהיה תנאי כזה מול גלובל.

ש. אתה יכול להפנות אותי איפה יובל אמר לך את זה ?

ת. יש את המיילים שיובל שלח לי תכתובות בינו לבין גלובל בהם גלובל טוענים שחסרים להם 200,000$ שהובטחו להם, דבר שמעכב אותם בהתקדמות העסקאות ואז בשיחה עם עופר, הוא אמר לנו שיובל לא גילה לנו את הפרט הזה וזו טעות שלנו.

ש. אתה אומר שאם אין גיוס של 1,300,000 לא מחזירים לכם את ההלוואה ?

ת. חודש לאחר ההתפוצצות של העניין הנתבעים ניסו לגייס משקיע נוסף שישלם את ה-200,000$ האלה.

ש. אתה טוען שה-1,300,000 האלה היו תנאי ?

ת. אם היינו יודעים מראש שגלובל הציבה תנאי של 1,300,000 אז לא הייתי נכנס לעסקה עד שהייתי מוודא שגויסו כל ה-300,000. בדיעבד, התברר שזה היה תנאי.

ש. איך אתה מסביר את זה שאם היה את אותו תנאי, בכל זאת התחלתם לקבל החזר תשלומים על ההלוואה ?

ת. כנראה שהנתבעים רצו להרגיע את המשקיעים והם שילמו. הנתבעים קיבלו כספים בתחילת ההליך, אני לא יודע אם זה הוחזר מהכסף שלהם.

ש. קיבלת מהם הכסף ?

ת. כן, במזומן. חודש אחד 125$ וחודש אחריו 250$ או שזה היה ההיפך.

שאלת בית המשפט:

ש. מה הכוונה במזומן ?

ת. נתבקשתי להגיע למשרדים של שלומי ועופר ונתנו לי שם במזומן, שאלתי אם הוא רוצה לרשום, הוא אמר לי לא שהכול בסדר.

המשך חקירה נגדית:

ש. אני אומר לך שזה הושלם ל-1,300,000$ ובכל זאת לא קיבלתם את ההחזר כי מהמיילים בין יובל לבין גלובל זה רק היה תירוץ של גלובל לא להחזיר לכם את ההלוואה ?

ת. בשיחות שאני ערכתי עם עופר ועם יובל שהיו חודש חודשיים אחרי פיצוץ המשבר, לא נמסר לי שהם קיבלו את ההלוואה, נמסר לי שהמשקיע הגיע והתחרט.

אם מה שאתה אומר זה נכון אז תציג את זה.

ש. אם אני אומר לך שהושלם ל-1,300,000$ ולמעשה זה רק תירוץ של גלובל וזה לא היווה תנאי להחזר ההלוואה ?

ת. אני הבנתי שזה פרט מהותי ולא הייתי יודע עליו.

ש. הבנת ממי ?

ת. מהתכתובות בין יובל לגלובל.

ש. לגבי ההקלטות, הודעת להם שאתה מקליט אותם ?

ת. לא.

ש. זה משהו שאתה רגיל לעשות ?

ת. כשצריך, אני עושה.

ש. קודם שאלו אותך אם היו הקלטות נוספות, מה נכון ?

ת. מה שהיה נתתי לעורך הדין, היו עוד שיחות אבל לא כולן הוקלטו.

ש. אתה רגיל שחייבים לך כסף ואתה צריך לרדוף עד חורמה ?

ת. לא, לא היו לי מקרים כאלה.

ש. מצטט מהתמלול בעמוד 24 שורה 581 ?

ת. זה 10,000$ שהיה כסף שלנו, זה היה עבריין שגם הורשע אחרי זה. על זה התייחסתי לנושא של גלובל, לא לוותר להם כי ניסיתי יחד אתם לעשות משהו נגד גלובל.

ש. השיחות שעשית זה היה בשביל לנסות לדובב אותם ?

ת. כן, זה היה שיחות כדי שאם נבין שהיה פה איזשהו תרגיל אז יהיו ראיות לכך ולא נסתמך רק על עדות שמיעה.

ש. זה נכון שבאחת השיחות שלך עם יובל אמרת לו תן לי חצי מהסכום ואני לא מגיש תביעה?

ת. אני לא זוכר דבר כזה. אני אמרתי לו שהעברתי לו אליו לחשבון את הכסף.

ש. לאיזה חשבון העברת ?

ת. לחשבון בנק אוף אמריקה, מציג בפניך את הפרטים.

ש. איפה אתה רואה פה שזה חשבון של יובל ?

ת. כתוב שזה בנק אוף אמריקה, שם החשבון זה חברת אופציה.

ש. אני אומר לך שמדובר בחשבון נאמנות טייטל ?

ת. נרשם ששם החברה הוא אופציה וזה חשבון בנק משותף של גלובל ואופציה.

ש. מי כתב את זה ?

ת. עופר שחר, גם יובל היה מכותב.

ש. אני אומר לך שלחב' אופציה לא היה חשבון בארה"ב אלא זה היה חשבון נאמנות שזה השם שניתן לו ?

ת. אבל חלק מהמשקיעים, כפי שהבנתי, העבירו לחשבונות אחרים ולאו דווקא לחשבון הזה, אז למה כל המעבר הזה ?

ש. מפנה אותך לנספח 19 לתצהיר של יובל, שם כתוב במפורש שגלובל מודה שהכסף הועבר לחשבון שלה, איך זה מסתדר עם זה שאתה אומר שהכסף עבר לאופציה ?

ת. זה מה שידעתי באותו זמן, שהכסף עבר לאופציה.

ש. זה מה שידעת או חשבת ?

ת. כן, זה מה שחשבתי באותו זמן. בכל ההליך במיילים שקיבלתי בין אופציה לגלובל התרשמתי שגלובל מנסה "לעזור" לאופציה.

ש. אתה עדיין חושב את זה ?

ת. אני לא יודע מה אני חושב, אין לי הסבר.

ש. מפנה אותך לנספח יג' לכתב התביעה, מייל בין יובל לגלובל, מהמייל הזה נראה שיש פה שיתוף פעולה בין אופציה לגלובל או זה מייל ששני אנשים מתווכחים שאופציה צריכה לגלובל את הכסף ?

ת. אני מסתכל על זה קצת יותר עמוק ואני רואה "הלקוחות חשפו את התרגיל שלנו".

The clients know about the 200, יש ביניהם ויכוח למראית העין.

ש. בדיעבד, מה היית עושה אחרת לפני שנכנסת לעסקה ?

ת. לא הייתי נכנס בכלל לעסקה.

ש. ואם בכל זאת היית נכנס לעסקה מסוג זה, היית בודק את הדברים ?

ת. כן, לא הייתי סומך. הייתי בודק תביעות משפטיות, לא הייתי סומך על אף אחד, אפילו לא על עופר שחר.

ש. אתה מסכים איתי שהתנהגת בצורה רשלנית ?

ת. אני מסכים אתך שהתנהגתי בצורה מאמינה.

ש. היית מודע לנושא של המשבר בארה"ב ?

ת. הייתי מודע לזה שאנחנו נמצאים בשיא המשבר. לא ידעתי שהמשבר הלך והחריף. כשקנינו את הנכסים הם לא היו שווים 20%.

ש. אתה לא ידעת באותו זמן, אחרי שלא החזירו לך את הכסף, שיכול להיות שגלובל לא מחזירים כתוצאה מהמשבר בארה"ב ?

ת. זה לא היה המצב בכלל, עשו כמה דברים שהם לא היו אמורים לעשות. ידעתי שהם לא מחזירים את הכסף כי הם לא עשו בדיקה מקדמית לנכסים האלה ואם היו עושים בדיקה, היו לוקחים נכסים אחרים.

ש. מפנה אותך בתמליל לעמוד 17 שורות 419-420, מי עשה לכם את הקומבינות שנטענות שם, הכוונה למשבר או לגלובל ?

ת. התשובה הזאת הייתה כשעופר אומר לי שאתה לא נמצא בסיכון ואין לך מה לדאוג ורק צריך להחליט לאיזה כיוון אנחנו הולכים ואז אני אומר לו שהמשבר הזה בארה"ב לא עשה לכם בלגאן? ואז הוא אומר לי לא.

אין חקירה חוזרת

חקירה נגדית ע"י עו"ד תורג'מן:

ש. אמרת שהכרת את עופר בקבוצה עסקית ?

ת. כן.

ש. כמה זמן הכרת אותו ?

ת. כמה שנים.

ש. מפנה לנספח א' לכתב התביעה שלך, כשהוא שלח לך את המצגת הוא שלח לך את זה עם המייל שאני מציג לך ?

ת. כן.

ש. מה כתוב, איזו חברה ?

ת. אוריין אבל המצגת הייתה מצגת של אופציה.

ש. עופר לא אמר לך שהוא S.B קפיטל ?

ת. לא זכור לי.

ש. כשראית את האוריין זה לא העלה בך חשד ?

ת. לא.

<#3#>

החלטה

המשך הוכחות ביום 22.11.2012 בשעה 9:30.

דיוני הוכחות נוספים יתקיימו במועדים כדלקמן:

ביום 3.4.2013 בשעות 10:00-14:00

ביום 5.6.2013 בשעות 10:00-14:00

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"ג, 15/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלה אריה