<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעים – עו"ד איתן גליק

ב"כ הנתבעים 1 ו-3 – עו"ד מיטל אברהם ועו"ד שלומי תורג'מן

נתבע 2 בעצמו

ב"כ נתבעים 4 ו-5 – עו"ד אלעד גריינר

פרוטוקול

נתבע 2:

בשנה האחרונה עברתי הרבה משפטים וכן התגרשתי וכן אני צריך להתפרנס. יש לי מטלות אחרות מאשר להגיע לדיונים שהינם חסרי טעם ולכן גם לא הגשתי כתב הגנה. בהתאם לצורך אגיע לדיונים. אני מוכן לקבל מתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה. הכתובת שלי למשלוח כתבי בי דין הינה נתן אלטרמן 26 רעננה.

מר עידו לבנון, תובע 2, לאחר שהוזהר כדין, בחקירה נגדית לב"כ נתבעים 1 ו-3:

ש. מה אתה עושה?

ת. מנהל חברת אינטרנט ומנהל עוד מיזם בתחום תכשיטים ואופנה בארה"ב.

ש. אתה מגדיר עצמך כאיש עסקים מצליח?

ת. אני עובד קשה.

ש. יש לך עסקים נוספים בחו"ל, ברומניה?

ת. היו לי ברומניה, כרגע לא.

ש. למה ההשקעה זו היתה טובה לדעתך?

ת. היא לא היתה טובה בדיעבד. בזמנו חשבתי שהיא טובה כי חבר טוב שלי כפי שחשבתי בזמנו, אמר לי שיש כאן משהו שהוא משקיע בזה כסף ושישקיע איתי. כשהסתכלתי בגדול על העסקה כי בעקרון נכנסתי על חברות... אם זה לא היה חבר שמכניס את הכסף לא הייתי נכנס לעסקה אבל כמובן שגם קראתי וראיתי שהדבר העיקרי שגרם ל להרגיש שהסיכוי נמוך זה בגלל שהובטח שיש לי בטחונות למעלה ממאה אחוז. בגלל שהסיכון הוא שבמקסימום אקבל בחזרה את שהשקעתי. החבר הוא שלומי ברנובסקי.

ש. הצעה של עסקה של 100 אחוז תשואה מסנוורת?

ת. כן אבל באותה תקופה בארה"ב היו ירידות ועליות גדולות, היה מרקט שעולה ויורד כל הזמן, הכוונה שוק, ולכן היו לי חברים וגם אני בעצמי בזמנו השקעתי.

ש. את המשבר של אסב פריים אתה מכיר?

ת. כן.

ש. בבנק השקעות אתה יכול לקבל תשואה של מאה אחוז בתקופה הרלוונטית?

ת. בתקופה שאנשים איבדו בתים כי לא יכלו לשלם נוצרה הזדמנות.

ש. שמעת על תשואה של 100 אחוז?

ת. בוודאי. השקעתי אישית כמה חודשים לפני כן, אפילו החבר שהשקיע איתי בארקנסה הפניתי לשלומי והוא דיבר איתי בטלפון.

ש. נראה לך כאיש עסקים שתשואה של מאה אחוז לשנה היא בטוחה בגלל שחבר אמר?

ת. לא. לא אמרתי רק של 100 אחוז, כאשר יש לה בטחונות של מאה אחוז היא בטוחה.

ש. אי אפשר להגיד שאין סיכון?

ת. בכל דבר יש סיכון.

ש. אתה אומר שסמכת על שלומי ואחרים כי קיבלת רושם שהם בעלי ניסיון רב בתחום, אתה חושב שמספיק ניסיון כדי לא לפעול במשבר "להלן – המשבר"?

ת. תקופת המשבר התחילה לפני ולכן נכנסנו לעסקה. אם לאדם יש ניסיון ויש כאלה שמתמחים רק בזה לקנות בתים במצוקה וכך לעשות את הכסף, אז כן.

ש. אני אומרת שגדולים ומוצלחים בארה"ב התרסקו בגלל המשבר, חבר שלך שלומי חסין?

ת. אם עושים את העסקה בצורה בטוחה עם בטחונות אז זה לא אמור לקרות. הבעיה שלי היא שמה שנאמר לי שיש לא היה, זה אחד מהדברים.

ש. בדקת שיש בטחונות?

ת. לפני החוזה לא.

ש. נתת 50,000 דולר ולא בדקת בטחונות לפני החתימה?

ת. לא כי לא היה לפני מתן הכסף אבל כשקונים את הבתים בכסף שלנו זה מה שיצור את הביטחונות.

ש. אתה קודם נותן את הכסף ואז לוקח בטחונות?

ת. כן.

ש. ומה בשלב האמצעי, אתה נשאר ללא בטחונות?

ת. חתימה על חוזה. לא קיבלתי קבלה ולא בטחונות אישיים.

ש. בדקת למי אתה מעביר כסף?

ת. שלומי הציג אותי לעופר ואמר שיש עסקה, לקחו אותי למשרד, הראו לי דוגמאות של עסקאות שבהם הרוויחו כסף, זו הבדיקה שעשיתי ולא יותר. גם היה חשוב לי שהם אמרו שהם שמים כסף מעצמם.

ש. הכול מבוסס על מה שאמרו לך?

ת. כן. לא נסעתי לבדוק. אחרת למה אני צריך אותם, אם אני צריך לבדוק אני יכול בעצמי להשקיע.

ש. אני חושבת שאם נותנים כל כך הרבה כסף לפחות שאדע למי מעבירים, מי הגורם שקיבל את הכסף?

ת. חתמתי חוזה מול החברה של שלומי. את הכסף העברתי למי שהם אמרו לי להעביר, לחברה בארה"ב שאיני זוכר את שמה. את הכסף אני מעביר לנתבעת 1 והם אמרו לי לאן להעביר.

ש. העברת כסף כמלווה ללווה, נכון שהחברה היא חברת גלובל האמריקאית?

ת. אני לא זוכר ספציפית למי רשמתי את השיק. אני רק זוכר שאני הראשון שהעברתי את הכסף. חתמתי עם אופציה והנתבעת.

ש. מפנה להואיל הראשון בחוזה, מבינים שאתה המלווה והעברת כסף לגלובל, נכון?

ת. מה שאני מבין שיש לי חוזה בין אופציה השקעות ונתבעת 1, נתבעת 1 מופיעה למעלה.

ש. חוץ מהכותרת, בגוף החוזה מופיעה נתבעת 1?

ת. אני מאמין שזה לא רשום לפי שאלתך אבל כתוב בראש החוזה.

ש. האם קימות חובות לנתבעת 1 לפי החוזה?

ת. בוודאי. החוזה הוא עם נתבעת 1. אם הכוונה לחובות לעשות משהו – כל מה שכתוב בחוזה זו אחריות שלהם.

ש. קראת את ההסכם לפני שחתמת עליו?

ת. קראתי אותו בחצי דקה, הגעתי למשרד לחתום. קראתי אותו פעם אחת.

ש. גם לא התייעצת עם עו"ד?

ת. לא.

ש. מפנה לסעיף 4 לתצהירך ומצטטת... הצהרת שידעת שהכסף עובר לגלוב. מה התפקיד של הנתבעים בחוזה הזה?

ת. להיות אחראי על כל מה שכתוב בחוזה. הם רק ביקשו ממני כחלק מהחוזה להעביר את הכסף ישירות לחברה בארה"ב לאן שהיו אומרים לי להעביר הייתי מעביר.

ש. אם כך הם היו המקשרים בין גלול הלווה?

ת. לא כך הם הציגו לי את זה. במצגת שעשו לי במשרד הם הציגו לי שהם עושים את הכל, הם משתמשים בכל מיני סוכנים בארה"ב ויש להם ניסיון רב איתם והצליחו רבות.

ש. הנתבעים קיבלו כסף, שילמת להם משהו?

ת. ישירות לא, למי שהם אמרו לי שילמתי. אם כתוב בשיק גלובל אז לגלובל.

ש. מפנה להואיל השני להסכם ומצטטת... אני מבינה שהמלווה, אתה, מעוניין כי האופציה תלווה אותך?

ת. לא. את אומרת שהלכתי להשקיע כסף עם מישהו שאני לא מכיר וזה לא נכון. השקעתי עם אנשים שאמרו שהם משקיעים עם כספם והראו לי איך הם הצליחו בעבר ושהם שמים מכספם. אחרת למה שאשבור תוכנית חסכון למישהו שאני לא מכיר בארה"ב.

ש. אתה אומר שסמכת על כך שאתה משקיע כסף במקום שחברים שלך השקיעו, ראית תיעוד לכך שהשקיעו, חוזה שנחתם מולם?

ת. לא. הדבר היחידי ששאלתי אותו כמה פעמים אם הם משקיעים. לא וידאתי אם חתמו על חוזה. זה הגבול שיש חבר ואנו יוצאים כל כך הרבה אז לא.

ש. כמה פעמים בשבוע אתם מדברים?

ת. אולי היינו נפגשים פעם בשבוע, נוסעים לחו"ל ביחד. דיברנו הרבה בטלפון ואפילו פעם נסעתי ברכב כשהתחלנו בהשקעה והם אמרו שהם מחכים לאחרים שישקיע ואשתו של שלומי אמרה שזה לא בסדר ששמתי את הכסף ראשון שמגיע לי ריבית.

ש. אני חושבת שהיחסים שלכם עסקיים ואין כל עניין לחבר טוב או לא, הוא גורם עסקי?

ת. סידרתי לו לקוח בארה"ב כשהוא נסע לשם, נפגש איתי שם. הכרנו לפני כן כשנתיים לפני תחילת העסקה.

ש. איפה הכסף לדעתך היום?

ת. אני משער שהם לקחו את הכסף שלנו והתחילו לקנות בתים שכן זה היה הרעיון, הם כבר נתנו כסף לשפץ את הבתים במקום לחכות שאחד יהיה משופץ הם נתנו כסף לכמה בתים לשפץ, אני יודע את זה כי דיברתי עם יובל בארה"ב והוא אמר שעשו שטות שנתנו להם יותר מדי כסף. הכסף נאכל כנראה ע"י החברה האמריקאית וגם יכול להיות שהם לקחו אחוזים.

ש. קודם אמרת שהם לא לקחו כסף?

ת. יש להם אחוזים. אני לא נתתי להם ישירות.

ש. פנית לגלובל החברה שלה נתת את הכסף?

ת. לא. הייתי בקשר רק עם שלומי, עופר ויובל.

ש. הכסף לא אצלם, אלא אצל גלובל?

ת. כל השיחות שלי היו מול שלומי כולל התשלומים הראשונים שנעשו, נעשו דרך שלומי.

ש. נתת לשלומי ייפוי כוח לנהל את גביית הכסף?

ת. זה היה ברור. הוא זה שניהל את הכל. אפילו את הטלפון של גלובל לא היה לי. כתוב שהחוזים ביני לבינו.

ש. נכון שגלובל סיפקה לך בטוחה עבור הכסף?

ת. לא זכור לי. ביקשתי כמה פעמים כשראיתי שדברים לא קורים, ביקשתי בטוחות ורשימה.

ש. מפנה לשטר חוב נספח ז' לכתב התביעה, השם שלך מופיע בו?

ת. כן.

ש. יש לך שטר חוב שאתה יכול לממש את הנכסים ולקבל את הקרן בחזרה, עשית את זה?

ת. כשראיתי שדברים לא הולכים בכיוון ואז ביקשו ממני להיות בקשר עם יובל, ישר ביקשתי לעצור את הכל ולקחת לפחות את הבתים שיש. קיוויתי שזה יתבצע ע"י חברות הנתבעות. בפועל כל הזמן דחפתי את זה, מצאתי התכתבויות שאני מבקש שוב ושוב עם שלומי ועופר, שביקשתי להפעיל את הזכות שלנו לקחת בעלות על הבתים. גם שאלתי כמה בתים יש.

ש. צירפת את זה?

ת. לא. יש לי את זה כאן. לא רשמתי בתצהירי, מצאתי את ההתכתבויות האלה רק אחרי זה.

ש. אני אומרת שאין תאריכים בתצהיר שלך?

ת. יש לי כאן הכל מתועד, עשרות מיילים שאני מבקש. אני רוב הזמן לא בארץ ולא היה לי את זה קודם.

חקירה נגדית לב"כ נתבעים 4 ו-5:

ש. אתה עומד מאחורי כל האמור בתצהירך?

ת. כן. יכול להיות שלא אזכור משהו.

ש. יש משהו שאתה מבקש לשנות בתצהיר?

ת. לא חושב.

ש. אמרת שאתה עובד הרבה עם ארה"ב אתה דובר אנגלית?

ת. כן. גרתי שם כ-19 שנים.

ש. כסף להלוואה שנתת, מאיפה היה לך?

ת. שברתי תוכנית חסכון בארה"ב שהמעביד חוסך אבל אסור לפתוח את זה עד גיל 65 ואם פותחים לפני משלמים קנס. בזמנו כשבאתי ארצה לא נשאר לי הרבה ולכן שברתי את התוכנית וההשקעה כאבה לי.

ש. מפנה לסעיף 107 לכתב התביעה ומצטט... איך זה מתסדר עם מה שאמרת עכשיו?

ת. בגלל שזו תוכנית חסכון עד גיל 65 אפשר לקחת הלוואה כנגד זה.

ש. אבל אמרת ששברת את אותה תוכנית וכעת אתה אומר שלקחת הלוואה?

ת. לזה התכוונתי. כששוברים תוכנית חסכון לוקחים את זה כהלוואה. שני דברים גרמו לי להשקיע זה שיש בטחונות וזה שחבר טוב מאד שלי אמר שהוא גם שם את הכסף.

ש. אמרת שקצת קודם עשית השקעה דומה בארה"ב?

ת. כן. גם שם בגלל שהשוק נפל היתה אדמה נידחת ועם עוד כמה חברים קנינו ומכרנו די מהר. שם ההשקעה היתה נמוכה והתשואה כ-90%.

ש. ז"א שהיה לך ניסיון קודם בעסקאות מסוג זה?

ת. כן. היה לי גם עסקה ברומניה שחבר טוב שלי בא ואמר לי שהוא משקיע שם וכו'. שם זה היה לבנות בניין דירות והתשואה כ-40-50% וקיבלנו את הכסף עם הרווח. הפניתי את שלומי ועופר גם אליהם.

ש. מאיפה היה לך כסף לאותם השקעות?

ת. ההשקעה בארה"ב היתה כשגרתי שם והעסקה ברומניה היתה מכסף שנשאר לי בארה"ב.

ש. באותה תקופה התשואה שיכולת לקבל היתה של כמה?

ת. אני מכיר אנשים שקיבלו פי שלוש גם בדוגמאות שהם הראו לי. זה יכול לנוע מ-10% ל-150%.

ש. ז"א המצגים שהציגו לך לא היה נראה מוזר אלא הסכמת מניסיונך, אתה מכיר את התשואות?

ת. מכיר כן. אם עושים את זה נכון זה לא היה נראה לי מופרך, אם זה היה בלתי אפשרי לא הייתי נכנס.

ש. כיום אפשר לקבל כאלה תשואות באותו סוג עסקאות?

ת. מאז לא השקעתי כלל ואני מנותק מזה אבל אני מכיר גם ישראלים שמשקיעים. יש כאלה שכן מצליחים ויש שלא. יש הרבה שחיים מזה.

ש. אבל עם אותם תשואות של 100% או 5%, אני אומר שהמצב היום הוא לא כמו ב-007?

ת. אני היום לא מכיר את השוק כי אני לא משקיע.

ש. מפנה לתצהירך, אמרת שהיתה לך היכרות עם שלומי קודם, מפנה לסעיפים 5 ו-7, אתה מדבר על רושם שעופר ושלומי נתנו לך, אם אתה מכיר אותו ודיברתם כמה פעמים בשבוע למה אתה צריך רושם?

ת. כי הכל זה ממה שהוא סיפר. לא נכנסתי לו לספרים לדעת אם זה נכון או לא.

ש. לא בדקת אם יש לו הצלחות קודמות?

ת. לא עשיתי בדיקות.

ש. מה מהמצגים שהציגו לך שלומי ועופר לא היו נכונים, אישרת שהיה אפשרי תשואה של 100%, מה לא היה נכון?

ת. בדיעבד מה שאני מבין שכנראה מה שהם הראו לי זה לא דברים שהם בעצמם עשו, שזה הצלחות של מישהו אחר אבל אני לא יודע אם זה נכון או לא. מצג השווא שלהם כלפיי התבטא כך שהרגשתי שהוליכו אותי שולל זה שישבתי במשרד של שלומי הוא ועופר הציגו לי מצג ואמרו לי שיש הזדמנות מיוחדת שהם שמים כסף והולכים לדאוג שכל העסקה מכוסה בבטחונות כך שאת הכסף מינימום אם לא יותר נקבל חזרה. שלומי ועופר לא שמו כסף בעצמם. לא היו לנו בטחונות והכסף הושקע לא בצורה שזה הוסכם שזה אומר לקחת בית אחד לקחת רווח ואז להשקיע בבית אחר, אלא הם זרקו את הכסף במכה אחת.

ש. איפה כתוב שכך זה יעבוד?

ת. נכון שלא כתוב אבל איך הם נותנים 120% בטחונות, זו היתה ההבנה בינינו, לא היה רשום חד וחלק. כתוב שהכסף מבוטח ע"י בטחונות של 120% ומזה הבנתי את זה כך.

ש. זה לא שהציגו לך שהעסקה עם נכס קודם כל?

ת. הם כן הציגו. בשלב הזה לא הכרתי את יובל.

ש. אמרת שלקחת נכס ועם אותו סכום כסף קונים וזה משמש בטחון של כ-120%?

ת. זה לא מדויק. הם לוקחים את סכום הכסף שיש, קונים אולי גם יותר מבית אחד, סכום כזה שהערך של הבית כפי שהוא עכשיו שווה לפחות את מה שקנו. לפחות את שווי הבית, נכון שהם אמרו שיקנו את זה פחות מהשווי שלו ותמיד אפשר יהיה למכור את זה ביותר.

ש. איך אתה קונה בית ובאותו רגע הוא שווה 120%?

ת. לא נכנסתי להם בדיוק איך הם מנהלים את זה כי הרי בשביל זה לא הייתי צריך אותם. לא נכנסתי בכלל איך הם מנהלים את זה. זה לא היה התפקיד שלי.

ש. מי אמר לך שבאותו מועד לא קיבלת בטחונות של 120%?

ת. בתחילה כשהם כן שילמו לנו, את הכסף קיבלתי משלומי בשיק בפעמיים ראשונות ובשלישית במזומן וזה הדליק לי נורה שמשהו לא בסדר.

ש. מי אמר שהבטחונות אז לא היו שווים 120%?

ת. כשקיבלתי מזומן שאלתי אם הכלה בסדר והרגשתי שיש גמגומים ואז ביקשתי לראות איזה בטחונות יש והם אמרו לי לדבר עם יובל. נסעתי לארה"ב והתקשרתי ליובל ואמרתי שביקשו ממני וזה הפליא אותי שאני צריך להיות מקשר, אמרתי שביקשו שאדאג שימציא בטחונות.

ש. רק אחרי כמה חודשים התעניינת?

ת. כן. חשבתי בכלל שלא אתעסק עם זה.

ש. אתה נוסע לארה"ב הרבה?

ת. פעם בחודש. גם אז פעם בחודש. אמרתי שאסע ואפגש עם החברה שם ואמרו לי שיובל מטפל בזה, שלומי ועופר אמרו לי את זה.

ש. איפה בהסכם היה כתוב שיש את הבטחונות של 120%?

ת. בהסכם התעקשתי שזה יהיה כתוב. מפנה לסעיף 2.1. להסכם.

ש. מה זה סי אם איי?

ת. הם אמורים להראות להם שיש להם תמיד נכסים בשווי של 120% אז מראים נכסים דומים באזור שנמכרו לאחרונה וזה הערך שלהם.

ש. ראית מסמך כזה לפני החתימה על ההסכם?

ת. לפני החתימה לא. גם לא קנו כלום.

ש. אם אגיד לך שיש נכסים שבאותו זמן היה שווה 120%?

ת. אז למה לא החזירו לנו את הכסף?

ש. באותו זמן זה היה שווה 120%?

ת. לא יכול להיות שכן הם עדיין לא רכשו נכסים.

ש. אני מדבר על נכסים אחרים דומים?

ת. הם לא נתנו לי נכסים כבטחונות.

ש. אני אומר שבאותו מועד יש מסמך שזה היה שווה 120%?

ת. כספי ההלוואה היו מיועדים לקנות בתים בהליכים משפטיים בשווי שפחות מערך השוק, לשבח, למכור ולעשות רווח. הבטחונות היו אמורים להיות הבתים שהם יקנו שיהיו בשווי הבתים שיקנו והם לא נתנו לנו בטחונות.

ש. איפה זה כתוב?

ת. בחוזה לא כתוב רק כתוב שההלוואה שלי מגובה ב-120%. אני לא מנהל לו את העניינים ולכן הוא גם לקח אחוזים גבוהים, אני חושב 50%.

ש. איזה רווח התקבל?

ת. עכשיו יש הפסד.

ש. תסכים שקיבלו אפס?

ת. אני לא יודע לאן הלך הכסף כי עד היום אין לנו את המיליון ומשהו שהשקענו והיה צריך לפחות להיות את זה בבתים.

ש. אני אומר שיש נכסים משועבדים בארה"ב באותו מועד לטובתכם?

ת. אז אחרת למה אנו נמצאים כאן? לא נותנים לנו את הכסף אמרו שאין יותר כסף.

ש. אתה אומר ששלומי ועופר אמרו שיובל נציג שלהם, מפנה לסעיף 3 לתצהירך, מה הכוונה שהבנת?

ת. שהוא זה שנמצא בחו"ל. בזמנו הם אמרו שגם הם ייסעו מפעם לפעם לבדוק אבל הם לא נסעו. יובל הוא הנציג של שלומי ועופר, הם עובדים יחד, יצרו שותפות. אופציה זה יובל והם זה אס בי, שלומי ועופר. אני כעת מנכ"ל של חברה עם אחוזים בשם לוב אנד פרייד.

ש. אתה מבין עם כך שאם יש שתי חברות שונות שהם לא שותפות שהן שונות ?

ת. יש להם שיתוף פעולה עסקי, זה מה שנאמר לי. התכוונתי שהם שותפים, שיש להם שיתוף פעולה עסקי.

ש. הרעיון שלך היה להגיש תביעה זו?

ת. כשראינו שהפסיקו התשלומים והניסיונות הרבים שלי לבקש לפחות את הבטחונות חזרה נפגשנו במשרד של עו"ד גליק וראיתי שצצו כ-8 אנשים. אני לא זוכר אם הכרתי את עו,ד גליק לפני או אחרי או שבני מזר יצר איתי קשר ושאל אם גם לי יש בעיות לאסוף את הכסף ואני חושב שהוא המליץ על עו"ד גליק. אני דיברתי בעיקר עם בני ועוד אחד שעבד בשביל שלומי שגם אותו הכרתי מהמשרדים של שלומי. סיפרנו מה קרה לכל אחד.

ש. את יובל לא הכרת לפני חתימת ההסכם?

ת. נכון.

ש. לא היה לך שום קשר איתם?

ת. עד ההסכם לא. גם לא הייתי במשרדים של אופציה.

ש. לא יובל ולא אופציה היו הגורם בגללו נכנסת לעסקה?

ת. בכלל לא. נכנסתי רק בגלל ששלומי ועופר אמרו לי שהם שמים כסף ונכנסים לעסקה. לא הכרתי את יובל.

ש. מפנה לסעיף 12 לתצהירך, איך סמכת בצורה מלאה על הנתבעים כזה כולל גם את אופציה ויובל אם לא הכרת אותם קודם?

ת. לא הכרתי את יובל לפני כן ולא יכולתי לסמוך עליו. סמכתי עליו בעקיפין בעקבות כך ש.... כשעשו לי את המצגת לפני החוזה הראו לי את אופציה. אני סומך אם מישהו שאני סומך עליו אומר לי שאפשר לסמוך גם עליו. סמכתי רק על ההמלצה של שלומי ובעקבות המצגת של אופציה.

ש. איזה מצגת של אופציה ראית?

ת. כוונתי לנספח ב' לכתב התביעה.

ש. מפנה לסעיף 9 לתצהירך, ז"א שאתה טוען שיש אחריות אישית ליובל?

ת. לא דיברתי איתו לפני, הוא לא אמר במילים האלה אבל כשהציגו לי את המצגת ואמרו שהם ביחד בשותפים. המצגת לא אמרה שיובל אחראי אישית. לא זכור לי שמי מהם חתם על ערבות אישית.

ש. למה אז אתה תובע אותו אישית?

ת. כי הוא היה שותף איתם ביחד.

ש. מפנה לסעיף 14 לתצהירך, אני אומר שיובל השקיע מכספו הפרטי, מכר את ביתו לצורך מתן הלוואה לגלובל, אתה מודע לכך?

ת. לא.

ש. אתה גם לא יודע שזה לא נכון?

ת. לא יודע לכאן ולכאן.

ש. אז על בסיס מה אתה אומר שאף אחד לא נתן אגורה?

ת. מה שנאמר לי שכל אחד מהם שם גם 50,000 דולר. אם אתה אומר שהוא עשה את זה, טעיתי בזה שהנחתי שלא עשה את זה.

ש. באותה מצגת נספח ב' לתביעה, עליה הסתמכת ?

ת. כן. זו היתה אחת הסיבות שנכנסתי.

ש. מפנה לסעיף 4 ומצטט.. ז"א מדובר שחברת אופציה עושה ליווי ולא הלווה בעצמה נכון?

ת. כן.

ש. אחרי זה כתוב משקיע חכם ואני מצטט... אין הבטחה שזו השקעה של 100% שאתה מקבל אלא כתוב שיש סיכונים ומשקיע חכם לומד בצורה מעמיקה את ההשקעה, ז"א שאתה צריך ללמוד את ההשקעה ושיש בה סיכונים, נכון?

ת. כן אבל כשהראו לי את המצגת הראו לי סיפורי הצלחה. לא ישבתי והתחלתי לקרוא את האותיות האלה ולא קראתי את כל הדבר הזה. הם אומרים שהם מלווים וזה שהם מנהלים את הדבר הזה ולא אני. אנו כאן בדיוק בגלל שהם לא ניהלו את זה.

ש. מפנה לסעיף 9 לתצהירך, אתה אומר שלא הוזכר שמהווים מתווכים בלבד ז"א שרואים שלא הם הלווים אלא המלווים את ההשקעה מול גלובל?

ת. כמו שאמרתי לא קראתי את כל מה שכתוב שם. את המצגת הראו לי להראות את סיפורי ההצלחה ואיך אפשר לעשות את מה שהם אומרים. לא נכנסו לפרטים של חברת אופציה ובטח לא הכיתוב הזה.

ש. ההסתמכות שלך היתה על פי סיפורי ההצלחה שאמרו לך?

ת. עופר ושלומי אמרו שעשו עם אופציה עסקאות הנה איך הצלחנו בעבר ויעשו זאת איתי. גם נאמר לי שהסיכון אפסי כי יש בטחונות.

ש. עם השוק האמריקאי זה נראה לך סביר?

ת. שלומי ועופר חיים את זה ומאמינים שזה יצליח ובשבילי זה הספיק.

ש. ראית את המצגת, ביקשת להיפגש עם אופציה?

ת. לא.

ש. עם יובל?

ת. רק אחרי ההסכם. לא ביררתי על אופציה ויובל.

ש. מה במצגת של אופציה לא נכון לטענתך?

ת. לא ידוע לי שמשהו במצגת לא נכון.

ש. את חברת גלובל לא בדקת?

ת. לא בדקתי.

ש. על הנכסים לא בדקת לפני?

ת. לפני לא היו נכסים אז לא בדקתי. לפחות לא נאמר לי שהיו.

ש. חתמת על שטר חוב?

ת. כן. המשמעות של שטר חוב זה על בניינים או רכוש שקונים.

ש. חתמת על אותם בטחונות נכון?

ת. מה שהראית לי. אני קורא אנגלית בצורה טובה.

ש. מפנה לנספחים 12-13 לתצהירי יובל, חתמת על המסמכים האלה?

ת. כן.

ש. שם יש רשימה של נכסים אז איך אתה אומר שלא היו נכסים?

ת. יכול להיות שהיו נכסים. לא זוכר אם היו או לא, אז היו נכסים. בסופו של דבר היתה רמאות.

ש. על שטר המשכון שחתמת לטובתך מפורטים נכסים, ז"א שהיו נכסים שפורטו בשטר החוב, בדקת אותם לפני שחתמת על שטר החוב?

ת. לא. הסתמכתי שהאינפורמציה שעופר ושלומי נתנו לי נכונה.

ש. אתה אומר שהיית צריך לקחת הלוואות, לשבור תוכנית, לשלם ריביות ולא עשית שום בדיקה?

ת. נכון.

הנתבע 2:

אני מוותר על חקירת העד.

(הוקלד ע"י עמרם איריס)

לאחר הפסקה:

מר עופר שחר:

אני מבקש להבהיר כי אמרתי לפני ההפסקה ששותפי עקץ אותי וכוונתי הייתה לשלומי בורנובסקי.

המשך חקירה נגדית למר עידו לבנון:

ש. בתור בעלים ומנכ"ל של חב' הייטק וחב' אינטרנט, אתה מבין שבמהלך עסקים הסכמים זה דבר שמחייב ?

ת. כן.

ש. ואתה מבין שכשאתה עושה עסקה ובמסגרתה אתה חותם על הסכם אז אותה עסקה באה לידי ביטוי בהסכם ?

ת. כן.

ש. פה עשית עסקת הלוואה של 50,000$ שנתת, היה לך הסכם, היה לך שטר חוב והיה לך כתב נאמנות. אני רואה תצהיר שנתת ובתצהיר אני לא מצליח למצוא שום התייחסות לא לשטר החוב ולא לכתב הנאמנות שעליהם אתה חתום. גם להסכם אני רואה רק התייחסות קצרה מאוד בסעיף 10 בלי שום פירוט על תנאי ההסכם וכו', זה נכון ?

ת. כן.

ש. מה הסיבה לכך ?

ת. מה הבעיה הזה ? בחיים לא נתתי תצהיר אז אני לא יודע אם הייתי אמור להגיד יותר מזה.

ש. לא ראיתי גם בתצהירך ולא בכתב התביעה את ההסכם שחתמת עליו ?

ת. בזמנו לא מצאתי אותו.

ש. למה לא צירפת אסמכתא שמראה לאיפה העברת את הכסף ?

ת. לא הבנתי שזה נחוץ.

ש. את הכסף העברת לחב' גלובל האמריקאית ?

ת. לא זכור לי מי היה כתוב על השק, אני רק יודע שהשק נרשם בנוכחותם של עופר ושלומי שאמרו לי למי לרשום את השק.

ש. אני טוען שאת הכסף העברת לחב' גלובל ?

ת. אני לא מכחיש ולא אמרתי שזה לא נכון.

ש. אז זה כן נכון ?

ת. אני לא זוכר.

שאלות בית המשפט:

ש. יש לך העתק של השק ?

ת. אני אמצא אותו.

המשך חקירה נגדית:

ש. יש לך טענה לגבי הפרת הסכם ?

ת. כן.

ש. מה הטענה ?

ת. ספציפית למה שכתוב בהסכם, נאמר שבכל מצב הכסף שלי יהיה מגובה ב-120% ובשום מקום בהסכם לא נאמר לי שההשקעה תתבצע רק כשיגיע סכום מעל מיליון ומשהו שקל. לא נאמר שיש צורך בסכום.

ש. אני טוען שה-120% באותו זמן היו שווים 120% cma ?

ת. כתוב שאני נותן הלוואה ל-12 חודשים אשר תובטח בשעבוד של שווי 120%.

ש. אז מה הופר ?

ת. כי אין גיבוי של 120%.

ש. איך אתה יודע שבמועד חתימת ההסכם לא היה לך 120% ?

ת. אני לא יודע אבל גם לא הבנתי מזה שזה רק בנקודה מסוימת.

ש. איך אתה יודע שכשחתמת על ההסכם זה לא היה שווה את אותם 120% ?

ת. כי בשום מקום, מאז שהתחילו הבעיות, לא נאמר לי שיש לנו 120% אלא להיפך, נאמר לי בפירוש ע"י הלקוח שלך, יובל, ש"נעשתה פה טעות".

ש. יש לך הקלטה של זה ?

ת. לא, הייתי בשדה התעופה והוא התקשר אליי ויש לי גם אימייל.

ש. מה הטעות ?

ת. הם שחררו יותר מדי כסף לחברה שאמורה להשביח את הבתים.

ש. אין לך טענה להפרה נוספת של ההסכם ?

ת. במה שהוזכר, אין עוד הפרות להסכם. לי הוצג חוזה שזה ביני לבין קפיטל ואופציה וכל הזמן מעלים את הנקודה שאת השק נתתי למישהו אחר, ההפרה היא שיש פה מצגת שווא.

ש. אתה טוען שהדבר היחיד שאין בהסכם זה אותה התחייבות לסכום מצטבר, נכון ?

ת. כן ושעופר ושלומי לא השקיעו באמת מכספם, זה גם לא בהסכם.

ש. אתה מודה שקיבלת כמה תשלומים בהתחלה ?

ת. כן.

ש. וזה היה לפני שהשלימו לאותו סכום מצטבר ?

ת. לפני. בהתחלה הייתי אמור לקבל כל חודש ולא קיבלתי בחודש הראשון ואז שנסענו עם שלומי ואשתו, שאלתי למה אני עוד לא מקבל את הכסף, אמרו לי שמחכים שההשקעה תושלם ועד אז השעון לא מתחיל לתקתק, אז שאלתי למה ביקשת ממני כ"כ מהר לשים את הכסף.... למיטב ידיעתי, אף פעם לא הושלם הסכום אז כנראה לפני.

ש. ז"א שקיבלת גם כן כספים לפני שהגיעה אותה טענה שיש איזשהו סכום מצטבר ?

ת. כן.

ש. אני אומר לך שלא היה תנאי כזה ובגלל זה זה גם לא הופיע בהסכם אלא זה היה תנאי שגלובל טענה בתור תירוץ כדי לא להעביר לכם את הכספים שמגיעים לכם, אתה מודע לזה ?

ת. אני רק שמעתי את זה משלומי ועופר.

ש. אני אומר לך שאותו סכום שגלובל טענה בסופו של דבר כן הושלם ובכל זאת לא קיבלת את הכסף ?

ת. כשנעצרו התשלומים אליי שאלנו למה אין רכוש ואת כל ההשקעות שדיברתם, אמרו שהכול נעצר כי אין להם את כל השאר.

ש. אני אומר שזה הושלם בסופו של דבר ל-1,300,000 שגלובל טענה שצריכים להשלים ולמרות זאת גלובל לא החזירה את ההלוואה שהיא הייתה צריכה להחזיר לכם, אם זה נכון זה אומר שזה היה רק תירוץ של גלובל באותה נק' זמן כדי לא לשלם לכם את הכסף ?

ת. בשביל גלובל זה משהו ששלומי ועופר עבדו מולו. אני קיבלתי מהם את הכסף, החוזה לא מול גלובל.

ש. אז למה כתוב בחוזה בסעיף 1, כתוב הלוואה לגלובל ?

ת. בשבילי זה נראה היה לי טבעי, את הכסף שלי העברתי מארה"ב ולהם זה היה מאוד נוח שאני אקח את הכסף שגם ככה יושב בארה"ב ואעביר אותה ישירות לנציג שלהם במקום להעביר לארץ.

ש. מה זה הנציג, הבנת שזו חברה ?

ת. לא הבנתי אם זו חברה או לא, יש להם נציג בארה"ב וביקשו שאביא את הכסף לנציג שלהם.

ש. לא בדקת איך גלובל קשורה ל-S.b קפיטל ?

ת. לא כי החוזה הוא לא מול גלובל.

ש. מפנה לסעיף 13 לתצהירך, היו תנאים נוספים בהסכם שביקשת שיבואו לידי ביטוי ?

ת. לא.

ש. מפנה לסעיף 12 ?

ת. נכון כי לא הסכם שעשיתי עם מישהו שאני לא מכיר ונאמרו לי דברים מסוימים.

ש. מצד אחד אתה טוען שסמכת עליהם אבל רק את אותו תנאי של ה-1,300,000 רצית ייעוץ משפטי, מפנה לסעיף 13 ?

ת. נכון, זה משהו חשוב שיהיה בהסכם.

ש. ביקשת משהו נוסף ?

ת. לא.

ש. לא היו לך הערות נוספות לגבי ההסכם ?

ת. לא.

ש. היה לך איזשהו תנאי שרצית שהכספים יופקדו בנאמנות וישוחררו רק כנגד שלבים של רכישה של בתים ?

ת. לא.

ש. נתנו לך אפשרות להתייעץ עם עו"ד ?

ת. הדבר היחידי שהיה זה לחץ בזמן שבדיעבד אני לא מבין למה הוא היה. כשרצנו למשרדים של הנוטריון ביקשו שאחתום על השק במקום וכל זה בזמן חתימת ההסכם.

ש. נתנו לך אפשרות להתייעץ עם עו"ד בקשר להסכם ?

ת. לא מנעו, חתמתי על ההסכם מרצוני.

ש. את אותו שטר חוב וייפוי הכוח הנוטריוני, קראת אותו לפני החתימה עליהם ?

ת. לא.

ש. אתה מסכים איתי שהתרשלת בהתנהלות שלך בתור איש מקצוע ?

ת. אני מסכים שבמצב שאני עושה הסכם עם איש עסקים שאני לא מיודד אתו באופן אישי אני צריך לעשות עבודה יסודית ולבדוק את כל הסעיפים. במקרה הזה לא היה לי זמן להתחיל לעשות בדיקות יסודיות, הסיבה שבכל זאת עשיתי השקעה וגם שברתי תכנית חסכון זה כי הייתה פה הזדמנות מיוחדת של חברות והבטחות ושחסך לי את כל הזמן הזה של ללכת לעו"ד ולבדוק את סעיפי ההסכם.

ש. שלומי ועופר לא מנעו ממך את אפשרות הבדיקה ?

ת. לא.

ש. אני מרגיש שאתה קצת מנסה להתנער מכך שהלווה האמתית פה היא גלובל ?

ת. אני לא מכיר את גלובל ואני לא יודע מי היא, בחיים לא הייתי עושה כזה דבר עם מישהו שלא הכרתי.

ש. מפנה לסעיף 13 לתצהירך, שם אתה כותב שאתה כן יודע שזו חב' גלובל, זה סותר את זה שאמרת שאני לא מכיר את גלובל ואתה לא יודע שהיא הלווה ?

ת. לא אמרתי שאני לא יודע שגלובל היא הלווה, גלובל זו החברה שאליה נתבקשתי להעביר את הכסף, אני רק לא יודע עליה שום דבר ואני לא מכיר את החברה הזו.

ש. זאת אומרת שהיא הלווה ?

ת. אליה העברתי את הכסף.

ש. מפנה לסעיף 11, ממי קיבלת את התשלומים ?

ת. שני התשלומים הראשונים היו בשק.

ש. זה נראה לך הגיוני שאתה מעביר כסף לגלובל ומי משלם לך את ההחזר של אותה הלוואה זה שלומי ?

ת. מאוד כי העברתי את הכסף כדי לחסוך את ההעברות פה.

ש. ויתר הנתבעים שהם גם ישראלים, גם הם ניסו לחסוך ?

ת. אני לא יודע מה איתם.

ש. מפנה לסעיף 2.7 להסכם שלך, זה סותר את אותה הבנה שכביכול הייתה לך שההסכם שלך הוא רק מול אופציה ו-s.b ולא מול גלובל, איך אתה מסביר את זה ?

ת. למה זה סותר ? אני המלווה, אני הבנתי שכתוב שאופציה היא לא המלווה אלא אני.

ש. מה זה החוזה מול המלווה ?

ת. לא התייחסתי לזה.

ש. לגבי חוזה שאתה אמור לחתום לא התייחסת ובמקרה היה לך חוזה אחר מול חב' גלובל ?

שאלת בית המשפט:

ש. לא קישרת שהחוזה הנוסף שחתמת באותו יום בו מוזכרת גלובל הוא החוזה אליו מכוון סעיף 2.7 ?

ת. לא.

המשך חקירה נגדית:

ש. על איזה חוזה חשבת שזה מדבר ?

ת. לא זכור לי ששמתי לב לסעיף הזה.

ש. מישהו הסביר לך שיש אפשרות ל-s.b ואופציה תמורת סכום מסוים בשביל שהם יפעלו לממש את אותם שעבודים ?

ת. לא זכור לי, אני זוכר שביקשתי כמה פעמים שיפעלו בשבילנו ושאלתי את שלומי מה קורה והוא אמר כל הזמן שלא צריך ושיש את יובל שם.

ש. אחרי שגילית על העניין, לא ידעת את זה מחברי הקבוצה ?

ת. אני לא זוכר. אם הייתי יודע שיש אפשרות לממש ולקבל 100% הייתי עושה הכול כדי לא לעמוד פה עכשיו.

ש. 30% היית מסכים ?

ת. לא.

חקירה נגדית לעו"ד מיטל אברהם:

ש. אמרת שקיבלת 2 שקים במזומן ?

ת. אני לא זוכר אם זה היה 2 שקים במזומן או שק אחד במזומן.

ש. ממי קיבלת ?

ת. משלומי.

ש. של מי היו השקים ?

ת. לא זוכר. אני זוכר שאת המזומן שלומי נתן לי.

ש. השקים היו מהחשבון של שלומי ?

ת. אני לא זוכר.

ש. מאיזה חשבון יצאו השקים ?

ת. לא זוכר.

ש. יש לך אסמכתא שקיבלת את השקים ?

ת. לא אבל אני יכול להמציא גם את זה וגם את ה-50,000$ שנתתי.

אין חקירה חוזרת

עופר שחר לא ביקש לחקור

מר ירון כהן, התובע 3, לאחר שהוזהר כדין:

חקירה נגדית לעו"ד מיטל אברהם:

ש. מה אתה עושה בחיים ?

ת. מנהל שיווק בסונול.

ש. איך הכרת את שלומי ?

ת. חבר חיבר בינינו שינהל את חב' הקוסמטיקה של שלומי, הוא רצה להתפנות להשקעות נדל"ן.

ש. רצית להגיש מועמדות למשרה הזו כי אתה מאמין שיש לך ניסיון בניהול עסקים ואתה מספיק מנוסה לנהל חב' קוסמטיקה ?

ת. כן.

ש. כמה זמן עבדת אצל שלומי ?

ת. פחות משנה.

ש. למה כ"כ קצת ?

ת. כי הוא טען שהמכירות של החברה לא מצליחות להעסיק עובד והוא רוצה לקחת את זה חזרה לעצמו.

ש. בזמן שעבדת אצלו נקלעתם לחילוקי דעות, דברים שהוא הבטיח לך ולא קיים, דברים שהוא אמר לך וגילית שהם לא נכונים ?

ת. לא, למעט פעם או פעמיים שהוא שילם לי שקים אישיים שלו כחלק מהמשכורת, שהיה נראה לי מוזר.

ש. בסה"כ מה שהוא הבטיח הוא קיים ?

ת. כן.

ש. נכון שהוא פיטר אותך ?

ת. כן.

ש. אתה כועס עליו שהוא פיטר אותך ?

ת. לא.

ש. כמה זמן אחרי שהוא פיטר אותך מצאת עבודה ?

ת. 4-5 חודשים.

ש. הסתכלתי בכתב התביעה ובתצהירך ואני לא רואה מכוח מה אתה תובע, יש לך הסכם ?

ת. כן.

ש. איפה הוא ?

ת. יש לי אותו פה, חסר הדף הראשון.

ש. מבחינתי אין הסכם אלא יש הבטחות וטיעונים שלך בע"פ ?

ת. יש הסכם.

ש. איך אני יודעת שבאמת החוזה שנחתם נחתם עם שלומי או עם הנתבעים ?

ת. אני יכול להראות לך את זה בהעתק שיש לי פה.

ש. למי העברת את הכסף ?

ת. קיבלתי מעופר ושלומי מס' של חשבון בנק ולשם העברתי את הכסף.

שאלת בית המשפט:

ש. אתה זוכר לפקודת מי כתבת ?

ת. יש לי תדפיס שאני יכול לאתר אבל אני לא זוכר כרגע. אמרו לי שזה לאיזושהי חברה שמנהלת את קבלת הכספים.

המשך חקירה נגדית:

ש. יכול להיות ששילמת את הכסף לחב' גלובל ?

ת. אני לא יודע כרגע אבל אני מוכן לבדוק למי העברתי.

ש. שילמת 50,000$ ואתה לא יכול לומר לי או להציג בפני בית המשפט לאן העברת את הכסף?

ת. כשאת מציגה את זה ככה אז כן אבל תתני לי אני אמציא את המסמך המאשר את ההעברה.

ש. כמו שתמציא לי שקים אישיים ששלומי שילם לך ?

ת. אם זה רלוונטי לתביעה אז כן אבל זה לא רלוונטי.

ש. אצל מי הכסף נמצא עכשיו ?

ת. אני לא יודע, אני לא זוכר את הכותרת למי זה עבר.

ש. ואת ה- 1,000$ שקיבלת חזרה, ממי קיבלת ?

ת. מעופר ברחוב כמו חלפן ששאלתי אותו אם אני צריך לחתום לו על משהו לצורך תיעוד, הוא אמר לי לא והכול בסדר.

ש. זאת אומרת ששלומי לא התעסק בכספים ?

ת. בהעברה של הכסף הזה לא אבל הוא היה מעורב בכל התהליך.

ש. שלומי קיבל כסף ?

ת. אף אחד מהם לא קיבל כסף, זה עבר לחשבון בארה"ב.

ש. קראתי את תצהירך ואין שם שום עובדה, אין תאריכי פגישות, אין תאריכי שיחות. יש "הוא אמר לי ככה, הוא סיפר לי ככה...", אתה לא זוכר ?

ת. אני זוכר. התצהיר שלי מדבר על העובדות של העברת הכסף ועל העסקה שלא כובדה מצדם. אני ישבתי בחדר ליד החדר של שלומי שבו הוא ישב עם עופר והם דיברו ואני שמעתי, הם גם הציגו את המצגת וניהלו במשותף את התהליך שמתמשך בכמה חודשים שאני הייתי באותו משרד. מי שפתח גם את המצגות בחדר הישיבות זה הייתי אני.

ש. נכון שאתה זה שפנית לשלומי ורצית להיכנס לעסקה ?

ת. לא.

ש. שמעת את הסיפורים והבנת שמדובר על השקעה כזו וכזו ?

ת. לא.

ש. אני אומרת לך שהבנתי שלא רק שאתה יזמת את כל העניין הזה מול שלומי אלא גם פנית לעופר מאחורי הגב של שלומי וניסית ליצור אתו שותפות ?

ת. זה שקר וכזב. בפעם הראשונה שפגשתי את עופר זה היה אחרי ששלומי הכיר לי אותו.

ש. לדעתך העסקה הזאת טובה, למה רצית להיכנס אליה ?

ת. עופר ושלומי הסבירו לי שמדובר בעסקת הלוואה מצוינת ואמרו לי שהם משקיעים מכספם האישי גם כן, העסקה היא עסקת הלוואה לכל דבר, 120% רווח ושלומי טרח להסביר לי ששער הדולר מאוד נמוך באותה תקופה ורק על ההפרש של הדולר אפשר להרוויח סכומים יפים של כסף.

ש. עסקה מסנוורת, לא ?

ת. נכון, איך זה שהוצג, כן.

ש. יכול להיות שזה כ"כ כדאי עד שתאמין לכל מה שאומרים לך ?

ת. אני לא עד כדי כך מטומטם אבל אם הבוס שלי אומר לי שהוא משקיע שם מכיסו האישי, אני לא חושב שזה פסול.

ש. לא ראית לנכון לבדוק את הדברים ?

ת. בדקתי את מה שהיה נראה לי בהיבט.

ש. בדקת למי אתה מעביר את הכסף ?

ת. נאמר לי שהוא עובר לאותה חברה שמקבלת את הכסף.

ש. בדקת למי אתה מלווה את הכסף ?

ת. לא.

ש. בדקת את חב' גלובל ?

ת. לא, נאמר לי שגלובל זה הנציג האמריקאי שלהם לכל אורך הדרך.

ש. העסקה שהיא 100% תשואה, האם היא מגלמת סיכון מסוים לדעתך ?

ת. לא.

ש. אתה מכיר בנקים שמספקים ריבית של 100% ?

ת. לא אבל אני מכיר את העסקה הזאת.

שאלת בית המשפט:

ש. לא נראה לך יוצא דופן רווח של 100% ?

ת. אם אני רואה שכולם סביבי משקיעים וגם שלומי ועופר, נראה לי שכדאי.

המשך חקירה נגדית:

ש. איך אתה יודע שהם השקיעו מכיסם ?

ת. הם אמרו לי, כשאני ראיתי חוזה שהם לא הופיעו בו הם אמרו לי שהם בהסכם מקביל.

ש. ראית חוזים ?

ת. לא.

ש. ראית את ההסכם המקביל ?

ת. לא.

ש. שאלת אם בסוף נחתם הסכם ?

ת. כן ואמרו לי שכן והם השקיעו מכיסם.

ש. למה לא ביקשת לראות ?

ת. כי אני בוטח בבן אדם.

ש. אתה טוען שאתה בוטח וצצו לך המון נורות אדומות בזמן המו"מ, מפנה לסעיף 5 לתצהירך, יש לך הקלטות או עדים שהם אמרו לך את זה ?

ת. לא.

ש. מפנה לסעיפים 9 ו-11 לתצהירך, אני רואה המון מקרים שאתה חושש לכספך, מאיפה האמון הזה שאתה כ"כ מסתמך עליו, נובע ?

ת. ממישהו שאני עובד אצלו ומתפרנס ממנו והוא הבוס שלי.

ש. אבל ההערות האלה לא רלוונטיות לשלומי. זה שיש בהסכם אנשים אחרים זה לא רלוונטי לשלומי ?

ת. ההערות האלה רלוונטיות אך ורק לעופר ושלומי.

ש. שמעת על המשבר בארה"ב ?

ת. בגלל זה הם הציגו את זה, הם אמרו שבגלל שהנדל"ן שם ירד אפשר לקנות נכסי נדל"ן ולהשקיע.

ש. אתה יודע כמה זמן התרחש המשבר בארה"ב ?

ת. לא.

ש. אני אומרת לך שהמשבר התחיל בסוף 2007 ונמשך כמעט שנתיים, העסקה הזאת התגבשה בתחילת 2008, ז"א שהמשבר היה בחיתוליו. אתה בתור איש עסקים לא חושב שזה מסוכן להיכנס לעסקה שכזאת בתחילתו של משבר עולמי ?

ת. העסקה זו עסקת הלוואה וזה לא רלוונטי המשבר בארה"ב.

ש. אבל העסקה היא בארה"ב ?

ת. עדיין עסקת הלוואה.

ש. בעסקת ההלוואה מדובר בביטחונות נדל"ן שהם עיקר המשבר בארה"ב, זה לא נראה לך חשוב ?

ת. אם יש בטוחות בגובה ההשקעה שעשינו זה נראה לי בטוח מספיק.

ש. בדקת את הבטוחות ?

ת. לא.

ש. קראת את ההסכם לפני שחתמת עליו ?

ת. כן.

ש. קיבלת טיוטה ?

ת. כן.

ש. התייעצת עם עו"ד לגביו ?

ת. לא.

ש. ניתנה לך אפשרות ?

ת. לא מנעו את זה ממני.

ש. בפועל היו שינויים בין הטיוטה שקיבלת לנוסח שבסופו של דבר חתמת עליו ?

ת. למיטב זכרוני, השמות הנוספים התווספו. בטיוטה שאני קיבלתי רק אני הייתי רשום.

ש. ז"א שהייתה אופציה לבצע שינויים בחוזה, נכון ?

ת. תאורטית, כן.

ש. אני אומרת לך שלא שלומי ולא s.b היו צד לחוזה, אתה חושב כמוני ?

ת. לא, את עסקת ההלוואה הזאת עשיתי עם שלומי ועופר.

ש. לפני רגע אמרת שהלוות לחב' גלובל ?

ת. לא אמרתי את זה, אני העברתי לחשבון בנק לפי קוד בנקאי שקיבלתי מעופר ושלומי.

ש. אתה יכול להראות לי את מס' הקוד ?

ת. לא.

ש. אתה יכול להראות לי מקושר מס' הקוד ?

ת. לא זוכר.

ש. מפנה לסעיף 10 לתצהירך, איזה ביטחונות הבטיחו לך ?

ת. שהם משעבדים נכסי נדל"ן בארה"ב.

ש. ראית מסמך כלשהו שמעיד על זה ?

ת. לא. מה שאני זוכר זה מה שהוצג במצגת שהוצגה בה הוצגו הנכסים שקונים ומשעבדים.

ש. מי הציג לך את המצגת ?

ת. עופר ושלומי.

ש. איפה ?

ת. במשרד של שלומי בחדר הישיבות.

ש. מטעם מי המצגת ?

ת. לא זוכר.

ש. מי יצר את המצגת ?

ת. לא יודע מי הכין אותה, אני יודע שמי העביר אותה היו עופר ושלומי.

ש. בדקת את הנתונים שהוצגו לך במצגת ?

ת. לא, אין לי כלים לבדוק אותם.

ש. יש היום אינטרנט, יש לך אפשרות לפנות לאנשים מחו"ל, אתה איש עסקים ואתה יודע את זה ?

ת. אני לא מתווך דירות בארה"ב שאני יכול לבדוק ערך של נכסים שם.

ש. אני אומרת לך שבחרת לא לבצע את הבדיקות האלה ?

ת. אני עונה לך שאת טועה.

ש. אתה תמיד עושה עסקים בלי לבדוק דברים ?

ת. לא רלוונטי לגמרי, זה לא עניין בית המשפט. אני עושה עסקים כמו שאני מחליט שאני עושה אותם.

ש. אתה איש עסקים שיודע מה הוא עושה ?

ת. כנראה.

ש. אם יש לך בטוחות ואמרת שיש לך, למה לא מימשת אותן ?

ת. ניסינו בשלב מסוים וגם עו"ד גליק ניסה אבל הבנתי שזה לא צלח.

ש. איפה זה רשום בתצהירך ?

ת. אין לי את זה בתצהיר.

ש. הצגת איזה הוכחה שניסית לממש את הבטוחות האלה ?

ת. זה נעשה כחלק מהייצוג של עו"ד גליק.

ש. אין לך שום מסמך שמוכיח את זה ?

ת. לא.

ש. למה לא פנית לגלובל ?

ת. אני לא יודע מי זה גלובל, אני יודע מי זה עופר ושלומי. למיטב ידיעתי, בניסיונות של עו"ד גליק לממש את הנכסים הוא כן פנה, אני מניח אני לא ממש יודע.

ש. פנית למישהו מהנתבעים לפני שהגשת את התביעה ?

ת. כן, שאלתי בכל התקשרות שהייתה למה לא עומדים בלוחות הזמנים, קיבלתי תשובות שיש עיכוב, אין מה לדאוג ושהם מושקעים מכספם האישי וזה רק עיכוב זמני.

ש. איפה התיעוד על מה שאתה אומר לי עכשיו ?

ת. אני יכול לנסות לשחזר מיילים.

ש. אין לי כלום על התביעה שלך, מכוח מה אתה רוצה שהלקוח שלי יחזיר לך 50,000$ ?

ת. אני יכול להוכיח את זה. אני יכול להביא אישור של העברה בנקאית כדי להראות לאן הכסף עבר.

ש. ציינת בתצהירך שאתה לא אדם עשיר, מה עשית בשביל לקבל את הכסף בחזרה ?

ת. במהלך התביעה, בשלב הראשון ניסינו לממש את הנכסים ואז ראינו שאי אפשר...

ש. מי זה ראינו / ניסינו ?

ת. אני, דרך עו"ד גליק.

ש. ציפית ששלומי יעשה את זה בשבילך ?

ת. אני חושב שזו האחריות שלהם כאלה שקיבל את עסקת ההלוואה.

ש. מכוח מה אתה אומר ששלומי ועופר היו צריכים לעשות את זה ?

ת. מתוך זה שהם הציגו את הפרויקט מלכתחילה ומתוך זה שהם שכנעו אותי שזו עסקה בטוחה כי גם הם משקיעים מכיסם ומתוך זה ששלומי שילב נסיעת עסקים מערוץ הקניות האמריקאי שהוא הולך לבקר את הנכסים. זה מה שהוא סיפר לי וששניהם אנשים מאוד מנוסים בעסקאות נדל"ן.

ש. אבל בפועל לא ראית שום מסמך ואין לך שום התחייבות כתובה משלומי או מ-s.b או מכל אחד אחר מהנתבעים שהם חייבים לך משהו ?

ת. הם חתומים על הסכם שאני חתום עליו.

חקירה נגדית לעו"ד גריינר:

ש. אתה עומד מאחורי כל מה שכתוב בתביעה ובתצהיר שלך ?

ת. כן.

ש. היית מעורב בטענות שכתובות בכתב התביעה ?

ת. כן.

ש. מה ההשכלה שלך ?

ת. תואר ראשון בכלכלה ותואר שני במנהל עסקים.

ש. באיזה מגמה זה היה מנהל העסקים ?

ת. שיווק.

ש. ואתה במקצועך איש שיווק ?

ת. כן.

ש. מאיפה היה לך את הכסף להלוואה ?

ת. חסכונות.

ש. מפנה לסעיף 4 ו-13 לתצהירך, אתה מדבר שם על טבלת החזרים, יש לך את המסמך למה אתה מתכוון ?

ת. הטבלה הוצגה כחלק מהמסכים שמתארים את הפרויקט. יש את ההסכם שאני חתום עליו.

ש. זה מופיע בהסכם ?

ת. לא.

ש. אז זה לא חלק מההסכם, איפה זה כן מופיע ?

ת. לא זוכר אבל הייתה טבלת החזרים.

ש. אני גם לא רואה שצירפת אותה לתצהירך ?

ת. לא.

ש. את הגשת התביעה יזמת מרצונך ?

ת. כן.

ש. מישהו פנה אליך והציע לך להגיש תביעה ?

ת. לא זוכר מי זה היה.

ש. אולי בני מזר ?

ת. יכול להיות.

ש. אבל מישהו מהחבורה פנה אלייך ולא הגשת תביעה מיוזמתך ?

ת. כן.

ש. אני רואה שבתצהירך ובחקירה אתה מתייחס לעופר ושלומי ואין לך התייחסות ליובל ?

ת. השם יובל עלה רק בשלב שקיבלתי את ההסכם ושאלתי מי זאת חב' אופציה השקעות, אמרו לי שזה השותף שלהם והנציג שלהם שעובד בארה"ב וברגע שהתחילו להתמהמה התשלומים, אמרו לי שיובל השותף שלהם עובד על זה עם הנציג האמריקאי וידאג להעברת הכסף.

ש. איפה זה כתוב ?

ת. זה לא כתוב בשום מקום, זה מה שאני אומר מזיכרוני.

ש. אתה לא חושב שזה היה חשוב לכתוב את זה בתצהיר כשאתה מגיש נגדו את התביעה ?

ת. אני הכרתי את שלומי ואת עופר ולא הכרתי את יובל.

ש. דיברת מקודם על מצגת, על איזה מצגת מדובר ?

ת. מצגת שהציגה את הנכסים וכמה כל נכס שווה.

ש. יש לך דוגמא לאותה מצגת ?

ת. לא.

ש. ליובל הייתה התחייבות אישית כלפיך ?

ת. לא הכרתי אותו לפני כן אבל כשאני בא לחתום על ההסכם וחתום מישהו ואני שואל מי זה, אמרו לי שזה יובל.

ש. כל שם שזרקו לחלל האוויר היית מגיש נגדו תביעה ?

ת. בפועל שלומי ועופר אמרו לי שזה השותף שלהם ולמיטב הבנתי הוא גם היה חתום על ההסכם.

ש. וכל מי שהיה חתום על ההסכם היית תובע אותו גם אם לא נפגשת אתו ?

ת. כן.

ש. למה לא תבעת את גלובל, אליה העברת את הכסף ?

ת. אני לא מכיר את גלובל בהסכם שלי.

עו"ד גריינר:

אני מבקש לציין לפרוטוקול שלא ראיתי הסכם שהעד חתום עליו, הסכם שכזה לא צורף לכתב התביעה ולא צורף לתצהיר עדות ראשית. השאלות שלי מבוססות למעשה על החוזים האחרים.

גם החוזה שהוצג לי ע"י העד היום במעמד החקירה הוא ללא עמוד ראשון.

המשך חקירה נגדית:

ש. תציג לי בבקשה את ההסכם, באותו עמוד ראשון שחסר כתוב את השם של גלובל ?

ת. אני לא זוכר.

ש. במסמך שאתה מחזיק בידיך כעת שנושא כותרתו Promissory note (שטר חוב), אתה חתום עליו ?

ת. לא.

עו"ד גליק:

אני מבקש לציין שכולם חתמו על שטר המשכון, כתב הנאמנות וייפוי הכוח שהיה שם, כולל העד.

המשך חקירה נגדית:

ת. אם עו"ד גליק אומר שכולם חתמו, אני משנה את תשובתי שחתמתי.

ש. אתה יודע לקרוא אנגלית ?

ת. כן, בצורה סבירה.

ש. באותו שטר חוב שאתה מחזיק שצורף להסכם, מי כתוב בתור החתום ?

ת. גלובל.

ש. מציג בפניך את עמוד 8 לכתב הנאמנות, מי חתום על המסמך בתור הלווה ?

ת. כתוב כאן גלובל.

ש. למה לא תבעת את גלובל, הרי אמרת שאתה תובע את כל מי שהיה קשור וכך תבעת את שאר הנתבעים ?

ת. אני לא משפטן, תבעתי את מי שהלוויתי לו את הכסף ולמיטב ידיעתי זה עופר ושלומי.

ש. למה תבעת את יובל ?

ת. אני מניח שיובל גם חתום על ההסכם.

ש. אתה מניח אבל לא הלווית לו את הכסף ?

ת. למיטב הבנתי, כשאני שאלתי מי זה אופציה, אמרו לי שזה השותף שלהם וכשהגיע כתב התביעה עלה השם יובל.

ש. אז ראית עכשיו שהלווה על המסמך שאתה חתום עליו זה גלובל ?

ת. תיתן לי 0 בהבנת הנקרא, לא הבנתי בזמנו.

ש. אם אני אומר לך עכשיו שגלובל היא הלווה, היית תובע אותם ?

ת. אני לא יודע לענות לך ככה, אני סומך על עורך הדין שלי שמייצג אותי.

ש. זאת אומרת שלא רצית לתבוע את יובל ואופציה, אלא עורך דינך ייעץ לך ?

ת. אני תובע את מי שהלווה לי את הכסף ואתה שואל את השאלות כלהטוטי מילים.

ש. אני לא מנסה להטעות אותך אלא מפנה אותך להסכם שאתה חתום עליו. אין לך טענה שהוטעית ע"י יובל, יובל אמר לך משהו שלא היה נכון ?

ת. לא פגשתי את יובל.

ש. מישהו אחר מחברת אופציה ?

ת. לא.

ש. דיברת שאין לך מושג על חב' גלובל, מפנה אותך לסעיף 7 לתצהירך, שם אתה מדבר על חב' בשם גלובל. איך אתה מסביר את זה כשלפני כמה דקות אמרת שאתה לא יודע מי זה גלובל ?

ת. לא אמרתי שלא ידעתי מי זה גלובל, אמרתי שההסכם שחתמתי עליו היה מול עופר, שלומי ו-s.b קפיטל. אמרתי שאני לא יודע מי זאת גלובל כישות. כששאלתי מי גלובל, אמרו לי שזה הגוף שמתפעל את זה.

ש. למה לא תבעת את גלובל ?

ת. לא יודע.

ש. מפנה לסעיף 5 לתצהירך, יכול להיות ששער הדולר גם ירד ?

ת. יכול להיות אבל זה לא רלוונטי כי מדובר בשאלת הלוואה.

ש. אם שער הדולר ירד, אתה גם תתבע את שלומי ?

ת. הדוגמא של שער הדולר היא דוגמא להראות שהפרויקט מוצלח.

ש. אם שער הדולר ירד אז הפרויקט כבר לא יהיה מוצלח ?

ת. הכוונה הייתה שגם אם אין רווח על הפרויקט עצמו, הרי שאם אני קונה ב-50,000$ בשער דולר נמוך, מקבל את אותם 50,000$ בשער דולר גבוה, הרי שהרווחתי בשקלים את הפרשי השער.

ש. לקחת בחשבון שהדולר יכול לרדת ?

ת. זה לא רלוונטי.

ש. לא עשית שום בדיקה לפני שנכנסת לעסקה ?

ת. לא, סמכתי על עופר ושלומי.

ש. שועבדו לטובת הקבוצה נכסים, נכון ?

ת. כן.

ש. לפני שנכנסת לעסקה, בדקת את הנכסים האלה ?

ת. לא.

ש. למה לא, זה מסובך ?

ת. אני מניח שזו פרוצדורה מסוימת.

ש. אפשר לבדוק את זה דרך האינטרנט ?

ת. היום אולי כן, בזמנו לא ידעתי לעשות את זה אז.

ש. מפנה לסעיפים 66 ו-67 לכתב התביעה ?

ת. אני לא ידעתי לעשות את זה.

ש. אז למה אתה כותב את זה בכתב התביעה ?

ת. התביעה הזו רשומה מכמה תובעים, לא רק ממני.

ש. היה אפשר לבדוק או לא ?

ת. אני לא בדקתי.

ש. אתה כל הזמן מדבר על זה ששלומי הוא הבוס שלך, אתה עושה כל מה שהוא אומר ?

ת. יש דינמיקה במקום עבודה, אתה כפוף למישהו שאתה בוטח בו, מאמין בו. לא הוצמד לי אקדח לרקה.

ש. מפנה לסעיף 7 לתצהירך, ע"י מי נחתם ההסכם ?

ת. הוא הוגש לי חתום כבר ע"י אופציה.

ש. אתה לא חתום עליו ?

ת. אני באתי לחתום עליו, זה היה חתום קודם כל ע"י אופציה ואחרי זה אני חתמתי עליו.

ש. כשראית את ההסכם קראת אותו ?

ת. לא קראתי אותו מא' עד ת' אבל זה אותו עותק שהוגש מקודם.

ש. למה בסעיף 9 לתצהירך אתה כן אומר כשקראתי את הטיוטה של ההסכם ?

ת. נכון, את הטיוטה קראתי. הטיוטה שקיבלתי מוגשת על מסמך וורד ללא לוגו, כשבאתי לחתום על ההסכם היה כתוב אופציה.

ש. האם קראת את ההסכם לפני שחתמת עליו ?

ת. כן.

ש. בצורה יסודית ?

ת. כן.

ש. אתה מגדיר את עצמך בתור בן אדם יסודי ?

ת. זה יחסי.

ש. מפנה לסעיף 11 לתצהירך אתה מדבר על 5% עורכי דין ומפנה אותך לסעיף 2.5 להסכם שלך המדבר על כך שכוללים עו"ד והוצאות נוספות יחד?

ת. מצוין למעט הוצאות... סעיף זה למיטב זכרוני לא היה בטיוטה ואמרו לי שזה שכ"ט עו"ד.

ש. יש לך טיוטה להראות?

ת. אני יכול לנסות לשחזר. לא צירפתי לתצהיר ולתביעה.

ש. איזה מצגים שהציגו שלומי ועופר לא היו נכונים?

ת. לא יודע לענות על זה. מה שהוצג לי האמנתי שזה נכון.

ש. מה בהסכם שונה מהמצגים שהציגו לך לפני החתימה על ההסכם?

ת. אופן מימוש הנכסים. נאמר לי שבכל רגע נתון אפשר לממש את הנכסים ולהחזיר את סכום ההלוואה.

ש. שבאת לחתום על ההסכם, יש בו משהו שלא תאם את אותם מצגים?

ת. ההסכם זה מה שהוצג לי. למעט זה שהופיעה שם אופציה ואמרו לי שזה השותף.

ש. במה היום אתה טוען שהופר ההסכם איזה סעיף?

ת. מהות ההסכם. בכך שהלוויתי 50,000 דולר ולא קיבלתי חזרה.

ש. איפה זה כתוב בהסכם?

ת. מפנה לסעיף 2.1 להסכם.

ש. איפה כתוב שזה הנתבעות אס בי או אופציה?

ת. הם חתומים על ההסכם.

ש. איפה כתוב שהם הלווים?

ת. הם החתומים על ההסכם.

ש. מציג לך את בהסכמים של חברי הקבוצה שלך שצורפו גם לכתב התביעה בעמוד ההגדרות מי מוגדר כלווה?

ת. בהואילים מופיע גלובל.

ש. בהסכם שלך היה לווה אחר?

ת. אני מניח שלא. החוזה כפי שחתמתי עליו הוא ביני לבין אס בי קפיטל ואופציה, זה שבהואיל יש שינוי של לאן הולך הכסף...

ש. הוא בינך ובין יתר הנתבעים, יובל, שלומי עופר צד להסכם כאן, גם שאר הנתבעים הם צד להסכם?

ת. למיטב הבנתי כן.

ש. איפה כתוב בחוזה שהם צד להסכם?

ת. להבנתי אס בי קפיטל זה שלומי ועופר ואופציה זה יובל.

ש. שמם מופיע במפורש בהסכם?

ת. בהסכם לא.

ש. מי כתוב בהסכם כלווה?

ת. גלובל.

ש. מפנה לסעיף 2.1 שעליו דיברת קודם שדיברת על s.b ואופציה בתור הלווה, עכשיו שראינו שהלווה זה גלובל אתה רוצה לשנות את תשובתך ?

ת. לא.

ש. אמרת מקודם שאף אחד לא לחץ עלייך וחתמת על ההסכם מרצונך ?

ת. כן.

ש. מפנה לסעיף 12 לתצהירך, אתה חותם על הסכם שלפיו אתה צריך להעביר 50,000$ אז מה הלחץ ?

ת. לא לחצו, זה היה לשם הזירוז.

ש. הסכמת שאתה צריך להעביר את הכסף ?

ת. כן.

ש. אתה יודע מה זה דוח cma ?

ת. לא.

ש. מישהו הבטיח לך שתקבל דוח cma ?

ת. אין לי מושג מה זה.

ש. מפנה לסעיף 14 לתצהירך, מי אמר לך שקיים תנאי שכזה ?

ת. עופר ושלומי.

ש. מתי הם אמרו לך ?

ת. למיטב זכרוני, אחרי שכבר העברתי את הכסף הם אמרו שהם מחפשים עוד קבוצה של משקיעים.

ש. קיבלת תשלום ?

ת. כן, אחד.

ש. איך זה מסתדר עם זה שהיה את התנאי של ה-1,200,000 ?

ת. 1,000$ ראשונים קיבלתי במזומן וכשהתעכבו התשלומים שלומי ועופר הסבירו לי שהם מחפשים קבוצת משקיעים ואחרי שהם יקבלו את הכסף, ניתן יהיה להעביר עוד תשלומים לפי ההסכם. לא הייתי מודע לתנאי הזה.

ש. בדיעבד, מה היית משנה בהתנהלות שלך ?

ת. אני חושב שפעלתי בשיא התמימות ובשיא ההבנה שלי.

ש. אתה בן אדם תמים ?

ת. לא, הכוונה שהאמנתי למה שאמרו לי, כנראה שהיום כבר לא.

ש. כיום, מה היית בודק ?

ת. הייתי מבקש ערבות אישית.

ש. בעסקה הזאת לא ביקשת ?

ת. לא.

מר עופר שחר אינו מבקש לחקור את העד

אין חקירה חוזרת

<#5#>

החלטה

המשך הוכחות כפי שנקבע.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"ג, 22/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס עמרם