<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יניב בן הרוש ועו"ד אליאנא דניאלי

הנאשם וב"כ עו"ד אושרת חנוך סנגוריה ציבורית

פרוטוקול

עד תביעה מס' 10 (מס' 18 בכתב האישום) מר יחיאל רז מוזהר כדין:

חקירה ראשית

ש. מה תפקידך היה תפקידך במשרד החקלאות

ת. הייתי סמנכל איכות במשרד החקלאות.

ש. מה היה התפקיד שלך במועצת הלול

ת. הייתי חבר המנהלה הזמנית של המועצה ובהמשך הייתי יו"ר המנהלה הזמנית .

ש. ברשות לפיקוח

ת. הייתי יו"ר הרשות לפיקוח.

ש. מציג לך פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 6.9.04. מה עלה ככל שעלה באותה ישיבה לגבי עובדים של רוח גזית המועסקים במועצת הלול, שיבולת ברק ודבורה

ת. הנושא הזה לא עלה בוועדה.

ש. מתי נודע לך לראשונה על כך שמועצת הלול מעסיקה דרך גזית את שיבולת ברק ודבורה

ת. לדעתי נודע לי, אם אני לא טועה מדוח מבקר המדינה.

ש. הלפרין אומר בחקירה במשטרה מיום 14.4.05 שורה 316, שואלים אותו לגבי המשמעות של האישור הזה "אני מבין מדבריך שכאשר סיכמת עם משרד גזית ששיבולת ברק ודבורה יעבדו דרכו הוסכם ביניכם שהדבר יעשה בכפוף להגדלת היקף ההתקשרות איתו בסכום של 250 אלף ₪ נוספים" הלפרין עונה שזה נכון והכל הובא בפני וועדת המכרזים שאישרה זאת.

האם באיזשהו מובן, האם האישור שנתת הוא אישור שמתייחס לשעות עבור עובדים נוספים?

ב"כ הנאשם:

אבקש לשוב ולהעיר שזה לא חלק מכתב האישום.

המשך חקירה ראשית:

ת. כשאני קורא את הפרוטוקול המשמעות של מה שכתוב בו והתרשומת שהיה צורך בהמשך במטלות נוספות שמשרד רוח היה צריך לבצע והמטלות בסיום העבודה דרשו תוספת תקציבית מעבר לתקציב שאושר באחת הישיבות. הפרוטוקול הזאת מבטאת את אישור התוספת בגין מטלות נוספות עתידיות של משרד רו"ח.

ש. אני אומר לך שהלפרין טען שהתוספת הוצגה כתוספת שיועדה לשלושת העובדים

ת. אני יכול להסתכל רק על מה שאני אמרתי וגם מר הלפרין אמר. יש צורך בעתיד להדק את הבקרה והפיקוח , יש להכין דוחות, דובר על מטלות עתידיות שמשרד רו"ח צריך לבצע ולכן הוא זקוק לתקציב נוסף אחרת לא יוכל לסיים את עבודתו.

ש. ככל שהיית מבין בשלב הזה שמה שהלפרין מבקש זה 250 אלף נוספים כדי לשלם לדבורה ברק ושיבולת

ת. אם זה היה עולה באיזה מידה צריך להגדיר תקציב, אני רואה את זה כדבר שקשור לפעולות שקשורות לעבר והיינו צריכים לבקש את האישור של היועץ המשפטי שהיה צמוד לוועדת המכרזים. באיזה מידה התקשרות שקשורה להעסקת עובדים מהעבר באיזה מידה התוספת התקציבית בגין עבודה כזו עומדת בתקנות וועדת המכרזים, דבר שהיה מתבקש מהיועץ המשפטי.

ש. בהמשך אותה חקירה של הלפרין בשורה 463 שואלים אותו "על סמך מה אתה מאשר חשבון על סך 100 אלף ₪ עבור רו"ח שאין לך שום החלטה מוועדת המכרזים בנוגע לפטור וכל זאת מבלי שחתמת על שום הסכם עם רו"ח גזית" ואז מסביר הלפרין "על סמך הנסיבות שדיברנו עליהם קרי נזק אדיר של עשרות מיליוני ₪, הצורך בחשאיות מסויימת, ולאחר שיחות בעל פה עם חלק מחברי וועדת המכרזים, לשאלתך מי מהם אני משיב שיחיאל רז ידע על הצורך ברו"ח וידע על הפעולות שלי בענין ובנוסף היה לי סמכות על פי המינהלת לקחת יועצים ולעשות דברים הכרחיים" מה תגובתך כחבר מנהלה שהיו שיחות איתך על כך שיש צורך בחשאיות? האם הלפרין דיבר איתך על צורך בחשאיות בענין ההתקשרות עם גזית?

ת. לא זכור לי דבר כזה.

ש. האם הלפרין אמר לך שיש נזק של עשרות מיליוני ₪ ולכן צריך להתקשר בלי מכרז בלי עמידה בתנאי תקנות המכרזים

ת. לא זכור לי. אבל אם זה היה מגיע לפתחי כל נושא כזה זה היה מגיע לדיון משפטי כי זה קשור לתקנות. בזמנו הייתי יו"ר וועדת המכרזים של משרד החקלאות וכל נושא כזה לא היו נידונים או עוברים ללא בחינה מדוקדקת משפטית לענין תקנות חובת המכרזים.

ש. הלפרין טוען כי היתה לו סמכות על פי המינהלה לקחת יועצים ועובדים

ת. יש כמה תקנות, יש את הנושא של לפי סכומים, הכל מעוגן בתקנות. היו גם נהלים במועצה, אני לא זוכר אותם כרגע.

ש. הלפרין טוען שהמינהלה הסמיכה אותו לקחת יועצים ולעשות דברים שנראים לו הכרחיים

ת. לא זכור לי הסמכות כאלה או אישורים כאלה של המינהלה.

ש. איך נודע לך ומתי נודע לך על התקנת מצלמות אבטחה בביתו של הלפרין

ת נודע לי מהעיתון.

ש. מיד לאחר שקראת את הידיעה מה עשית

ת הרמתי טלפון לחשב המועצה לויט, שאלתי אותו אם הוא יודע על מה מדובר. הוא אמר שהוא יבדוק. אחרי זה הוא חזר אלי ואמר שהוא בדק ובאמת התברר לו בדיעבד שזה קשור לציוד שהוא אישר אותו ושילם אותו בתשלומים בעבר בגין הזמנה שעשתה רשות הפיקוח לאור פניה של מועצת הלול ומבדיקה שעשה עם מיכה רגב שהיה מנכל רשות לפיקוח חקלאי והוא אישר בפניו שהוא לבקשת מנכל המועצה הלפרין, לאור מקרה של שריפת מכונית ואיומים הוא ביקש לאפשר לו להתקין את המצלמות והציוד שנקנה בביתו.

ש. איך היה צריך הלפרין לפעול בנוגע לרכישת הציוד

ת. כל נושא הרכישה בין מועצת הלול לבין הרשות לפיקוח.

ש. איך הלפרין היה צריך לפעול?

ת. הוא בהחלט היה יכול לבקש כמובן אחרי שהיה תקציב במסגרת מועצת הלול, מהגוף שמופקד על הפיקוח לקנות את המכשור והגוף רוכש רק אם הוא יודע שיש לזה תקציב ייעודי. הרשות עבדה מתוקף התקציבים שהיא קיבלה מהמועצות.

ש. מבחינת נהלים איך היה צריך לפעול הלפרין בנושא?

ת. כפי שנאמר לי על ידי החשב ובהמשך מנכל הרשות לפיקוח הנושא בכללותו היה תיגבור והידוק הפיקוח והבקרה על התכנון. ובנוסף לכח אדם שהוזמן לצורך הזה היה צורך במכשור כדי לייעל את העבודה של הפיקוח.

ש. מפנה אותך לחקירתך שורה 43

ת. בעדות שלי התייחסתי לעצם הרכישה של הציוד בהיבט העקרוני, ציוד לצורך פיקוח. הדבר הספציפי שקרה כאן זה שעל פי הבקשה או הדרישה או הרצון נדרש להעביר את הציוד לביתו של מר הלפרין על רקע מה שנאמר לי על ידי חשב המועצה והמנכל לרשות הפיקוח, שריפת הרכב והאיומים.

טענתי שעצם השימוש בציוד שהוא ציוד ציבורי שנרכש מכספי מגדלים לטובת הידוק הפיקוח החקלאי להצבה בבית פרטי, עצם השימוש הזה יהווה שימוש חריג ולא שגרתי שעל פי הבנתי דורש אישור מיוחד.

ש. מה זה אישור מיוחד

ת. אם זה היה מגיע לפתחי הייתי מתייעץ עם היועץ המשפטי של מועצת הלול ובהתאם להנחייתו היינו מקיימים דיון בנושא וקובעים מה מותר ומה אסור.

ש. זה גם סיטואציה חריגה שמאיימים על מנכל

ת. גם אני עבדתי בעבר עם הרבה מנכלים של משרד החקלאות והיו להם הרבה הפגנות אלימות. נדרשה התערבות של המשטרה. גם אם המקרה חריג, אני טוען שיש צורך לקיים על זה בירור, עדיין העברה של ציוד דורשת על פי הבנתי בחינה משפטית וקבלת החלטה כמתחייב ולא דבר שנעשה אוטומטית ממקום א' למקום ב'.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את פרוטוקול וועדת המכרזים מיום 7.9.04 .

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#3#>

החלטה

פרוטוקול וועדת המכרזים מיום 7.9.04 מתקבל ומסומן ת/111.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

חקירה נגדית

ש. היית חבר המנהלה הזמנית מעת הקמתה ב-2003

ת. כן.

ש. מתי הפכת להיות יו"ר המנהלה הזמנית

ת. אולי שנה אחרי זה.

ש. מי שהיה לפניך זה שר החקלאות בזמנו ישראל כץ

ת. כן.

ש. אתה התמנית לאחר שישראל כץ החליט לסיים את תפקידו במינהלת בעקבות דו"ח מבקר המדינה שהיה , מדובר על 2005

ת. אני לא זוכר את ההקשר בין דו"ח מבקר המדינה לבין סיום העבודה של ישראל כץ.

ש. נחקרת על זה במשטרה במאי 2005 ואתה אומר אני כיהנתי כחבר מינהלה זמנית מיום הקמתה קיץ 2003 ולהערכתי לא יאוחר מסתיו 2005, ואז שאלו אותך למה השר רצה להפסיק לכהן כיור המינהלה תפקיד אותו מילא מ-2003 ועד לפני שבועיים מהחקירה שזה אפריל 2005.

למעשה אתה הופך להיות יו"ר מאפריל 2005

ת. נכון.

ש. אתה אומר ששימשת יו"ר הרשות לפיקוח

ת. כן.

ש. ממתי?

ת. לא זוכר.

לפני 2003.

ש. לפני המינהלה?

ת. כן.

ש מיכה רגב החליף אותך

ת. לא. הוא היה מנכל ואני יו"ר.

מיכה רגב היה בזמנו גם מנכל היחידה לפיצוח, והיתה תקופה שהוא היה מנכל משותף . התחלתי את התפקיד ברשות הפיקוח שנים לפני שישראל כץ הגיע לתפקידו במשרד החקלאות והמשכתי בתפקיד גם כשהוא היה שר החקלאות. במקביל שימשתי כסמנכ"ל איכות במשרד החקלאות.

ש. מתי הפסקת להיות יו"ר רשות הפיקוח

ת. או סוף 2005 או אמצע 2006.

אני הגשתי מכתב שבו אני מבקש להפסיק את עבודתי כיו"ר רשות הפיקוח.

ש. מה היו התפקידים שלך כיו"ר רשות הפיקוח?

ת. הרשות לפיקוח הוא תאגיד סטטוטורי כמו מועצת הלול שעובד על פי חוק. שימשתי כיו"ר בדיוק באותה מידה שהייתי יו"ר של תאגיד סטטוטורי כמו מועצת הלול או מועצת הצמחים. כמו שקבוע בחוק מה עושה יו"ר של מועצת מנהלים של תאגיד סטטוטורי. זה גוף שמתמנה על פי חוק, קובע מדיניות, יש שר ממונה שיש לו השפעה על המדיניות, יש את המדיניות בהיבט מי הקליינטים, קביעת כל ההתנהלות סביב המדיניות של מועצות הייצור. אנחנו מעין דירקטוריון.

ש. זה בעצם תפקיד מקביל לתפקיד המינהלה במועצת הלול

ת. כן.

ש. מי שניהל בפועל את הרשות זה המנכל מיכה רגב

ת. הניהול השוטף בידי המנכל.

ש. מציגה לך את נ/9 פרוטוקול המינהלה הזמנית, נשאלת לגבי הסמכויות בחקירה ראשית, מפנה לסעיף 3, סמכויותיו היו כסמכויות בפועל כמנכל, זה בעקבות סיום תפקידו של טובלי

ת. כן.

ש. היתה תקופה שהם עבדו בחופף , הלפרין כממונה על הארגון מחדש וטובלי

ת היתה תקופה שטובלי לא סיים את תפקידו הוא המשיך להיות באופן פורמאלי המנכל. ההגדרה של תפקידו של הלפרין הממונה על הארגון מחדש.

ש. בפועל הוא ניהל את מועצת הלול בשוטף ולא טובלי

ת. לא יודע איך זה בדיוק היה.

ש. טובלי הוחזר, זה היה החלטה של ערכאות משפטיות כי הליך סיום העסקה שלו לא היה תקין

ת. נכון. אני לא מכיר את הנסיבות אבל העובדות נכונות.

ש. מפנה לסעיף 4 באותו מסמך ששם ניתן אישור למנהל בפועל הלפרין, לשכור עובדים יועצים ונותני שירותים חיצוניים, זה ההסמכה שעליה דיברת

ת. כן.

ש. אתם במסגרת ישיבות המינהלת הייתם מקבלים דיווחים שוטפים על עבודתו של הלפרין במועצת הלול

ת. כן.

ש. ולמעשה הלפרין הובא כממונה לעשות ארגון מחדש לכל הענף. תספר לנו על פועלו של הלפרין, על כל הארגון מחדש מה שנעשה בתחום האכיפה, גם דיברת על זה במשטרה

ת. לי קצת קשה להרחיב על פרטים שקרו לפני 10 שנים. ברמה העקרונית טרום כניסתו של הלפרין לתפקיד היתה בעיה חמורה בנושא פריצת התכנון ושיווק שחור וכל מה שקשור לענף הלול שהוא בעייתי אי שמירה על התכנון בו פוגעת פגיעה קשה במגדלים. מאז ומתמיד הנושא הזה היה כאוב ביותר. התקופה שקדמה לכניסתו של הלפרין היתה תקופה קשה של תכנון פרוץ ושיווק שחור לא על פי התכנון, גידול שבו יש מכסה, אי שמירה על המכסה ושיווק גורמת לכך שהמגדלים מפסידים . הדבר המרכזי בפעילות של הלפרין היתה קביעת מדיניות ויישום בשטח בצורה כזו שתהדק את הפיקוח על השמירה על התכנון במובנים של שמירה על התכנון אצל המגדלים, במשקים, נושא של שחיטה של עופות שדינם להשחט . זה נושא מאוד מורכב עם הרבה פרטים. שעיקר הפעילות של הלפרין היתה בתחום של שמירה, הידוק התכנון ואכיפה באמצעות הרשות לפיקוח חקלאי.

ש. אמרת במשטרה שלדעתך הלפרין עשה רבות בתחומים האלה

ת. קיבלנו נתונים שהוצגו על ידי מר הלפרין וגם שמעתי את זה מאנשי מועצת הלול לויט שבהחלט הנתונים הראו על ירידה בכמות ההברחות.

ש. ירידה גם בעודפי הביצים

ת. המשמעות של ירידה בהברחות והקטנת השיווק השחור זה ירידה בעודפי הביצים.

ש. מן הסתם גם ההתעקשות שלו על מכסות הטלה הפיקוח על מכסות ההטלה אצל הלולנים, וכל מה שקשור לשחיטה של העופות, כל זה הביא להקטנה משמעותית של עודפי הביצים

ת כן.

ש. וזה הביא לחיסכון כספי משמעותי מאוד למועצת הלול

ת. ברמה העקרונית ככל שהעודפים קטנים ככה הוצאת הכסף המיותרת על ביצים שלא נצרכות היא חיסכון רב.

ש. בשנה שקדמה לכניסה של הלפרין עודפי הביצים עמדו על סך 45 מיליון ₪, וזה סכום שהוא חסך מאז שנכנס לתפקיד

ת יכול להיות שזה הסכום. אני לא מכיר את הסכומים. אבל היו עודפים של מאות מיליונים של ביצים טרום תקופתו, בשנים שקדמו למינויו בתפקיד.

ש. חלק מהרארגון כלל ביקורות חקירתיות שנערכו על ידי רוח גזית ואתם במינהלת קיבלתם דיווחים לא אחת מרוח גזית ומרוח אחרת ממשרדו לגבי העבודה שהם עושים

ת. אני לא זוכר את הפרטים. אני זוכר שהיו דיווחים שוטפים.

ש. אני מציגה לך את נ/15 פרוטוקול של ישיבת המינהלה מיום 7.6.04, תאשר לי שלמעשה באותה ישיבה הציג לכם רוח גזית את הדוח הראשון שערך בנושא ביקורת של שלוחת הביצים

ת. כן. המינהלת קיבלה את דו"ח הביקורת.

ש. מה היתה החלטת המינהלת

ת. היא מאשרת את יישום כל ההמלצות ומבקשת לקבל בישיבה הבאה דיווח על מה שנעשה בעקבות הביקורת.

ש. בהמשך יש את התרשומת של כל מה שנאמר

ת .נכון.

ש. לאחר מכן קיבלתם דיווחים שוטפים נוספים על העבודה של הביקורת ובעקבות זה הארכתם את ההתקשרות עם רוח גזית

ת. נכון.

ש. אתה לא היית חבר וועדת המכרזים בעת מתן הפטור להתקשרות עם רוח גזית במרץ 2004

ת. אני לא זוכר תאריכים.

ש. אתה אמרת את זה במשטרה

ת. אם אמרתי כנראה שזה נכון.

ש. אני אומרת לך שבפרוטוקול לא מופיע שהשתתפת וגם לא מופיע שהיית מבין הנעדרים

ת. אם אני לא מופיע בפרוטוקול על פי חוק, אם הייתי חבר ולא הייתי משתתף היו חייבים להזכיר את שמי ואם לא הזכירו את שמי המשמעות היא שלא הייתי חבר בוועדת המכרזים.

ש. אמרת שטובלי היה חבר בוועדת המכרזים

ת. הקראתי מהרשימה בפרוטוקול וועדת המכרזים באותו מועד. אם הייתי יו"ר ולא הייתי משתתף חייב היה להיות כתוב שנעדרתי מהישיבה.

ש. דיברנו על הפעילות של הלפרין בתחום של הקטנת עודפי הביצים, תאשר לי שזה גם הוביל לחיסכון אדיר למדינה מעבר למגדלים בתשלומי מע"מ וכל מה שכרוך בהפסקת הברחות של ביצים

ת. ברמה העקרונית כל הקטנת כמות ההברחות תורמת למגדל ולמדינה.

זה נושא כלכלי מובהק.

ש. מעבר לזה גם בהיבט של בריאות הציבור יש לזה משמעות לפיקוח על הביצים

ת ברמה העקרונית מהידע שלי אם אני משווק את הביצים למקומות מורשים ולא ישירות מהלול לשוק, בוודאי שאני שומר...יש סיכוי יותר גבוה שאיכות הביצה בהיבט התבאורתי תהיה יותר טובה.

ש. היה פיקוח וטרינרי מאוד הדוק ולכן אי אפשר היה להכניס ביצים מהרשות

ת אסור היה.

ש. זה היה תחום שבו היו הרבה הברחות

ת אחד התפקידים של היחידה היתה מניעת הברחות מהרשות.

ש. אמרת במשטרה שהלפרין העלה מחדש את החזרה למשטר התכנון בתחום הפטימים ( עוף ובשר) ואמרת שזה דבר שעליו מברכים המגדלים בענף

ת. על אותו משקל של תכנון וייצור ביצים כך היה תכנון בנושא של ייצור פטימים. כל אחד קיבל את המכסה כמה מותר לו לגדל פטימים, ככל שהוא שומר על המכסה כך רווחת המגדלים גדלה ואין ייצור עודף ועודף של היצע על ביקוש.

ש. תאשר לי שאמרת במשטרה שלא ביצעת שום בקרה על עבודתו של הלפרין מעבר לישיבות של המינהלה ומעבר לדיווחים שהגיעו לי לא ידוע שום דבר על בקרה

ת .אני מאשר את הדברים. התפקיד של היו"ר הוא לא לנהל את המועצה.

ש. עסקתם בהתווית המדיניות ברמה הכללית

ת. כן.

ש. גם אמרת בהתייחס שאלו אותך לגבי העסקת עובדים של משרד רוח גזית אם המינהלת אישרה אתה אומר שצריך להבין שהמינהלת לא עוסקת בבקשות של הלפרין אלא בהיבטים שקשורים למדיניות שעוסקות בבעלי כנף

ת. אני מאשר את הדברים, המינהלה לא עוסקת בקליטת עובדים . ואני חוזר על זה שהמינהלה לא מנהלת את המועצה.

ש. לא מאשרת בקשות של המנכל

ת. כן.

יש גופים במועצה שאמורים לעשות את הדברים האלה.

ש. ידעת באותה תקופה על האיומים ועל שני אירועי השריפה של הרכבים ודלת ביתו של הלפרין

ת. מה שידעתי זה על השריפה של המכונית. אני לא זוכר דרך מי ודרך מה, אבל נודע לי. אם זה היה מעיתון או ידע אישי, אני לא זוכר.

ש. היתה שריפה של מכונית בכנס של מגדלים בדלתון באוגוסט 2004

ת. ידעתי על זה בדיעבד.

ש. והיתה שריפה נוספת של הרכב באישון לילה בביתו של הלפרין שבעקבות זה גם הוצתה דלת הבית כשהוא והילדים בבית באוקטובר 2004, גם על זה ידעת

ת. נודע לי.

ש. למעשה כל האינפורמציה שהיתה לך בנושא של מצלמות, מה הותקן ולאיזה צורך הותקן, איך הותקן ומי התקין, כל האינפורמציה הזאת יש לך בדיעבד ממולי לויט

ת. הידיעה הראשונה היתה דרך הכתבה בעיתון וזה גרם לי להרים טלפון ללויט ולשאול אותו מה זה.

ש. מתי זה היה? אחרי שהלפרין סיים את תפקידו במועצה?

ת. לא זוכר.

ש. שדיברת עם לויט זה היה אחרי שפירקו את המצלמות והעבירו אותם למשימות אחרות

ת. לא. זה היה לפני הפירוק, אם אני זוכר טוב לויט סיפר לי שדיבר עם מנהל רשות הפיקוח כי בהתחלה הוא לא זכר שהוא חתם על חשבוניות שקשורות לרכישת הציוד. בבדיקה נוספת שהוא עשה בעקבות הטלפון שלי התברר לו שהיו חשבוניות שעברו את אישורו שקשורות לרכישת הציוד עבור הידוק הפיקוח והתכנון, מכשור מתוחכם ורק לאחר בירור שעשה עם מר מיכה רגב הוא אישר לו את כל נושא התקנת הציוד באופן זמני, לדבריו, בביתו של הלפרין.

ש. זה אתה אומר על מה שלויט אמר לך שרגב אמר לו

ת. כן.

ש. מעבר לשיחה עם לויט היתה לך שיחה עם רגב שאמר לך שהמטרה של רכישת הציוד זה כציוד תגבור, אמצעי מעקב ובקרה לעבודה של רשות הפיקוח כחלק מהידוק הפיקוח, לטובת האבטחה שלהם

ב"כ המאשימה:

אני מתנגד. אבקש שחברתי תפנה למקום שבו רגב אמר את הדברים.

כל החקירה פה היום כמעט היא כולה מן עדות אופי. השאלה אם הוא עזר לחקלאים.

המשך חקירה נגדית

ש. מפנה להודעה של העד מיום 13.9.05 אתה שוחחת עם לויט , לויט אומר לך שערך בירור עם רגב ורגב אמר לו שמדובר בציוד שהזמין הממונה על מועצת הלול על רקע הצורך בהידוק הפיקוח על התכנון לתכנון בענף הביצים באמצעות מכשור יעיל ומתוחכם יותר

ב"כ המאשימה:

אני מתנגד לשאלה.

מדובר בעדות מיד שלישית. זה שיחה שהיה לעד עם לויט בעקבות שיחה של לויט עם רגב. מדובר בעדות שמועה.

ככל ששיטת החקירה של חברתי להקריא לעדים מהודעתם באופן סלקטיבי, אנחנו נקום ונתנגד בכך שמשום יש השמת תמונה חלקית בפני בית המשפט. כשסנגור מכניס שורות סלקטיביות מתוך ההודעה, אז מן הראוי להגיש את העדויות כמו שהן.

ב"כ הנאשם:

איפה היתה הקראה סלקטיבית? הקראתי לעד משורות 11-14. יעיד פה גם מר לויט.

<#5#>

החלטה

מאליו ברור כי עדויות מפי השמועה אינן קבילות ומשקלן אפסי.

לכל היותר העדת העד אודות הדברים האלה הינם אך ורק ראיה לעצם השיחה ועצם קיומם של חילופי הדברים בשיחה אך לא לאמיתות התוכן.

מכל מקום הפרסונות המוזכרים באותה שיחה אמורים להיות עדים בהמשך ההליך ולפיכך ניתן יהיה לשאול גם אותם על השיחה ובנסיבות הללו אין מקום להתנגדות.

ככל שהתביעה סבורה כי הסנגורית מקריאה חלקי משפטים ומציגה תמונה מעוותת שמורה להם הזכות להתנגד בכל פעם באופן ספציפי, ואין כל יכולת לבית המשפט להתייחס באופן גורף להתנגדות מסוג זה.

מובהר לסנגוריה כי ככל שהיא מצטטת מתוך הודעה כזו או אחרת עליה לצטט את הדברים במלואם.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ש. אמרת במשטרה שבשיחה שלך עם לויט הוא אמר שהוא עשה שיחה עם רגב ורגב אמר לו שמדובר בציוד שהזמין הממונה על מועצת הלול על רקע הצורך בהידוק הפיקוח על התכנון בענף הביצים באמצעות מכשור יעיל ומתוחכם יותר

ת כן. זה מה שנאמר לי.

ש. מעבר לזה לא ידעת מה היה מהות הציוד – סוגי הפריטים ושמותיהם

ת לא.

ש. גם לא ידעת איפה הותקן הציוד בדיוק, אני אומרת לך שהציוד לא הותקן בתוך הבית אלא הציוד הותקן במתחם הבית, מצלמות אבטחה שהותקנו על קירות כלפי חוץ.

ת אני לא יודע. לא נכנסתי לפירוט הזה, לא סיפרו לי ולא ידעתי עליו.

ש. אתה לא ידעת שזה הותקן כדי להשקיף על הכניסה למתחם, להשקיף על הרכב

ת. לא ידעתי דבר.

ש. אם אומר לך שהמניע להתקנת הציוד הייעוד של הציוד היה לאתר את אותם גורמים עבריינים שהציתו את הרכב כאשר חשדו של מר הלפרין והתלונות שהגיש במשטרה היו על רקע הפעילות שלו במועצה, הגברת הפיקוח של רשות הפיקוח על המגדלים, זה ישנה מהעדות שלך לגבי עצם התקנת הציוד?

ת. העדות שלי היתה ונשארה. תשובתי כי היה צריך לקבל חוות דעת משפטית המתייחסת להתקנת הציוד הציבורי בביתו של הלפרין לא היתה משתנה ולא משתנה גם כשאני מתייחס לבסיס הנתונים שאת מציגה לי.

ש. מה שאתה אומר שאם הלפרין היה משתף אותך בזמן אמת באיומים עליו, בהצתות על הרכב, הייתם בוחנים את הענין של התקנת אמצעי מעקב או מיגון בבית שלו מתוקף תפקידו כממונה על מועצת הלול

ת. אני חוזר ואומר, הייתי מקיים בירור משפטי עם היועץ המשפטי של מועצת הלול בסוגיה הזו ובהתאם להנחיתו, וחוות דעתו היינו ממשיכים לטפל בנושא. יכול להיות שהיה אומר שיש מקום לקיים דיון במינהלה ולקבל החלטה. ויכול להיות שהיה אומר... אני לא הייתי לוקח עלי את ההחלטה. אני הייתי מתייעץ ומקבל חוו"ד ומקיים דיון בפורומים הרלבנטיים.

מבחינתי היה לי מסלול של בדיקת הנושא.

ש. ברמה העקרונית האם אתה לא חושב שזה מתפקידה של מועצת הלול, של המינהלת להגן על המנכ"ל בשעה שהוא מותקף על רקע הפעילות שלו

ת. נושא של הגנה על עובד ציבור זו תפקידה של המשטרה.

ש. האם אתה מודע לאירוע תקיפתו של מולי לויט, זרקו רימון רסס לביתו על רקע הפעילות שלו

ת. לא מודע.

ש. ברמה של התקנת אמצעי הגנה ובקרה לאיתור עברייני לול, זה נעשה ברמה של רשות הפיקוח מול מועצת הלול, נכון? כחלק מהפעילות השוטפת שלהם

ת. כן. זה גם אושר באותה שיחה על ידי מולי לויט שרכישות אלה היה דבר מקובל , אומנם הוא לא זכר, אבל הוא חתם על החשבוניות לרכישת הציוד.

ש. ולך הביקורת או חוו"ד שאתה מביע היום היא על מה שאתה רואה כשימוש פרטי בציוד הזה, שזה טעון אישורים חריגים והתייעצות עם היועץ המשפטי

ת. אני מגדיר את זה כשימוש חריג ולא שגרתי שדורש אישור מיוחד של מי שמוסמך. בשביל הדברים הללו יש יועץ משפטי.

חקירה חוזרת

ש. במהלך החקירה הנגדית חברתי שאלה אותך שאם יתברר שההתקנה היתה בעקבות הצתות בביתו של הלפרין על רקע עבודתו בענף הלול, איך היית מתייחס לדברים. אני רוצה לשאול אותך אם אומר לך שבחקירתו של הלפרין מיום 5.10.04 ת/4, יום לאחר ההצתה, נשאל הלפרין האם אתה חושד באנשים מסויימים שיש להם אינטרס לפגוע בך, הוא הפנה לגולן גרידיש ואחיו ובאמצעותם בהתאם לעדויות שהגיעו אלי ואז גם שואלים אותו מדוע שירצו לפגוע בו והוא אומר על רקע סכסוך כספי ביני לבין משפחת גרידיש שיש עליו ויכוח בגלל טיב בניה ירוד ואי עמידה בתנאי חוזה.

אם היה ידוע לך שההתקנה היא בכלל לא בעקבות איומים שמגיעים על רקע עבודתו במועצת הלול אלא על רקע איומים פרטיים איך היית מגיב?

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת.

באותה הודעה הנאשם בעמ' 3 משורה 14 מתייחס גם לאיומים שהופנו אליו מתוקף תפקידו במועצת הלול.

המשך חקירה חוזרת

ת. מבחינתי אין שינוי במה שאמרתי קודם. יש צורך בייעוץ משפטי בכל מקרה. לא הייתי לוקח החלטה כזו על עצמי.

ב"כ המאשימה:

אבקש לפסוק את הוצאות העד.

<#7#>

החלטה

שכר בטלת העד לפי התקנות בתוספת נסיעות ישולמו לעד על ידי הגזברות.

הוסבר לעד כי עליו לפנות למזכירות הפלילית להסדרת התשלום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

עד תביעה מס' 11 (מס' 21 בכתב האישום) עו"ד קובי מנור מוזהר כדין:

חקירה ראשית

ש. ספר על הקשר שלך למועצת הלול

ת. אני יועץ משפטי של מועצת הלול משנת 91-92. עד היום.

ש. אפשר לומר שהיית יועץ משפטי לפני הלפרין, במהלך הלפרין ולאחר תקופתו

ת. מסתבר.

ש. וליוות מס' מנכלים

ת. נכון.

ש. תתאר את אופי הקשר המקצועי בינך לבין הלפרין ביחס לקשר עם מנכלים אחרים

ת. הלפרין לא היה מנכל הוא לא מונה כמנכל. הוא לא הוגדר כמנכל חלק ניכר מהזמן. בתחילת המינוי שלו היה מנכל בפועל שכיהן, הוא מונה. המנכל הקודם היה בעניינו דיון בבית הדין לעבודה, כאשר חוקק חוק שלמעשה פיזר את מועצת הלול ומועצות הייצור האחרות והקים במקומן מינהלות זמניות ואז הלפרין מונה. והמינהלה הזמנית מינתה את הלפרין כממונה על ארגון מחדש או יישום החוק החדש, החוק תוקן באופן מסיבי וזה היה המנדט שלו. כאשר לצידו המשיך לכהן מנכל תקופה לא קצרה. מטבע הדברים היה מנכל והיה הלפרין. בתקופה זו הקשר שלי עם הלפרין היה ספורדי, הלפרין לא ישב במשרדים של המועצה, אומנם באותו בנין אך במקום אחר אבל כעבור תקופה המנכל הקודם פרש. ולאחר שהוא פרש היו שני גורמים שניהלו את המועצה, המינהלה הזמנית והלפרין שמטבע הדברים הפעילות שלו היתה יותר מורגשת. בתקופה הראשונה היה לי פחות קשר איתו ובתקופה השניה הקשר היה יותר משמעותי אבל פחות מהקשר שהיה לי עם מנכלים קודמים.

ש. מה היתה מעורבותך לפני תקופת הלפרין ובתקופת הלפרין בהכנת נושאים לישיבות מינהלה

ת. הנוהל בד"כ, אין מינהלה . במועצה קיימת מליאה ויש וועד פועל. מליאה זה הגוף הגדול והוועד הפועל הוא הגוף היותר מצומצם. הנוהל הוא שבד"כ המנכל והיו"ר מגבשים סדר יום ומעבירים את סדר היום אלי כדי שאראה אם זה דברים שאפשר לדון בהם בסמכות המועצה כדי שאוכל להתכונן לישיבה.

ש. בתקופת הלפרין

ת. בתקופת המינהלה הזמנית בחלק המרכזי שלה לא הייתי שותף לקביעת סדר היום של המינהלה הזמנית. למיטב זכרוני זה נעשה במשרד החקלאות.

ש. מהי תחולת של חוק חובת מכרזים על מועצת הלול

ת. קיים חוק כזה משנת 91. הוא קובע ממש בתחילתו איזה גופים חייבים בחובת המכרזים קרי שהחוק חל עליהם. ועליהם נמנים תאגידים שהוקמו על פי דין, בין השאר. יש גם פטורים לכל מיני גופים.

ש. מועצת הלול היא

ת מועצת הלול היא תאגיד שהוקם על פי חוק.

ש. מה היחס בין החלטה של המינהלה הזמנית המסמיכה את הנאשם לשכור יועצים ועוזרים לבין תקנות חובת מכרזים

ב"כ הנאשם:

אין מחלוקת שכתב המינוי נ/9 אינו פוטר מתחולת חוק חובת מכרזים או כל חוק אחר.

המשך חקירה ראשית:

ש. מציג לך פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 26.8.03, השתתפת בישיבה?

ת. כן. חתימתי מופיעה.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את המסמך.

<#10#>

החלטה

פרוטוקול וועדת המכרזים 1/03 מיום 26.8.03 מתקבל ומסומן ת/112.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ש. מתי למעשה פנה אליך הלפרין לראשונה וביקש ממך שתפרט לו מה הנוהל לגבי העסקת יועצים ורו"ח

ת אני לא זוכר.

ש. במשטרה אמרת נובמבר 2003

ת. אם זה מה שאמרתי בסמוך לאירוע, כנראה זה מה שזכרתי.

ש. איך למעשה נודע לך לראשונה על סכום ההתקשרות עם רוח גזית

ת. מהחשב. החשב היה צריך לשלם והוא פנה אלי.

ש. מה הוא שואל אותך

ת. לא זוכר . אני לא יכול לשחזר את הפרטים של כל מיני שיחות שהיו לפני שנים.

אני לא זוכר איך הוא פנה אלי, הוא פנה אלי משום שכנראה או שמשום שהנושא הטריד אותו או שהוא היה צריך לשלם.

ש. מה הוא שואל אותך לגבי סכום הפטור ממכרז

ת. לויט אני לא חושב ששאל אותי משהו. הוא הביא את זה לידיעתי. אני אמרתי לו שצריך לקיים דיון בוועדת מכרזים. משום שזה עבר את הסף הפטור של ארבעים ומשהו אלף ₪ שזה היה הסכום לפי התקנות דאז.

ש. מפנה להודעה מיום 18.4.05 שורות 296 ואילך

ת. זה לא מה ששאלת אותי.

האקט הראשון היה שהחשב שאל אותי מה גובה הסכום שהתקשרות לגביו פטורה בכלל ממכרז. והסכום הוא 45 אלף ₪ היה אז.

היה פער זמנים בין שני האירועים האלה.

האירוע השני היה שאותו חשב אמר לי שההתקשרות היא כבר נושקת לסכומים של מאה אלף ₪ והרוח מגיש חשבוניות בסכום הזה אז אמרתי לו שמאחר וזה חורג מגבול הפטור יש לדון בזה בוועדת המכרזים כי זה לא חוסה יותר תחת הפטור. אלה דברים שקורים.

ש. מציג לך מסמך שכתבת ביום 1.3.04

ת. זה בדיוק מה שאמרתי הרגע.

ש. בעקבות מה נכתב המכתב

ת. בעקבות השיחה עם לויט הפניתי את תשומת ליבו של הלפרין בנושא.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את המסמך.

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#12#>

החלטה

מסמך חתום על ידי עו"ד מנור בדבר התקשרות עם רו"ח גזית (בטעות נרשם דותן במסמך) מתאריך 1.3.04 – מתקבל ומסומן ת/113.

<#13#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ש. לאחר המכתב הזה מגיע מכתב נוסף מיום 10.3.04 , בעקבות מה המכתב

ת. אני מניח שהיתה שיחה טלפונית בעקבות הלפרין בעקבות המכתב ת/113. שבה הסברתי לו את הנוהל לגבי מכרז, מכרז פטור, התקשרויות פטורות וכו', ואני מניח שהוא ביקש לקבל את זה בכתב וגם כתבתי לו או שכתבתי לו מיוזמתי.

ש. על סמך מה כתוב סעיף 3, שעניינו פטור ממכרז כשההתקשרות אינה עולה על הסכום של 45,000 ₪, של מי היה הצפי שההתקשרות לא תעלה על הסך האמור?

ת. אני לא יכול לשחזר של מי היה הצפי . הצפי היה כנראה של הגורמים במועצה שביצעו את ההתקשרות.

פרקטית מקרים כאלה קורים לא אחת. אני יכול לתת דוגמא מתחום המחשוב שהרבה מאוד פעמים מעריכים את העבודה בהיקף מסויים ואח"כ עולה צורך להרחיב את היקף העבודה. במקרה כזה עורכים מכרז. נכון שהמכרז שנערך הוא לא ניטרלי לחלוטין משום שיש כבר גורם שמבצע את העבודה אך הדברים הללו קורים בשגרה ואין בהם פסול מהותי.

ש. כתוב שיש צפי, אז הצפי הוא שלך?

ת. אני לא תפקידי לצפות.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את המסמך.

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#14#>

החלטה

מסמך חתום על ידי עו"ד מנור לידי מר הלפרין שעניינו התקשרות עם רו"ח גזית מיום 10.3.04 מתקבל ומסומן ת/114.

<#15#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ש. מציג לך פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 24.3.04 אתה חבר בו ומשתתף. מה בעצם הלפרין מציג במהלך הישיבה הזאת?

ת. הפרוטוקול מדבר בעד עצמו. לדעת הלפרין בועז גזית הוא המתאים ביותר.

ש. ומה היתה ההמלצה של הלפרין בסופו של יום?

ת. הכל כתוב.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 24.3.04.

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#16#>

החלטה

פרוטוקול וועדת המכרזים מיום 24.3.04 מתקבל ומסומן ת/115.

<#17#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ש. לפני הבחירה בגזית מה הוצג לכם על ידי הלפרין? מפנה לשורה 310 בחקירתך במשטרה

ת. הוצג סיבי של גזית ושתי הצעות של רו"ח אחרים שהגישו הצעה.

ש. מה עשיתם עם ההצעות האלה?

ת. אני עיינתי בהצעות כמו שעיינתי בזו של גזית.

ש. מה אחרים עשו?

ת. לא יודע. אני מניח שגם הם עיינו.

ש. הנאשם אומר בחקירתו מיום 25.5.04 שלמיטב זכרונו וועדת המכרזים לא עיינה בהצעות

ת. אני חוזר על דבריי. אני עיינתי בהצעות.

ש. אם לא היה ניתן אישור של וועדת המכרזים לפטור מה היה דינה של ההתקשרות עם גזית

ת. היא היתה מסתיימת.

ש. איזה תנאי הצעת להכניס להתקשרות?

ת. תוך הגבלת ההיקף הכספי של ההתקשרות ל-250 אלף.

ש. ולמה?

ת. כי חשבתי שזה נכון להגביל את ההתקשרות בסכום. וסכום של 250 אלף ₪ הוא היה הסכום שלגבי התקשרויות עד 250 אלף ₪ מותר היה לקיים מכרז סגור ולכן לקחתי את הסכום כאמת מידה.

ש. במהלך אותה וועדת מכרזים הוצגו לך הצעות, מי הציג לך את ההצעות?

ת. אין לי שום אפשרות לזכור ואני גם לא מבין למה אתה מתכוון.

ש. לגבי ההצעות, אם היית יודע שישבת בוועדת המכרזים ששתי הצעות הנוספות שהוצגו הם הצעות שגזית הביא, איך היית פועל בנוגע להתקשרות

ת. למה אתה מתכוון שאתה אומר שגזית הביא

ת. שגזית הוא זה שפנה לרו"ח נוספים וזאת לבקשת הנאשם וביקש מהם הצעות וגם הביא את ההצעות בפועל ואז מה היתה התייחסותך לגבי ההתקשרות

ת. אני מניח שעמדתי היתה שלילית. צריך להבין שני דברים, אחד ההליך הזה של תקנה 5 א 2 הוא לא הליך תחרותי. הוא יחסי אמון והתקנה עצמה אומרת שצריך לבדוק מס' הצעות שבאות בחשבון. כך היה נוסח התקנות אז. ולכן לא היה כאן הליך של תחרות אלא היה הליך אמון אבל אתה מתבקש לבדוק עוד הצעות רלבנטיות כדי לקבל נקודת התייחסות גם להצעות נוספות בנוגע למחיר. לכן בחינת התחרותיות עצמה ההצעות האלה, אני יודע שבהליכים מהסוג הזה של פטור בעקבות יחסי אמון הגורם המתקשר מתקשר בד"כ עם הגורם שהוא רוצה להתקשר איתו. בשביל זה יש את הפטור.

ההתייחסות שלי היתה שלילית משום שלא נמסר כל המידע לוועדת המכרזים, היה לזה סוג של תכסיסנות שבהחלט יכולה היתה להביא לפסילת ההתקשרות.

גם בגלל גזית ולא רק בגלל מר הלפרין.

ש. מציג לך מייל ששלחת לנאשם

ת. כן.

ב"כ המאשימה:

מבקש להגיש.

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#18#>

החלטה

מייל שנשלח מטעם העד לנאשם מיום 25.6.04 מתקבל ומסומן ת/116.

<#19#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ש. ברק שיבולת ודבורה שעבדו במועצת הלול דרך משרד רוח גזית, באיזה אופן סברת אז ששלושתם מועסקים על ידי גזית?

ת. מי אמר לך שסברתי ככה אז?

ש. בזמן העסקתם החל מאמצע 2004 , מה ידעת על העסקתם?

ת. לא זוכר את השם ברק, שיבולת ודבורה אני זוכר, היו עובדים של גזית, אנשים שהועסקו בפועל על ידי גזית שביצעו עבודות במתחם המועצה, במשרדי המועצה. זה ברור כי גזית נתן שירות למועצה.

ש. באיזה אופן ידעת אז, במהלך המחצית השניה של 2004, שהם מועסקים על ידי גזית?

ת. אני מאשר שהם הועסקו על ידי גזית.

ש. איך שולם להם השכר?

ת. היום אני יודע שהם בעצם שולם להם שכר גלובאלי חודשי לא לפי שעות עבודה בפועל או משהו כזה. כאשר ההתקשרות עם גזית היתה מבוססת על תעריפון של שעות עבודה.

ש. אני מבקש לרענן את זכרונך, מפנה להודעתך מיום 18.4.05 שורה 375 ואילך

ת. לאחר שקראתי את ההודעה במשטרה , כאשר גזית סיים את עבודתו הוא הגיש חשבון נוסף כלשהו השלמה ואז הבנתי דרך הבדיקה של הדרישה שלו לעצמה משום שסכום ההתקשרות איתו היה מוגבל, שהתשלום איתו עבור עובדים מסויימים היתה עבור עבודה חודשית ולא התחשבנות לפי שעות שלא לפי המתכונת הבסיסית של ההתקשרות.

ש. מה היה טיב ההתקשרות לעומת מועצת הלול

ת . COST + זו צורת העסקה בה שוכרים שירותי עבודה ומשלמים לספק את עלות שכרם בתוספת מרווח שאמור לשקף את קורות העסקה.

לשאלות בית המשפט

ש. האם ידעת שאותם שלושה שיבולת ברק ודבורה למעשה בפועל לא סיפקו עבודה לגזית אלא היו עובדים של המועצה

ת. לא.

ש. היום אתה יודע את זה

ת. לא.

המשך חקירה ראשית

ת. אני לא יושב במועצה. אני מגיע מפעם לפעם לפי הצורך.

ש. אמרת היה איזשהו שלב שבו בדקתי בסוף ההתקשרות עם גזית את אופן ההתחשבנות ואז גילית שצורת ההתחשבנות היא קוסט + , מה חשבת עד אז לגבי צורת ההתחשבנות

ת. לא חשבתי שום דבר.

ש. אבקש לרענן את זכרונך, מפנה לשורה 375 מהודעתך ביום 18.4.05

ת. מבחינתי לפחות לגבי שניים מהם היו ידועות ומוכרות כעובדות של גזית. צורת ההתחשבנות בעניינן היתה צריכה להעשות בהתאם למסגרת ההתחשבנות עם גזית ששם היו תעריפי שעה.

נדמה לי שהיה תעריף שעה לעבודה של גזית ותעריף של עובדים אחרים מקצועיים ובלתי מקצועיים.

ש. תסביר למה בחקירתך במשטרה אחרי שאתה אומר שהבנת את אופן ההתחשבנות אתה אומר שזה סוג של קבלנות כח אדם

ת. גזית נשכר לתת לספק שירות מסויים והתמורה שלו מחושבת באופן מסויים כפי שאישרה וועדת המכרזים. אם אתה אומר, אני לא מאשר כי אני לא יודע, שהעובדים האלה לא עבדו ולא סיפקו שירות לגזית אלא עבדו בתפקידים אורגנים במועצה בלי קשר לגזית, אני אומר שזאת לא ההתקשרות עם גזית אלא שבמצב הזה בעצם נשכרו שירותי כח אדם של העובדים האלה ולגביהם היה צריך לעשות מכרז לשירותי כח אדם או להתקשר עם ספק שירותי כח אדם של המועצה בהנחה שהיה אחד כזה באותו זמן.

ש. מציג לך את לת/111 פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 6.9.04 – מה היה מטרת הדיון

ת. המשך התקשרות עם רוח גזית אני מניח שבגלל ה-250 אלף ₪ מוצו.

ש. הלפרין נשאל בחקירתו מיום 14.4.05 שורה 317 "אני מבין מדבריך שכאשר סיכמת עם משרד גזית ששיבולת ברק ודבורה יעבדו דרכו על חשבון ההתקשרות איתו הוסכם ביניכם שהדבר יעשה בכפוף להגדת ההתקשרות איתו בסכום של 250 אלף ₪ נוספים" והלפרין אומר שזה נכון.

הלפרין בעצם מגיע אליכם ומקבל את אישורכם לכך שה-250 אלף הנוספים זה סוג של התחייבות מול גזית לשלם משכורות לברק שיבולת ודבורה.

האם עלה בדיון משהו לגבי תשלום לברק שיבולת ודבורה או הבנה עם גזית לגבי הגדלת ההתקשרות בעקבות ברק שיבולת ודבורה

ת. אני יכול להעיד על מה שכתוב בפרוטוקול ועליו אני חתום. בפרוטוקול לא דיברתי לגבי הנושא הזה משום שלא היתה פה שאלה משפטית. השאלה היתה אם היתה התקשרות ואם נחוצה התקשרות נוספת וההתקשרות הנוספת אושרה.

ש. בהמשך חקירתו אומר הלפרין ברגע שראיתי שהעבודה של רוח גזית מקבלת תוכן שמצריך המשך עבודה מעל מה שחשבתי בהתחלה או מעל מה שחשבתי שבסמכותי הבאתי את הדברים לוועדת המכרזים על פי התייעצות עם עו"ד מנור. שוב אני מציין שזה שלא הבאתי את הדבר מוקדם יותר קשור לענין החשאיות שביקשתי שתהיה בפני אחד מחברי וועדת המכרזים שמואל לויט.

גם על אף הדברים אתה עומד על כך שהפניה היתה מיוזמתך להלפרין?

ת. אתה הגשת שני מכתבים, מכתב אחד שלי זה המכתב הראשון והמכתב השני שבו נאמר שזה בהמשך לשיחה טלפונית. אני רק יכול להניח ששלחנו לו-להלפרין את המכתב הראשון לא דיברתי איתו בענין, הודעתי לו שזה המצב, הוא קיבל את המכתב אני מניח שצילצל אלי וביקש שאני אסביר לו והסביר לי מה ההתקשרות. בעקבות זה הסברתי לו במכתב השני את הדברים. זו התנהלות רגילה.

ש. הלפרין אומר שזה לא שהבאתי את הענין מוקדם יותר לוועדת המכרזים קשור לענין החשאיות שביקשתי שיהיה בפני חבר וועדת המכרזים שמואל לויט, מה ידוע לך על זה? היה צורך בחשאיות להסתיר משהו מלויט?

ת. לא יודע. ולא יכול לזכור.

ש. בהמשך החקירה אומר הלפרין, אני אומר לך שוב שלדעתי בנסיבות שהיו היתה לי סמכות להעסיק את משרד גזית. אני רוצה לציין שמשיחות שהיו לי עם עו"ד מנור אחרי הסבר שהדברים צריכים להיות לא חשופים, אז לא קיבלתי שום הסתייגויות ממנו,

האם היתה שיחה שבה הלפרין מדבר איתך ואומר שההתקשרות צריכה להיות חשאית סודית ואתה לא מסתייג

ת. אני חוזר ואומר שקשה לי מאוד לזכור שיחות טלפוניות או אחרות שהיו לפני 9-10 שנים. כל מה שניתנה לגביו התייחסות משפטית בד"כ גובה במסמך.

באותה תקופה הסיטואציה במועצה היתה בעייתית כפו על המועצה מנהלה זמנית שעובדי המועצה לא היו מאושרים ממנו וגם יועציה המשפטיים משום שהם עתרו את העתירה נגד כל המהלך הזה. המועצה עתרה כנגד המנהלה הזמנית וכאשר אותה מנהלה זמנית לא התקבלה באהדה יתרה בין נושאי המשרה במועצה יכול להיות שבמסגרת השיחות עם הלפרין הוא אמר לי שהוא רוצה לעשות בדיקה שמישהו לא ידע עליה או שתהיה יותר חשאית. זה לא משנה את העובדה שהדברים האלה ממילא נדונו בוועדת מכרזים. ברגע שזה נדון בוועדת מכרזים זה היה גלוי, החשב ישב שם.

ש. פעם ראשונה שאני שומע ממך עכשיו שיכול להיות שהיתה שיחה כזו, גם שאלתי אותך קודם שאומר הלפרין שהוא לא הביא את הענין קודם כי זה קשור לחשאיות ואמרת שאתה לא ידעת על זה

ת. אני כרגע לא יכול לאשר שאני זוכר אירוע כזה שאמרו לי משהו על חשאיות שצריכה להיות .

חקירה נגדית

ש. מציגה לך את נ/9 פרוטוקול ישיבת המנהלה הזמנית מיום 23.6.03 ומפנה אותך לסעיף 3

ת. לא נכחתי כאן.

ש. אתה אמרת בחקירה ראשית עשית אבחנות שהלפרין לא שימש כמנכל היה ממונה, מציגה לך את הפרוטוקול שמינה את הלפרין כמנהל זמני בפועל , האם היית מודע להחלטה הזו

ת. אני מניח שכן.

ש. מפנה אותך לסעיף 4 שמאשר למנכל בפועל לשכור עובדים, יועצים ונותני שירותים, זו היתה ההסמכה שניתנה לו על ידי המנהלה הזמנית, האם היית מודע לכך

ת אני מניח שכן. אני מניח שהוצג בפני בזמנו הפרוטוקול.

ש. דיברנו על וועדת מכרזים, מכרז, הדיון שהתקיים ביום 24.3.04 לא היה דיון במכרז בוועדת המכרזים, מפנה לת/115 לא דובר בבחירתו של רוח גזית במכרז

ת. נכון.

ש. למעשה מהות הישיבה היתה בהמשך ישיר למכתבך ת/114, נכון?

ת. כן.

ש. ואתה במכתב הזה מבהיר שניתן להחיל על ההתקשרות עם רוח גזית את תקנה 5 א 2 ולתת פטור ממכרז מכיוון שזו התקשרות לביצוע עבודות שדורשת יחסי אמון מיוחדים

ת נכון.

ש. ותפקידה של הוועדה זה היה לאשר את אותו פטור ממכרז

ת. נכון.

ש. ובמסגרת הדיון הלפרין הציג את עבודתו של רוח גזית, נכון לאותו מועד הוא עבד מס' חודשים עם המועצה

ת. כן. מה שכתוב בפרוטוקול.

ש. והתפקיד שלכם כוועדה היה לאשר את העסקתו של רוח גזית על פי בקשתו של הלפרין

ת. זה לא מדוייק. הסמכות של הוועדה הפורמאלית לפי תקנות המכרזים היא לאשר או לא לאשר פטור מכרז. לסווג את ההתקשרות. בפועל זה לא התנהל בצורה הזו אלא כפי שתיארתי קודם לכן.

ש. מבחינה חוקית, תפקיד הוועדה היה או לפטור ממכרז או להחליט אם לקיים מכרז

ת. זו היתה סמכותה.

ש. ועצם ההתקשרות ומי נבחר וכמה הצעות ואלו הצעות, זה לא היה מתפקידה של הוועדה

ת. נכון.

לשאלות בית המשפט

ש. אז של מי היה התפקיד

ת. של היחידה שמתקשרת כי הרעיון שיש לה פטור ממכרז.

ש. אז למה אם כך הדבר אמרת קודם שלו היית יודע שהצעות כולן שהוצגו בפניכם היו כאלה שהוזמנו על ידי רוח גזית לא היית מאשר את הפטור ממרכז כי כרגע ממה שאני מבינה זה לא עניינכם עם מי מתקשרים ועל בסיס אלו הצעות מתקשרים

ת. אבל זה לפני. כלומר ...נניח שהיו עושים את זה לפי הספר. הלפרין היה פונה לוועדת המכרזים ואומר לה יש לי התקשרות לשכירת שירותים כאלה ואחרים אני מבקש לסווג אותה בסיווג הנכון. הוועדה היתה מתכנסת ומחליטה מה שמחליטה . מודיעה להלפרין יש פטור ועכשיו אתה מתקשר אחרי שתבדוק מס' הצעות. זה בעולם התיאורטי, בעולם התקנות.

נניח שבמצב הזה ובדיעבד היה נודע לי שלא בדקו הצעות, אז כמובן שאם מישהו היה פונה ומבקש את חוות דעתי הייתי אומר שההליך לא תקין ולא נעשה לפי התקנות.

זה בדיוק מה שקרה בישיבה. מאחר וזה לא נעשה בצורה הזו אלא הציגו בפני חברי הוועדה גם את גזית ואת הסיבי של גזית וגם את ההצעות הנוספות שהיו אז, אז הוועדה כפי שמופיע בפרוטוקול היא בעצם נתנה גיבוי להתקשרות עם גזית, למרות שזה לא היה תפקידה והיא לא היתה חייבת לעשות את זה. היא לא חרגה מסמכותה.

המשך חקירה נגדית

ש. מי אמור היה לבדוק את אותן הצעות אלטרנטיבות, אלה לא הצעות מתחרות, נכון?

ת. נכון.

ש. אלה אלטרנטיבות שנועדו לתת נקודת התייחסות לגבי סוג ההתמחות של רוח, היקף העבודות שלו, ניסיון קודם, התפקיד הזה הוטל על מבקש השירות, במקרה שלנו על הלפרין

ת נכון.

ש. ולאחר שהוא בודק את האלטרנטיבות הוא מחליט על האדם שהוא מעוניין לעבוד איתו ואז הוא מגיע לוועדה ומבקש מכם שתאשרו את הפטור ממכרז, תאשרו לפעול בדרך של התקשרות על בסיס יחסי אמון במקום ללכת להליך של מכרז

ת. זה הפוך מבחינה הכרונולוגיה.

קודם מבקשים את הפטור, אח"כ בודקים אלטרנטיבה ומתקשרים. זה סדר הדברים הנכון והקלאסי.

ש. אני אומרת לך מפנה לחקירה במשטרה, שבהתקשרות מהסוג שנקוב בתקנה 5א2 תמיד יש יתרון להצעה שהגורם המבקש חפץ ביקרה, זה טבעי כי בעבודה שדורשת יחסי אמון אתה רוצה לעבוד עם מישהו שאתה מכיר ויש לך בו אמון.

אני אומרת לך שהלפרין לפני שהחליט על ההתקשרות עם גזית בדק מס' אלטרנטיביות שהם כלכלן גדיש שהיה ממונה על התקציבים באוצר בעבר, ועוד רוח בשם משה ביבאלה ואופציות נוספות. במסגרת זאת הוא נפגש עם גזית וראיין אותו ולאחר התהליך הזה הוחלט על גזית. האם היית מודע למה שאמרתי עכשיו

ת. לא הייתי מודע. לפחות אני לא זוכר כרגע.

ש. כל זה היה בנובמבר 2003 לפני שהחלה עבודתו בפועל של רוח גזית עבור המועצה

ת .לא ידוע לי על כך. אני לא זוכר.

ש. אתה אומר שבמינהל תקין צריך היה לפני הכל לבוא לוועדת המכרזים להגיד אני רוצה לקחת רוח ורק אח"כ ללכת ולחפש את האלטרנטיבות

ת נכון אבל זה במצב שבו מראש הלפרין יודע שההתקשרות תהיה סכום של מעל 45 אלף ₪. אם הוא מתכנן 500 אלף ₪ אנו נמצאים במקום אחר מכפי שהיינו בפועל באותה עת.

ש. ואם מראש אנו לא יודעים אם זה יהיה 45 אלף ₪ או מעבר לזה, יכול להיות מצב שאנו מתחילים לעבוד ורואים שהיקף העבודה הוא מעל הצפוי, עוצרים ומכנסים את וועדות המכרזים

ת. זה לא מדוייק. אם לא יודעים מה יהיה היקף ההתקשרות צריך להביא את הדברים מראש לוועדת המכרזים. אם מניחים שהיקף ההתקשרות הוא בגבולות הפטור או לכל היותר חריגה מינימאלית מגבולות הפטור אז לא פונים לוועדת המכרזים ובוחרים את מי שבוחרים.

ש. יש את הפטור האוטומטי עד 45 אלף ₪ ויש פטור ממרכז על התקשרות של יחסי אמון

ת. נכון.

ש. האם במצב שבו מראש אין לנו צפי שזה יהיה בגבול הפטור האוטומטי אנו מתחילים לעבוד רואים אחרי חודש חודשיים מגיעה חשבונית ראשונה שזה עובר את החמישים אלף עוברים את המסלול של פטור ממשרת אמון

ת. אני לא יודע אם זה אפשרי. את מציגה מצב היפותטי שקשה להתייחס אליו.

ש. אני אומרת לך שבשלב ראשוני נבדקו מס' הצעות והוחלט לשכור את שירותיו של רוח גזית לביצוע ביקורת חקירתית . שהוברר שהיקף ההתקשרות הולך לחרוג ממתן הפטור האוטומטי נערכה התייעצות עמך לגבי ההליך התקין לאישור המשך העסקתו של גזית, אתה מאשר את הדברים?

ת. אני לא מאשר את הקטע הראשון שאין לי לגביו ידיעה לגבי האפשרויות שאת טוענת שהוא בדק עם גדיש ואחרים.

ש. תסכים איתי שקודם בודקים את הענין וההצעות ויכול להיות שהיה צריך מראש להגדיר צפי וברגע שהבינו שזה חרג פנו לוועדת המכרזים. לא היתה כוונה להמשיך לעבוד עם רוח גזית ללא הכשרה של וועדת המכרזים

ת. זה וודאי שאני מאשר. אני גם זה שכתבתי למר הלפרין שהסכום חרג ולכן חייבים לכנס את וועדת המכרזים.

ש. והפטור ממכרז ניתן בכפוף לכך שהלפרין בודק מס' אפשרויות הצעות אלטרנטיביות להצעה של רוח שהוא מבקש לשכור את שירותיו

ת. זה וודאי נוסח התקנה.

ש. אמרת קודם שקודם צריך לבקש פטור ואח"כ צריך ללכת ולבדוק הצעות. אני אומרת לך שקודם צריך לבחון הצעות וזה נוסח התקנה

ת. כמו שאני זוכר ומבין את הנוסח של התקנה באותה תקופה, זה הנוסח שהצגתי לבית המשפט כמה פעמים שהוא קודם מקבלים פטור ואחרי זה בודקים מס' הצעות משום שוועדת המכרזים לכשעצמה אין לה ענין והיא לא צריכה לבדוק את האלטרנטיביות השונות. היא יכולה לבדוק אבל היא לא חייבת.

ש. מקבלים פטור בכפוף לכך שמקבל השירות יבדוק

ת. יבדוק בהבדל מבדק. מותר לו גם לבדוק קודם אם הוא רוצה.

מה שחשוב מבחינת התקנה שיש פטור אבל ההתקשרות כפופה לזה שהמזמין בדק מס' הצעות הבאות בחשבון.

לשאלת בית המשפט

ש. איך אתה מתייחס לאפשרות עובדתית שבוחן ההצעות מבקש מספק השירותים אותו הוא מעדיף מלכתחילה להיות זה שממציא את ההצעות הנוספות

ת. זה לא תקין.

המשך חקירה נגדית

ש. איך אתה מתייחס למצב שבו הנאשם בודק באופן אישי מס' הצעות של רוח ביבלה ושל כלכלן גדיש, מחליט לשכור את שירותיו של רוח גזית ומציג זאת גם בפני הוועדה שרוח גזית החל לעבוד, שהוא עושה עבודה טובה ומבקש את אישור הוועדה למתן הפטור כי ברור וידוע לכולם לצורך התקשרות עם גזית

ת. המצב העובדתי שאתה מתאר לא משתקף מפרוטוקול וועדת המכרזים שדנה בענין.

ש. אמרת במשטרה וועדת המכרזים רק פטרה את ההתקשרות מחובת מכרז. אז היא לא הכשירה כלום. היא רק פטרה ממכרז. הבחירה עם מי להתקשר היתה של היחידה המזמינה במועצה, במקרה הזה נראה שזה היה הלפרין ולא גורם אחר, אתה מאשר את הדברים?

ת. כן. אבל אמרתי עוד דברים.

ש. אמרת גם שהפרוטוקול שהוגש לבית המשפט ת/115 הוא פרוטוקול עלוב, כי הוא לא אומר מה אנשים אמרו ואי אפשר לדעת מי אמר מה ומה צויין ומי הציג. אתה גם אומר שההחלטה לא נכונה. נכון שאני חתום על הפרוטוקול אבל הוא כתוב רע. בפרוטוקול אין אבחנה בין הדיון של וועדת המכרזים לבין ההחלטה להתקשר עם גזית. שהיא לא החלטה של וועדת המכרזים. בהחלט אני מאשר שהלפרין הציג את הצורך בעבודה המוזמנת ושהוא גם אמר שלדעתו גזית מתאים לביצוע העבודה . אני אמרתי בישיבה שאפשר לפתור את ההתקשרות למכרז לפי תקנה 5א2 שאני מבקש להגביל ל-250 אלף ₪ ומחוץ לפרוטוקול של וועדת המכרזים עיינתי בהצעה של גזית ולא מצאתי סיבה לא לקבל אותה מבחינת הנתונים שלו כפי שהוצגו. אתה מאשר את הדברים?

ת. מאשר את מה שאמרתי.

ש. אני אומרת לך שבמשטרה יתר חברי וועדת המכרזים אמרו שהם לא ראו שום הצעה אחרת, מה יש לך לומר על כך?

ת. לא נכון.

ש. אני אומרת לך שצבי פורת חבר בוועדת המכרזים אומר שהלפרין הציג בישיבה שרוח גזית היה מועסק מס' חודשים בתפקיד, הציג את הדברים כמהלך נכון כלכלית, לא ראינו בזה דבר חריג, היה רושם שגזית מכיר את העבודה ויש היגיון לתת לו לסיימה ועו"ד מנור נכח ואישר. וכששואלים אותו לגבי הצגת מס' הצעות אומר אינני זוכר שהוצגו הצעות כאלה בישיבה. הוא לא ראה שום הצעה. אתה לא יכול להכחיש מה הוא ראה או לא

ת. הוא לא זוכר, אז הוא לא זוכר.

ש. אני אומרת לך ששמואל לויט חבר הוועדה גם אומר אותו דבר, מציגים לו במשטרה את אותן הצעות אחרות כביכול והוא אומר שהן לא הוצגו על ידי הלפרין בוועדה וזה פעם ראשונה שאני רואה אותם.

אם היו הצעות האדם היחיד שראה אותם זה אתה ולא במסגרת דיון בוועדה , אני אומרת לך שאם ראית הצעות ראית כי אתה איש מקצוע ולאחר שהשלמתם את העבודה היה לך חשוב לראות את הקורות חיים של גזית, מה שעוד היה. מבחינת הוועדה לא היה לזה משמעות ולכן הם גם לא ראו את זה

ת. את שואלת אותי על ניואנסים מאוד דקים אבל אני לא יכול לזכור אותם כפי שאת מציגה אותם. אני יכול להעיד מה אני ראיתי ולא מה שאחרים ראו. אני את ההצעות ראיתי, ראיתי בתור איש מקצוע שמעיין ורואה אם הכל בסדר. מהפרוטוקול לא משתקף אלו ההצעות הוצגו, אבל משתקף שהוצגו הצעות. לויט ופורת חתומים על הפרוטוקול. סביר מאוד להניח לאור הפרוטוקול שזה הוצג גם בפניהם. יכול להיות שרק אני עיינתי בהם.

ש. אז גם יכול להיות שמה שהוצג על ידי הלפרין בעל פה זה הבדיקות שהוא עשה עם רוח בבילה ועם גדיש

ת. לא מסוגל לזכור.

ש. זכור לך משהו לגבי בדיקה שהוצגה עם השותף של צייג?

ת. לא.

ב"כ המאשימה:

מאחר וחברתי מציגה בפני העד מעין גרסת נאשם ויבואו עדים נוספים שהיו בישיבה הזו מן הראוי שחברתי תציג את הגרסה במלואה, אם הוצגו הצעות מחיר, אם העלה את זה בעל פה.

המשך חקירה נגדית:

ש. אמרת במשטרה שבאותה ישיבה מדוברת לאחר שהחלטתם על פטור חברי וועדת מכרזים נשארו בחדר ועיינו בהצעות, לפחות חלק, אני יכול להעיד על עצמי, אני לאיכול להעיד לגבי אחרים, תסכים איתי שזה מתיישב עם מה שאמרתי. החלטתם לפטור, אתה עיינת בהצעות אחרים זה לא עניין אותם והלכו לדרכם, ואתה ישבת ובדקת משהו שהוצג בפניך

ת. זה אפשרות שהעליתי לפני שתי דקות.

ש. אז למעשה אתה היום מעיד על עצמך מה אתה ראית ומה אתה בדקת

ת. בוודאי שאני מעיד על מה שאני ראיתי ובדקתי.

ש. אמרת במשטרה שראית שתי הצעות אחרות שלא נקבו במחיר כי המחיר קבוע מראש ואני אומרת לך שכל מה שהיה בהצעות זה מחיר, זה משנה מזכרונך שיכול להיות שלא ראית הצעות, את ההצעות שאנו מדברים עליהם

ת. תראי לי את ההצעות ואוכל להתייחס.

ש. מציגה לעד את ת/12 שורה יחידה של ההצעה זה המחיר המוצע לשעת עבודה מסתכם ב-75 דולר, איך זה מתיישב עם העדות שלך שההצעה לא נקבה במחיר

ת. לא יודע לענות על זה באופן מדוייק. יכול להיות שראיתי רק את העמוד השני של קורות החיים.

ש. יכול להיות שלא ראית את העמוד הראשון

ת. בכל מקרה המחיר לא היה פקטור בהתקשרות הזו כי מראש נקבע תעריף חשכל ולכן לא מעניין המחיר אלא מעניין הגוף שמציע , מה הניסיון שלו וכו'.

ש. מציגה לך את ת/14 הצעת המחיר של איתמר כנרי שגם פה מצויין שכר לשעת עבודה , תסכים איתי שאותה תשובה תקופה גם לגבי הצעה זו

ת. אני רוצה לתקן, הצעה מעבר לעמוד של הצעת מחיר היא מכילה את קורות החיים פרופיל המשרד וכו'.

יכול להיות שלא התייחסתי למחיר משום שהוא לא עניין והם לא התבקשו לתת מחיר.

ש. במשטרה אמרת ששתי הצעות האחרות לא נקבו במחיר

ת יש אפשרות אחת שזה העמוד הראשון לא היה בכלל, שראיתי רק קורות חיים, האפשרות השניה שאני בכלל התעלמתי מזה בתודעה לא הסתכלתי על המחיר כי זה לא מעניין.

ש. אז מה שאמרת במשטרה שהצעות אחרות לא נקבו במחיר זה לא מדוייק

ת. יכול להיות שלא ראיתי את העמוד הראשון של המחיר או בתודעה שלי התעלמתי מזה ולכן זה כאילו שלא היה מחיר.

ש. אמרת במשטרה שבאותה נקודת זמן זה לא נראה לך ענין יוצא דופן על השתלשלות אירועים שקרתה עם גזית עד שהגענו לוועדה כלומר שהחשב הודיע לך שיש חשבונית ומה עושים.

אמרת ביחס לת/114 באותה נקודת זמן זה לא היה נראה לי ענין יוצא דופן. הועסק יועץ גזית, ביצע עבודה, היקף העבודה גדל אז מביאים את זה לוועדת מכרזים. לא עוצרים את העולם. זה בהחלט מהלך עסקים רגיל בהעדר נסיבות מיוחדות . תאשר לי שאתה מתכוון למהלך במועצת הלול

ת. זה דבר שקורה. לא כל מכרז כך מתנהל. זה דבר שיכול לקרות.

ש. באופן מהותי אין לך בעיה עם ההתקשרות עם רוח גזית

ת. מעולם לא היתה לי בעיה עם ההתקשרות עם רוח גזית.

ש. הוא לא היה פסול בעיניך

ת. אני חתום על הפרוטוקול שאישרתי את ההתקשרות איתו. איך הוא יכול להיות פסול בעיני?

ש. טעם לפגם זה מעצם העובדה שהובאו לוועדה הצעות מחיר מוזמנות שאותו רוח ביקש אותם מרוח אחרים

ת. טעם לפגם הוא קודם כל בכך שהליך לא מתנהל כפי שצריך להתנהל על פי התקנות. אם התקנות אומרות שיחידה מזמינה תבדוק מס' אלטרנטיביות, היא תבדוק מס' אלטרנטיביות. השתמשתי בביטוי לא תקין במצב שבו יש ספק שמועסק בפועל אותה יחידה בודקת אלטרנטיבות באמצעות אותו ספק שנמצא בניגוד עניינים. ומבחינתי אותו ספק שקופץ ומביא את ההצעות הוא בעצמו לא נוהג באופן שבו מצופה ממי שחלות עליו חובות בנושא התקשרות עם גוף ציבורי.

ש. ואם למעשה בדיקת האלטרנטיבות באופן כללי נעשתה על ידי הלפרין בנובמבר 2003 , חמישה חודשים לפני התכנסות הוועדה בכלל, זה משנה לך מהתמונה?

ת. זו שאלה היפותטית לחלוטין. המצב שאת מציגה הוא לא המצב שאני נתתי ביחס אליו את התשובה שלי.

מאחר והתשתית העובדתית שונה אזי אי התקינות שעמדתי עליה קודם לכן בהחלט מצטמצמת בהיבט של מר הלפרין. אני לא בטוח שהיא מצטמצמת בהיבט של מר גזית.

ש. וביחס לשתי ההצעות הקונקרטיות האלה שנטענו על ידי התביעה אני אומרת לך שגרסת הנאשם היא שהוא לא הביא אותם לוועדה, הוא לא הציג אותן בפני הוועדה, מבחינתו הוא הציג את עבודתו של גזית, הוא רצה בגזית, הוא היה אחרי שלב הבדיקות שלו, ומה שהוא רצה וביקש מכם זה לאשר את הפטור כדי שהוא יוכל להתקשר עם גזית

ת. אני השבתי על זה מספר פעמים. אני לא זוכר מי בדיוק הציג מה בישיבה. אין מנוס מאשר להסתמך על הרשום בפרוטוקול. הפרוטוקול בוודאי לא שיקף את מלוא הדיון. בסופו של דבר ההצעות הוצגו ועל זה לאיכול להיות חולק.

ש. תסכים איתי שבפרוטוקול לא נאמר אלו הצעות הוצגו

ת. מסכים איתך.

ש. אמרת בחקירה לגבי הנושא של קרן העודפים והחסכון שנעשה בתחום זה בתקופתו של הלפרין

אמרת שבענף הביצים יש עודפים עונתיים שמשמעותם שלא ניתן למכור את הביצים במחיר החוקי המירבי ומי שניזוק מכך הם המגדלים . בשנים מסויימות....

ת. אני מאשר את הדברים שאמרתי במשטרה. בענף הביצים באופן אנהרהנטי שיש בעיית עודפים. העודפים זה הבעיה הגדולה בענפי חקלאות, אי אפשר לשלוט על הטלת הביצים. ולכן בפינוי של העודפים9 נעשה על חשבון המגדלים. היו שנים שהמגדלים שילמו הרבה מאוד כסף כדי לפנות את העודפים למרות שהם עצמם אשמים ביצירת העודפים. יש כל מיני פרמטרים, ככל שהיקף העודפים יקטן הרווחיות של המגדלים תגדל.

ש. התייחסת במשטרה לסכום של כחמישים מיליון ₪ שהלפרין ציין שזה הסכום שנחסך בעקבות עבודת הביקורת ואתה אומר שסכום הנזק נחסך מהמגדלים ......

ת. כן.

ש. ובשנת 2004 כפועל יוצא מהשינויים במערך הפיקוח והאכיפה למעשה כמעט לא היו עודפים

ת מה שאמרתי במשטרה לענין זה וגם כאן הוא בגדר של סוג של עדות שמיעה משום שאני לא מופקד על הנתונים של המועצה. אבל אלה דברים ששמעתי מגורמים בענף. אני לא חושב שהיתה מחלוקת לגבי תרומתו של הלפרין בנושא הזה לצמצום גדול של העודפים.

ש. לגבי אותם עובדים, את שיבולת הכרת?

ת. הכרתי .

ש היא עובדת עד היום?

ת. כן.

ש. היא התקדמה בתפקידים, , מה תפקידה היום?

ת. לא יודע. אני ידוע ששיבולת חן היא עובדת מוערכת ביותר במועצה.

ש. אמרת שלגבי העסקה של אותם עובדים שיש שני קטבים, קצה אחד שמועסקים רק בביצוע משימות של רו"ח גזית ואז לא צריך אישור של וועדת המכרזים

ת. נכון.

ש. קצה שני שהם לא עשו שום דבר שקשור למנדט של גזית כפי שקיבל אותו במועצה

ת היו טלפוניסטיות לצורך הדוגמא.

ש. ואז אמרת שבמקרה זה מדובר בהעסקת עובדי כח אדם וצריך היה להעסיק אותם דרך ספק כח אדם

ת. נכון.

ש. כל מה שבאמצע, בין שני הקטבים, הוא תחום יותר אפור שצריך לבחון לגופו, מה הפונקציות שמילאו בפועל

ת. אמרתי קודם. נכון.

ש. אני אומרת לך שמאירה גנור, רוה"ח שביצעה בפועל את עבודת הביקורת במועצה, אמרה והעדות שלה הוכנסה שבפועל מי שסייע לה בעבודת הביקורת, הוציא לה את הנתונים, עשה את החתכים וסייע בכתיבת הדוחות זה שיבולת ודבורה וברק עזר בנושא מחשוב ולכן אני אומרת לך שלא מדובר כאן בעובדים שלא עשו שום דבר שקשור למנדט של גזית בהתבסס על עדות של מאירה

ת. בהתבסס על העדות של מאירה זה נכון. העדות של מאירה מדברת בעד עצמה

ש. אני אומרת לך שבועז גזית אמר שהוא בפועל לא עסק בביקורת השוטפת ומה שמאירה אומרת זה המדויק

ת. זו העדות של מאירה.

ב"כ המאשימה:

בחקירה הראשית עיממתי את העד עם דברים של הנאשם לגבי חשאיות, והעד אמר שהוא לא זוכר ואמרתי לעד שהוא אמר שהוא שלל את הדברים לגבי חשאיות בהכנה לעדות וזה לא נכון. אני רוצה לתקן. הדבר נאמר בחקירתו במשטרה. אני מפנה לחקירה מיום 26.4.

העד:

אני מאשר את דברי התובע ומבקש לומר שאני אמרתי לו והבהרתי לו את הסיטואציה במסגרתה הייתה חשדנות בתוך המועצה.

משיב לשאלות בחקירה חוזרת:

ש. חברתי שאלה אותך בחקירה הנגדית, עימתה אותך עם כך שהלפרין לא הציג הצעות במהלך פרוטוקול וועדת מכרזים ב- 24.3, את שתי ההצעות הכתובות,

ת. העלתה את זה כתזה

ש. אמרת שאתה לא זוכר, אמרת קודם שיש מזמין הצעה ושיש וועדת מכרזים, מי מזמין העבודה

ת. מר הלפרין

ש. בדרך כלל כשיש וועדת מכרזים, מי מציג את ההצעות

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת לשאלה. זו לא ישיבה של וועדת מכרזים, לא מדובר בהליך של מכרז ולכן אין פה הצעות. הסמנטיקה פה חשובה.

המשך:

ש: בהליכי פטור ממכרז, מי מציג את ההצעות כשהן מוצגות, חברי הוועדה או מזמין ההצעה

ת. אני לא חושב שיש בעניין הזה כללים כלשהם, אני יכול לחשוב על וועדות מכרזים, זה לא הגוף היחיד שישבתי בו. יש וועדות מכרזים שבהן המנכל פותח ואחרי זה הגורם הספציפי מרוויח ויש מצבים שהגורם הספציפי...יש כל מיני מצבים.

ש. מה כן כתוב בפרוטוקול, מה אתה מבין מזה כמי שכן השתתף, מפנה לת/115 מיום 24.3, לאור ההסבר של המנכל, לעובדה שהלפרין בדק מספר אלטרנטיבות ואתה בוחן אותן, מה אתה מבין

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת לשאלה. קושרים את שתי ההצעות שהנאשם הציג לאלטרנטיבות. אני הצגתי אלטרנטיבות.

המשך:

ת. הדברים כתובים ולא צריך פרשנות.

<#22#>

החלטה

מועדי ההוכחות – בעינם.

מובהרת לנאשם חובת התייצבותו לדיון, שאם לא כן יוכל בית המשפט לשמוע את העדים בהעדרו.

<#23#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ג, 08/04/2013 במעמד הנוכחים.