ב"ל - 2471-04-13

19 אוקטובר 2014

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. בהמשך לחוות דעתו, ומשלא פעל התובע בהתאם להחלטה מיום 1.10.14, מתבקש המומחה להשיב על שאלות ההבהרה שלהלן:

א. לטענת התובע כאשר התייחס למחלת "גסטרו" התכוון להפרעות במערכת העיכול, לרבות תפקודי וושט, קיבה, כבד, מעי דק ומעי גס. הנך מתבקש להתייחס להפרעות האלה ולהשיב לשאלות שנשאלו בהחלטה קודמת, ביחס לכל אחת מהמחלות הנ"ל.

ב. בחוות דעתך קבעת, כי לתובע רקע בריאותי הכולל השמנה, עודף שומנים בדם וסכרת. הנך מתבקש להפנות לרישומים הרפואיים עליהם התבססת בקביעת מסקנתך זו.

בנוסף, הנך מתבקש להבהיר מתי להערכתך התפתח רקע בריאותי זה.

אנא נמק תשובתך.

ג. בחוות דעתך קבעת, כי מחלתו של התובע נובעת משילוב של השפעה גנטית מולדת עם הרגלי תזונה ואורח חיים, ללא קשר לחשיפות טוקסיות במקום העבודה. האם ישנם גורמי סיכון נוספים מלבד השפעה גנטית והרגלי תזונה?

האם ככל שהיה מתברר כי בנוסף לתובע עובדים נוספים במקום עבודתו אשר סבלו/סובלים מאותם ליקויים, היה בכך כדי לשנות ממסקנותיך?

ד. הנך מופנה לרישומים הרפואיים הבאים המצורפים:

א. רישום רפואי מיום 7/2/03 בו נרשמה "אבחנה: HEMANGIOMATOUS NEVUS CHIN CHRONIC" – האם תוכל לפרט מה משמעות האבחנה הנ"ל?

ב. רישום רפואי מיום 25/11/03, בו נרשם בין היתר "תלונות: חום, כאבים בגרון, שיעול לח נגלה מזה יממה" ו- "בדיקות/מדידות גופניות: פה ולוע יש מימצא אודם".

ג. רישום רפואי מיום 9/4/04 בו נרשם, בין היתר, "פה ולוע יש מימצא אודם".

ד. רישום רפואי מיום 23/1/05, בו נרשם "אבחנה: HEMANGIOMATOUS NEVUS" האם תוכל לפרט מה משמעות האבחנה הנ"ל?

האם לאור כך יש מקום לשינוי בהערותיך בפתח הדברים לחוות הדעת?

ה. האם אתה מסכים עקרונית עם קביעותיו של דר' גושן, אשר נתן חוות דעת מטעם התובע, בסע' 30 לחוות הדעת (בדבר הפגיעות הגופניות הנגרמות מחשיפה לחומרים המפורטים שם)?

2. על המומחה להשיב בתוך 21 יום, ככל שניתן.

3. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ה, 19 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.