1. ביום 15.9.14 ניתנה החלטה בעניין גילוי מסמכים. בהחלטה זו נכתב כך:

"נתונים שהוצגו בפני מקבלי ההחלטות בעניין הפחתת השכר (סעיף 9) סיכומי דיונים והחלטותיהם של הנתבעים באשר לקבלת ההחלטה על הותרת תוספת רמ"פ לשוטרי מרחב חברון (סעיף 12)

התובעים מבקשים להוכיח כי הגם שנעשתה עבודת המטה, המסקנה שהתקבלה היתה שגויה ומפלה. דהיינו, המסקנה כי קיים שוני בין הקבוצות המצדיק פערי שכר אינו נכון. לפיכך, המסמכים המבוקשים עשויים לסייע בידי התובעים בהוכחת טענתם זו. אוסיף כי קיים קושי מובנה בהוכחת האפליה, בין היתר משום שהנתונים הרלבנטיים להוכחתה מצויים בידי המעסיק (ברע (ארצי) 7265/01/14 מוטורולה סולושנס ישראל בע"מ נגד זאב גרינשטיין, ניתן ביום 9.1.14).

עם זאת, הבקשה שהוצגה גורפת מדי. מטרתו של הליך גילוי מסמכים הינה לאפשר לצד לעיין במסמכים ספציפיים הרלבנטיים להליך, ומצויים אצל הצד שכנגד. אין הכוונה לגילוי גורף של כל מסמך ומסמך של הצד שכנגד המעלה חשש ל"מסע דיג".

לפיכך, התובעים יפרטו בתוך 14 יום אילו נתונים הם מבקשים לגלות. הבקשה תשלח לתגובת הנתבעת ולאחר מכן תינתן החלטה".

2. התובעים הודיעו כי הם מבקשים לגלות את סיכומי הדיונים או את החלקים הרלבנטיים לסיכומי הדיונים בעניין ההחלטה להותיר את התוספת לשוטרי מרחב חברון ולשלול אותה משוטרי מרחב שומרון. התובעים מבקשים גם את הנתונים העובדתיים שעמדו בפני מקבלי ההחלטות בעניין קשיי השמה וחוסר רצונם של שוטרים לשרת במחוז חברון אם תופחת התוספת האמורה, ואשר הצדיקו את יצירת האבחנה בין שוטרי מרחב שומרון למרחב חברון.

המדינה טענה מנגד כי התובעים לא הגישו פירוט של מסמכים ספציפיים וכי מדובר בבקשה כוללנית וגורפת. המדינה הוסיפה כי בתגובתה לבקשה לסעד זמני פירטה את הקריטריונים לקבלת ההחלטה להמשיך ולתגמל את שוטרי מרחב חברון כפי שנקבע בסיכומים מיום 1988 ו- 1994 ובהחרגה מהסיכום הבינמשרדי משנת 2012.

3. אקדים ואומר כי מקובלת עלי עמדת המדינה. אמנם, הוכחת טענת אפליה הינה קשה ומשכך, לא פעם, מועבר חלק מהנטל לנתבע. ואולם, בהחלטה מיום 15.9.14 התבקשו התובעים להבהיר ולפרט את בקשתם ולא עשו זאת. הבקשה הנוכחית דומה לבקשה הקודמת, היא גורפת ביותר, אינה ספציפית דיה, והיא אינה מבהירה אף לא את סוגי המסמכים המבוקשים. לא הובהר מהם אותם סיכומי דיונים המתבקשים, מתי נערכו דיונים אלה, מי השתתף בהם וכד'. כך גם לגבי הנתונים העובדתיים. גם כאן הבקשה היא גורפת ביותר, ואינה מפורטת בשום היבט שהוא.

משכך, וכפי שנקבע בהחלטה הנ"ל, לא ניתן להיעתר לבקשה. עם זאת, אם יגישו התובעים בקשה מפורטת תוך 15, תישקל בקשתם בשנית.

4. הצדדים יגישו את תצהיריהם בהתאם להחלטה מיום 9.7.14.

ההתראות על מחיקת התביעות מחוסר מעש שניתנו בשל תקלה במערכת נט המשפט מבוטלות.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ה, 23 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.