1. לאחר עיון, בחינה ואיזון אני רואה להיעתר לבקשה להארכת מועד למשלוח הודעת צד ג'.

2. בנדון שקלתי את השלב ההתחלתי בו מצוי ההליך, כאשר הבקשה למעשה הוגשה עובר לישיבת קד"מ ראשונה.

3. כן מצאתי בסיס לטענה כי העיכוב בהגשת ההודעה מקורו בין השאר בצורך לאסוף חומר רפואי.

4. עוד שקלתי את היעילות שבצירוף צד רלוונטי, לכאורה זאת על פני הליך נפרד מאוחר על המשאבים השיפוטיים הכרוכים באמור כמו גם החשש להכרעות סותרות.

5. לציין בענייננו כי, היעתרות לבקשה דנן, לא יהא בה כדי להאריך משמעותית את ההליכים בתיק, לרבות שעה שבמקביל הותר לנתבעים 2 ו-3, למצות אפשרות משלוח הודעת צד ג' למבטחים נטענים.

6. אוסיף כי, לא נעלמה מעיניי העובדה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, כאשר גם חוו"ד הנתבעים אינה מפרטת לשאלת האחריות העומדת בבסיס ההודעה ולו כטענה חלופית, זאת במצטבר לשאלת סיכוי ההודעה, על רקע מכלול הנתונים.

ברם, באיזון הכולל, אין באמור כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

7. על הצד המעשי, מורה לנתבעת 1 להגיש ולמסור את הודעתה לצד השלישי, זאת לא יאוחר מיום 27.3.16.

להודעה יצורפו מכלול כתבי בי דין, פרוטוקוליי הדיונים וההחלטות עד כה.

8. כתב הגנה מטעם הצד השלישי יוגש עד ליום 21.4.16.

9. לאור התוצאה ודרך ההתנהלות, מחייב את הנתבעת 1 בהוצאות הבקשה בסך כולל של 2,000 ₪.

10. המזכירות תודיע.

ניתנה היום, ז' אדר ב' תשע"ו, 17 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.