1. המבקש הגיש ביום 25/11/18 בקשה לחקור את המומחה שהגיש חוות דעת מטעם המשיב בהתאם לתקנה 130א' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984. יצוין בתיק זה קבועות שתי ישיבות הוכחות נוספות בימים 19-20/12/18.
2. המשיב מתנגד לבקשה בטענה שפרשת התביעה הסתיימה לאחר שהושלמה שמיעת עדותו של התובע עוד ביום 7/12/17 ולכן אין להתיר את חקירת המומחה מטעם המשיב – התובע. כמו כן נטען כי הבקשה הוגשה באיחור גם בהתייחס למועדי ישיבות ההוכחות הנוספות שקבועות בתיק שכן היה על המבקש להגיש את הבקשה 30 ימים לפני מועד הדיון.
3. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקש לחקור את המומחה מטעם המשיב על חוות דעתו ואנמק.
4. אמנם בדיון שהתקיים ביום 7/12/17 הסתיימה שמיעת עדותו של המשיב והחלה שמיעת עדותו של המבקש אלא שהמשיב מתעלם מכך שהאישור להגשת חוות דעת המומחה מטעמו ניתן רק בפתח ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 7/12/17 ולכן ממילא לא הייתה בידי המבקש ההזדמנות לבקש את חקירת המומחה. לאחר שאושרה הגשת חוות דעת המומחה מטעם המשיב ניתנה הרשות למבקש להגיש חוות דעת נגדית וזו אכן הוגשה ביום 7/1/18, כשישיבת ההוכחות השנייה בתיק שבה נמשכה שמיעת עדות המבקש התקיימה ביום 8/1/18.
5. בנסיבות אלו ובשים לב למועדים שבהם הוגשו חוות דעת המומחים מטעם בעלי הדין וחרף העובדה שהמבקש איחר במס' ימים את המועד להגשת בקשה לחקור את המומחה אני מתירה את חקירת המומחה מאחר שאני סבורה כי יש חשיבות לחקירת המומחה לצורך הכרעה בשאלות השנויות במחלוקות בין הצדדים ועל מנת שניתן יהיה להגיע לחקר האמת.
6. המשיב יוודא התייצבות המומחה מטעמו לישיבת ההוכחות הקרובה.
7. איני עושה צו להוצאות בשל האיחור בהגשת הבקשה על ידי המבקש.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ט, 02 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.