1. הנתבע הגיש בקשה זו, להורות על זימון חמישה עדים.
2. כמובן שאין למנוע מבעל דין להביא את ראיותיו, אולם ראוי לזכור כי מדובר בהליך של תביעה קטנה שאמור להיות יעיל ומהיר. לא בכדי נקבע כי תקנות סדר הדין האזרחי, ככלל, אינן חלות בבית המשפט לתביעות קטנות, ולכן לא היה מקום להסמך על התקנות ועל פסיקה בגינן.
3. לגופו של עניין, מעיון בכתבי הטענות עולה, כי קיימות שתי מחלוקות עיקריות בין הצדדים: הראשונה והעיקרית, היא מחלוקת משפטית הנוגעת לתוכן הפרסומים, אם מדובר בפרסום מותר או בפרסום אסור, בהתאם לחוק איסור לשון הרע ולפסיקה על פיו. בעניין זה, אין מחלוקת עובדתית ועדים לא יסייעו בהכרעה. יש לשמוע טענות הצדדים ולהכריע בהתאם לדין ולפסיקה.
   המחלוקת השניה היא מחלוקת באשר לאמיתות הפרסום. לעניין זה אאפשר לנתבע להביא עדים, כפוף להפקדת סכומי כסף להבטחת הוצאות העדים, ובלבד שכל עד יעיד דקות ספורות, כמקובל בבית המשפט לתביעות קטנות.
4. מעיון ברשימת העדים שמבוקש לזמן, קשה להבין מה יועילו לבירור המחלוקת העובדתית. כך למשל, לא הובהר בבקשה, במה העדים 1-2 שמבוקש לזמן, יועילו לבירור המחלוקות שבין הצדדים. עצם העובדה שהם הממוענים בפרסום הראשון, איננה הופכת את עדותם לרלוונטית למחלוקת שצוינה לעיל. על פניו, מבלי לקבוע מסמרות בעניין, נראה כי הנתבע נוקט בדרך דומה לזו שנקט התובע, בנסיון לגרור למחלוקת אנשים המקורבים לצד השני שלא לצורך (ור' החלטות קודמות בעניין הנתבעים 3, 4, 5).
   ראוי כי שני הצדדים יתמקדו בסוגיות שבמחלוקת במסגרת תביעה זו, ולא יפעלו בדרכים לא ראויות שנועדו רק לפגוע בצד השני.
5. אשר על כן, אם הנתבע עומד על זימון העדים יש להגיש בקשה מחודשת, לפרט בקצרה מה תוכן העדות שמבוקש מכל עד, וכיצד היא תסייע להגנת הנתבע בברור המחלוקת (כאשר נראה שעיקר המחלוקת היא כאמור ממילא מחלוקת משפטית ולא עובדתית). כאמור לעיל, מן הבחינה העובדתית המצומצמת, יהיה על הנתבע להראות לבית המשפט, כי בעת שפרסם את שלושת הפרסומים נשוא תביעה זו, היה לו יסוד סביר להאמין כי מדובר בפרסומי אמת. לשם כך בספק אם יש צורך בכמות כה גדולה של עדים. במאמר מוסגר, בהקשר לבקשה להביא חומר הנוגע לאנשים שונים לגבי עד תביעה 5, כי בית המשפט יימנע ככל הניתן מפגיעה בצדדים שלישיים שאינם צד לתביעה זו.
6. אם תוגש בקשה חדשה, בהתאם להנחיות שנקבעו בהחלטה זו, אשקול אותה לגופה.
7. ושוב, מוצע לשני הצדדים להתמקד אך ורק במחלוקת המצומצמת הנוגעת לכתב התביעה, בגין שלושה פרסומים שלטענת התובע מהווים לשון הרע. זאת ותו לא. הצדדים ינסו לנהוג באופן ענייני ולהתעלם ממחלוקות אחרות ומעניינים שאינם מסייעים לבית המשפט לברר את האמת במחלוקת שבתובענה זו.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.