ת"א 34814-05-16 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' קלמן 3-7 תל אביב ואח' נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ ואח'

ת"א 5281-12-18 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופט גלעד הס

העתק החלטת בית משפט מיום י"ט טבת תשפ"ג 12 ינואר 2023

לפני בקשה לפסילת שאלות הבהרה לכב' המומחה.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבור כי דין הבקשה להידחות. ואנמק.
הנתבעים עתרו לפסול את שאלות ההבהרה ששלחה התובעת למומחה מטעם בית המשפט בתחום המעליות. לנתבעים שתי טענות מרכזיות. האחת, כי השאלות חורגות מההיקף שהותר על ידי בית המשפט. והשניה, כי שאלות ההבהרה אינן מנוסחות בהתאם להוראות הדין אלא מהוות חקירה נגדית.
לטעמי אין מקום לפסול את שאלות ההבהרה בשל הטענות האמורות. ויוסבר.
ראשית, אין מחלוקת כי שאלות ההבהרה מטעם התובעת כללו 9 סעיפי שאלות. עם זאת לטענת הנתבעים, בכל סעיף שאלה התובעת יותר משאלה אחת, כאשר לדוגמא נשאלו שאלות בסגנון "האם יש..."; ו-"האם היו..." וזאת במסגרת סעיף אחד. לטעמי, אין מדובר בהיקף שאלות אשר חורג מעבר למותר וזאת על אף שכל שאלה מנוסחת באופן ארוך והמשכי, כאשר במהותם של דברים כל שאלה עוסקת בנושא אחד, ומכאן שלא מדובר בריבוי שאלות חורג מהמותר.
בכל מקרה, אף אם קיימת חריגה מסויימת מהמסגרת שנקבעה על ידי בית המשפט באופן ניסוח השאלות, אני סבור שאין בכך על מנת לפסול את השאלות, כאשר התרופה למחדל הדיוני הינה במסגרת שיקול פסיקת הוצאות ולא במחיקת השאלות.
לעניין המהותי, בדבר הטענה כי אין מדובר בשאלות הבהרה, אלא בשאלות המתאימות לחקירה נגדית.
ראשית, ראוי להבהיר, כי אין מניעה לתובעת להציג שאלות אלו למומחה במסגרת החקירה הנגדית. מכאן, השאלה המרכזית הינה מה היא המסגרת המתאימה לשאלות אלו, שאלות הבהרה או חקירה נגדית?
אני סבור כי במקרה זה ראוי כי השאלות יועלו כעת כשאלות הבהרה ולא כשאלות בחקירה נגדית, ואסביר.
מדובר בשאלות שעיקרן הוא נושאים מקצועיים הכוללים הסתמכות על מסמכים, תקנות ומדידות, מכאן קיים יתרון מהותי לכך שכב' המומחה ייבחן את השאלות בכובד ראש, על סמך כלל החומר במשרדו ולא על דוכן העדים. זאת ועוד, המומחה אף יכול, אם יסבור לנכון לעשות כן, להשלים בדיקות מסויימות לאור שאלות ההבהרה.
בנסיבות אלו, אני סבור כי על אף שחלק משאלות ההבהרה יכולות להתאים לחקירה נגדית, הרי אין בכך די על מנת לפסול אותם מלהשאל בדרך של שאלות הבהרה, בפרט שהדבר יכול לאפשר לצדדים להערך טוב יותר לחקירה הנגדית ואף לחסוך זמן יקר של חקירה באולם בית המשפט.
כאשר מצאתי כי על אף שאין חריגה פורמאלית במספר השאלות, מדובר בהיקף משמעותי של שאלות הבהרה, איני עושה צו להוצאות.