לפניי ערעור על החלטת המפרקים הזמניים לדחות את הצעת המבקשת ולאשר את הצעת המשיבה 7, בנוגע להפעלת בית ספר וגני ילדים בשנת הלימודים הקרובה (להלן: "הערעור").
כמו כן, לפניי בקשת המשיבה 2 לקיים דיון דחוף בשאלת מציאת חלופה לפעילות בית הספר וגני הילדים (להלן: "הבקשה").

רקע בקצרה

1. ברקע הערעור והבקשה, מתן צו פירוק זמני לחברה לתועלת הציבור (להלן:"החל"צ") מיום 4.6.17 ומינוי המפרקים הזמניים.

2. עפ"י החלטות קודמות, המפרקים הזמניים פעלו לאיתור מפעיל לבית הספר ולגני הילדים (להלן ובקיצור: "בית הספר") לצורך פתיחת שנת הלימודים הקרובה. לאחר קבלת 6 הצעות להפעלת בית הספר, הועברו ההצעות לתגובת ואישור הרשויות (משרד החינוך, רשם ההקדשות ועיריית ירושלים). המציעה היחידה שאושרה ע"י הרשויות היא המשיבה 7.

3. בתאריך 8.8.17 ניתנה החלטה בית משפט זה (כבוד השופט עודד שחם) הדוחה את ההתנגדויות השונות ומקבלת את בקשת המפרקים הזמניים, להעביר את הפעלת בית הספר למשיבה 7,ביחס לשנת הלימודים הקרובה.

4. בנספח תנאים נלווים להצעת ההפעלה (מיום 27.7.17) צוין כי הצעתה של המשיבה 7 כפופה לתנאי מתלה, שעניינו חתימה על הסכמי שכירות עם משכירי המבנים הנוכחיים לא יאוחר מיום 10.8.17. בית המשפט קבע בהחלטה מיום 8.8.17 כי אין בסוגיית הסכמי השכירות כדי להביא לדחיית בקשת המפרקים הזמניים, הגם שייתכן כי יהיה צורך להידרש אליה, אם אכן לא יחתמו הסכמי השכירות עד למועד האמור.

5. על רקע זה, הוגשה ע"י המבקשת בקשה לצורך בירור אם התקיים "התנאי המתלה" הנוגע לחתימה על הסכמי השכירות עד ליום 10.8.17.

תמצית טענות הצדדים

6. המבקשת הגישה ערעור על החלטת המפרקים הזמניים שדחו לטענתה את הצעתה להפעלת בית הספר וכן התבקשה הוצאת צו ארעי, האוסר על המפרקים הזמניים להתקשר עם המשיבה 7 לצורך פתיחת והפעלת בית הספר. נטען כי החלטת המפרקים הזמניים אינה מנומקת; שהיא ניתנה מבלי שהייתה בידי המבקשת אפשרות להעלות את טענותיה בפניהם; כי המפרקים הסתמכו על עמדות משרד החינוך ועיריית ירושלים, שקבעה כי המבקשת אינה מתאימה לניהול בית הספר, ועל כן, התבקש בית המשפט לקבל את הערעור, ולהורות למפרקים הזמניים לחתום על הסכם הפעלה עם המבקשת.

7. עמדת המפרקים הזמניים היא, כי לא מתקיימים התנאים לעיון מחדש בהחלטת כבוד השופט שחם מיום 8.8.17; כי בהסכמת הצדדים בוטל התנאי בדבר השגת הסכמי שכירות עד ליום 10.8.17; כי ההנהלה היוצאת של החל"צ פועלת כדי לסכל את החלטת בית המשפט; כי הצעתה הכספית של המבקשת נופלת בשיעור ניכר מהצעתה הכספית של המשיבה 7 ועל כן, יש לדחות את הערעור ואת הבקשה.

8. מטעם החל"צ, באמצעות הנהלתה היוצאת, נטען כי החלטות המפרקים הזמניים אינן משרתות את התלמידים או את המורים, אלא את שולחיהם של המפרקים הזמניים, דהיינו, את רשות התאגידים, משרד החינוך ועיריית ירושלים וכי הגורם היחיד אשר שומר על בית הספר הוא הנהלת החל"צ. עוד נטען, כי ההסכם עם המשיבה 7 אינו בר ביצוע עקב העדר הסכמי השכירות ולנוכח זאת, יש מקום לפטר את המפרקים הזמניים ולמנות תחתם חשב מלווה, או מפרק זמני חליף, אשר יבצע את התפקיד כראוי ובשיתוף פעולה עם הגורמים השונים בכפר.

דיון והכרעה

9. בכל הנוגע לערעור שהוגש ע"י המבקשת, באתי לידי מסקנה שיש לדחותו. לכך מספר טעמים:

ראשית, יש ספק רב לגבי זכותה של המבקשת להגיש ערעור על ההחלטה של המפרקים הזמניים, לאחר שהוברר כי הצעתה לא זכתה לאישור הרשויות (משרד החינוך ועיריית ירושלים).
שנית, בית משפט זה דחה ביום 8.8.17 את ההתנגדויות לבקשת המפרקים הזמניים (לאישור ההתקשרות עם המשיבה 7) ואישר את בקשתם להעברת הפעלת בית הספר למשיבה 7. במובן זה מדובר במעשה עשוי ובניסיון להגשת בקשה לעיון חוזר, מבלי שחלף זמן ממושך או השתנו הנסיבות.
שלישית, כפי שיובהר בהמשך, החלטת בית המשפט לאישור ההתקשרות עם המשיבה 7 לא הייתה תלויה בתנאי מתלה, בדבר חתימת הסכמי שכירות עד ליום 10.8.17 ומכל מקום, הדרישה לחתימה על הסכמי השכירות עד למועד הנ"ל, בוטלה.

רביעית, המבקשת היא מציעה שלא עמדה בתנאי הסף, בדבר קבלת אישור הרשויות.
חמישית, הצעתה הכספית של המבקשת הייתה בסך של 300,000 ₪ לתקופת הפעלה של 15 שנים, בהשוואה להצעה בסך 1,200,000 ₪ מצד המשיבה 7 עבור הפעלה קבועה, או 300,000 ₪ לכל שנת הפעלה.
שישית, משיקולי מאזן הנוחות, לאור שנת הלימודים העומדת בפתח, אין כל אפשרות מעשית למתן צו ארעי המונע את ההתקשרות עם המשיבה 7 (התקשרות שאושרה ע"י בית המשפט) ופתיחת הנושא מחדש, לשם בחינת האפשרות להפעלת בית הספר ע"י המבקשת. בניגוד לטענת המבקשת, לא נגרמה פגיעה חמורה בזכות הקניין שלה. מדובר בהצעת מציע להפעלת בית ספר שלא עמדה בתנאי הסף והינה נחותה מבחינה כספית מההצעה הזוכה. כיצד נפגעה בכך "זכות הקניין" של המציע, אין בפנינו כל הסבר.

10. בכל הנוגע לבקשת ההנהלה היוצאת של החל"צ לקיים דיון בשאלת מציאת חלופה לפעילות בית הספר, לרבות פיטורי המפרקים הזמניים ומינוי חשב מלווה, אין לבקשה בסיס ויש לדחותה. הטעמים לדחיית הבקשה יפורטו להלן.

11. ראשית, דומה שההנהלה היוצאת של החל"צ לא השלימה עד היום, עם החלטות בית המשפט מאז שניתן צו הפירוק הזמני ביום 4.6.17. מקריאת הבקשה, התשובה לתגובת המפרקים הזמניים וכן בקשות קודמות שהוגשו, אני מתרשם כי ההנהלה היוצאת של החל"צ מנסה בדרכים שונות להחזיר את הגלגל לאחור, תוך ביטול מינוי המפרקים הזמניים וחזרה להצעתה המקורית, שלא התקבלה, בדבר מינוי חשב מלווה והשארת ההנהלה היוצאת של החל"צ בתפקידה. חמור מכך, דומה כי ההנהלה הקודמת של החל"צ לא רק עותרת לבית המשפט בבקשות שמטרתן להחזיר את הגלגל לאחור, אלא שמתגובת המפרקים הזמניים עולה חשש, כי ההנהלה הקודמת פועלת לכאורה על מנת לסכל באופן פסול את החלטות בית המשפט, בדרכי הסתה כנגד המפרקים הזמניים, ע"י העסקת ספקים שלא באמצעות המפרקים הזמניים, ע"י המשך גביית כספים מהורי התלמידים ועוד.

12. שנית, ההנהלה היוצאת של החל"צ אינה מייצגת עוד את החברה עצמה, המצויה בפירוק זמני, כאשר סמכויות הניהול של החברה הופקעו מידיה. מי ששימשו כמנהלי החל"צ רשאיים לפנות באופן אישי בשמם הם לבית המשפט אולם באת כוחם אינה יכולה להגיש בקשות בהן היא מציגה עצמה כבאת כוח החברה, לאחר מינוי המפרקים הזמניים.

13. שלישית, התנהגות מנהליה היוצאים של החל"צ, נגועה לכאורה בחוסר תום לב. מצד אחד, הם עותרים לבית המשפט בטענה כי החלטות בית המשפט אינן מבוצעות כראוי ומצד שני, נראה כי עושים הכל על מנת לסכל את החלטות בית המשפט, לרבות לאחר שהוחלט על התקשרות עם מפעיל חדש לבית הספר.

14. רביעית, יש חשש כי יסודה של התנהגות ההנהלה היוצאת אינה בטובתם של התלמידים והמורים, אלא באינטרסים כלכליים של חברי ההנהלה. זאת, לנוכח הממצאים הלכאוריים של המפרקים הזמניים, בדבר קיומה של מערכת כפולה של התחשבנות: מערכת אחת, של קבלת כספים ממשרד החינוך עפ"י הכללים הפורמליים של תנאי שכר המורים והעובדים ומערכת שנייה, על פיה שולם למורים ולעובדים שכר נמוך מהכספים שהתקבלו ממשרד החינוך, תוך העברת ההפרש לכיסם הפרטי של חברי ההנהלה היוצאת.

15. חמישית, יש חשש כי ההנהלה היוצאת לא רק שלא חדלה מההתנהגות הנ"ל, אלא שעפ"י תגובת המפרקים הזמניים עולה לכאורה, כי ההנהלה היוצאת פועלת בימים אלו, למשיכת כספים שלא כדין ממשכורות חודש יולי, אשר בכוונת המפרקים הזמניים להעביר בקרוב.

16. ששית, במסגרת סעיף 18 לבקשה למתן הוראות, בוטל בהסכמה התנאי שחייב השגת הסכמי שכירות עד ליום 10.8.17 ולא נקבע מועד חלופי להשגת הסכמי השכירות.

17. שביעית, לוח הזמנים הקצר להפעלת בית הספר עם פתיחת שנת הלימודים, אינו מאפשר היענות לבקשת ההנהלה היוצאת ויש לאפשר למשיבה 7 להפעיל ללא דיחוי את בית הספר, לאחר שהצעתה אושרה הן ע"י הרשויות והן ע"י בית המשפט.

סוף דבר

18. לאור כל האמור, הן הערעור והן הבקשה נדחים.

19. על מנת למנוע את המשך פעולות ההתנגדות למימוש החלטות בית המשפט, נאסר על חברי ההנהלה היוצאת של החל"צ להיכנס לבית הספר או להימצא בתחומו.

20. במידה ולא ייחתמו הסכמי השכירות עד לתחילת שנת הלימודים וכן במידה ולא יימצא מקום חלופי להפעלת בית הספר, לא יהיה מנוס מסגירת בית הספר, לנוכח עמדות משרד החינוך ועיריית ירושלים.

המזכירות תשלח החלטה זו לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ז, 21 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.