1. התובע נפגע בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.12.13.
2. בתצהיר עדותו הראשית הצהיר כי באחד הסיבובים בכביש צפריה פגע בגלגל של אופנוע שנסע לפניו ואיבד את השליטה על הקטנוע.
3. הנתבעת טוענת כי נסיבות התאונה אינן כפי שמוסר התובע. בסעיף 3 לכתב ההגנה נכתב כי "הנתבעת כופרת בטענת התובע בסעיף 2 לכתב התביעה לפיה הוא נפגע בתאונת-דרכים עת נסע ברכב מ.ר. 16-863-70 שהיה מעורב בתאונת–דרכים ביום 27/12/13".
4. באישור המשטרה בדבר הגשת דיווח בתיק נכתב "החלקה של קטנוע בכביש צפריה". כמו כן נכתב כי בעקבות התאונה היה נפגע אחד.
5. לפי דו"ח מד"א בתאונה נפגעו שני אנשים. בדו"ח נכתב: "לפני הכניסה לישוב, ישר בכיכר, החלקה מאופנועים. נמצאים בשטח פתוח ליד הישוב. לפני הגשר (שעובר ליד פסי רכבת). 2 פצועים במקום..."
6. לטענת הנתבעת, קבלת גרסתו של הנפגע הנוסף הנזכר בדו"ח מד"א יכולה להשפיע בצורה משמעותית על שאלת החבות בתיק ובירור נסיבות התאונה. הנתבעת מדגישה כי התובע אינו מציין את פרטי הנפגע הנוסף או האופנוע הנוסף בתצהיר עדותו הראשית או בהודעתו למשטרה, ובהיעדר נתונים נוספים, מוגשת הבקשה לקבל את המידע ממד"א.

הנתבעת מדגישה כי אינה מעוניינת לפגוע בפרטיות הנפגע הנוסף, ומבקשת את פרטיו בלבד.

1. מד"א מתנגדת לבקשה, מדגישה שהיא שומרת על פרטיות מטופליה ופועלת לאורם של חוק זכויות החולה וחוק חופש המידע וסבורה כי באיזון בין גילוי האמת לצורך כספי ואיזון של שמירת פרטי מטופל (כולל שמו), האינטרס הציבורי מורה כי חשיפת פרטי מטופל תהא שמורה למקרים קיצוניים כגון שמירה על נפשות או אינטרס מובהק אחר. לטענתה, חשיפת פרטי המטופל במקרה זה תהווה פירצה חמורה בחומת החיסיון של מטופלים ותביא לחשיפות רבות נוספות לצרכים כלכליים בטענה לצורך גילוי האמת.
2. בתשובה לטענת מד"א טוענת הנתבעת כי התאונה לא דווחה למשטרה בזמן אמת והתובע לא מסר את פרטיו של הנפגע השני למשטרה ולכן אין לה דרך לקבל מידע זה, אלא באמצעות מד"א. לטענה, כאשר מוחזקים בידי אדם או גוף ציבורי פרטים של אדם שהיה עד לתאונה, אין לאותו אדם חיסיון או הגנה ממסירת פרטיו. המידע חיוני ויכול לסייע לגילוי האמת במשפט. עוד לטענת הנתבעת, חוק זכויות החולה אינו רלבנטי למקרה זה שכן החוק עוסק במסירת מידע רפואי.

הנתבעת מפנה לפסיקה המחייבת את מד"א למסור פרטים של אלה אשר הודיעו על התאונה וטוענת כי אם במקרים המתאימים מחייבים בתי המשפט את מד"א למסור את פרטיו של המודיע, מקל וחומר יש לחייב את מד"א למסור את פרטיו של הנפגע השני בתאונה.

1. מאחר והמחלוקת בין מד"א ובין הנתבעת נוגעת לפרטיותו של צד ג', הרי בטרם תינתן החלטה בבקשה, תפנה מד"א אל הנפגע השני, תיידע אותו על כך שישנה בקשה לחשוף את פרטיו, תברר האם הוא מתנגד למסירת פרטיו ואם כן, מה טעמי ההתנגדות ותגיש על כך הודעה לבית המשפט תוך 14 יום. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.
2. המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים ולמד"א.
3. המזכירות תעדכן תזכורת פנימית ליום 9.9.19.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ט, 28 יולי 2019, בהעדר הצדדים.