1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבע לפסילת ראיות שנטען כי הוגשו באיחור מכוון על ידי התובעת.
2. לטענת הנתבע, בעוד שתצהירי התובעת הוגשו ביום 21/2/21 ובמסגרת תצהיר התובעת הייתה הפנייה לעשרות נספחים, צורפו בפועל שני נספחים בלבד. יתר הנספחים הומצאו למשרד ב"כ הנתבע רק ביום 4/5/21 (יומיים לאחר הגשת תצהירי הנתבע), כשבאריזת הענק שהתקבלה באותו מועד נכללו 154 נספחים ו-1168 עמודים.
3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה וכן ביתר מסמכי התיק שראיתי רלוונטיים, סבורני כי נפל פגם בהתנהלותם הדיונית של שני הצדדים אם כי מקור אותו פגם הינו במחדל הראשוני של התובעת בקשר עם נספחי תצהירה.
4. מקום בו הוגש התצהיר לתיק בית המשפט ביום 21/2/21 וב"כ התובעת נתקל בקושי המתואר בסעיף 12 לתגובתה, לא ברור מדוע לא הוגשה בקשה/הודעה רלוונטית בסמוך לאחר מכן ועוד יותר לא ברור מדוע יתר נספחי תצהיר התובעת הוגשו בסופו של יום לבית המשפט ולצד שכנגד רק כחודש וחצי לאחר מכן.
5. מן העבר השני, קשה לקבל את טענת ב"כ הנתבע כי חרף זאת שסומנו 154 נספחים בתצהיר התובעת, סבר האחרון כי ההפניות בגוף התצהיר נעשו בשוגג או מתוך טיוטות של כתבי טענות קודמים. היה מקום בנסיבות אלה, לכל הפחות, לפנות לב"כ הצד שכנגד או לבית המשפט בבקשה רלוונטית.
6. הנה כי כן, בחינת התנהלותם של שני הצדדים מעלה כי שוב בית המשפט נדרש להשחית את זמנו היקר על מחדלים דיוניים, כששניהם לדאבוני לא קיימו במקרה דנן אחר תכלית תקנה 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
7. אין מקום להיעתר לבקשה הדרסטית אודות פסילת הראיות המבוקשת, ועל רקע הנסיבות האמורות ועל מנת לקדם את ההליך, הנני מורה כדלקמן:
8. בתוך 7 ימים תגיש התובעת הבהרה סופית בעניין הנטען/מבוקש בסעיף 23 לתגובתה (מיום 1/6/21).
9. תצהירי הנתבע יימשכו מתיק בית המשפט. הנתבע יגיש בתוך 30 יום תצהירי עדות ראשית ערוכים בשנית, במסגרתם תינתן לו האפשרות להתייחס למלוא נספחי תצהיר התובעת אשר הומצאו זה מכבר לעיונו.
10. התובעת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ₪ והנתבע בסך 1,000 ₪.
11. ת.פ. ליום 20.10.21 .

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשפ"א, 09 יוני 2021, בהעדר הצדדים.