18 ספטמבר 2019

לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת רוית צדיק

החלטה

1. תביעת התובע להכרה במחלת הריאות ממנה סובל הוא כפגיעה בעבודה, על פי תורת המיקרוטראומה, נדחתה על ידי הנתבע.
2. הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי לבחינת שאל הקשר הסיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע ובין תנאי עבודתו. בהתאם לכך, הנני ממנה את ד"ר שבתאי ורסנו, מומחה ריאות, לשמש יועץ רפואי מומחה מטעם בית הדין (להלן- המומחה), על מנת שיחווה דעתו בשאלות המפורטות בהחלטה זו והמתייחסות לתובע.

כבוד המומחה מתבקש לחחות דעתו , ככל שניתן עד ליום 1.11.19.

עובדות מוסכמות:

1. התובע יליד שנת 1945, עובד כמכונאי רכב במוסכים שונים משנת 1964 ועד היום.
2. החל משנת 2007 עובד התובע בעיקר בשיפוץ תיבות הילוכים לרכב, כאשר משנת 2012 ועד היום עובד התובע בתיקון תיבות הילוכים במשרה חלקית.
3. עד לשנת 2007 עבד התובע במשרה מלאה כולל ימי ו' והחל משנת 2007 עבד בהתאם לצרכי העבודה.
4. המוסכים בהם עבד היו במבנה עם גג- סככה ופתוח בכניסה, לא היו וונטות.
5. התובע לא עבד עם אמצעי מיגון נשימתיים כל השנים.
6. במסגרת תפקידו כמכונאי תיקן התובע מנועים, גירים, בלמים וכו' בעיקר על רכבים פרטיים ונחשף לחומרים שונים כמתואר להלן:
7. שיפוץ בלמים- פירוק הבלמים אשר היו בעבר מאסבסט (עד

לשנת 1991), סביב הבלמים היו הרבה סיבי אסבסט אותם היה עליו לנקות באמצעות לחץ אוויר אשר היה מפזר את הסיבים לכל עבר וכך נשם ונחשף לסיבי אסבסט. בעבודה על הבלמים נחשף גם לנוזלי בלמים.

1. ניקוי קרבורטורים – באמצעות אותן החומצות והחומרים איתם ניקח את המנועים באמצעות מברשת ובהתזה של החומר.
2. החלפת שמנים של המנוע ושל תיבות ההילוכים.
3. במסגרת עבודתו במוסכים שרובם סגורים, נחשף התובע לעשן של פליטות גזים (דלק, גריז, נפט).
4. במרבית המוסכים בהם עבד היה גג אסבסט ישן שמדי פעם נפלו עליו חלקים ואבק אסבסט.

השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

1. מהו הליקוי ממנו סובל התובע?
2. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% ,קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו היא סובל?גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
3. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר , כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מיים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

1. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו- האם

לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוי התובע?("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

המסמכים הרפואיים:

1. תיק רפואי קופת חולים "מכבי" – תיק כללי ומסמכי יועץ ריאות.

לעיוני 2.11.19.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ט, (18 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.