24 אוגוסט 2021

לפני: סגנית הנשיאה, השופטת רוית צדיק

החלטה

כבו המומחה, פרופ' ניר פלד, מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1. קבעת בחוות דעתך כי מחלת הריאות בה לקה התובע הינה אסטמה.

א. האם אתה מסכים כי על פי הפרקטיקה המקובלת , על מנת לקבוע אבחנה של אסטמה נדרשת הדגמה בתפקודי הריאות של הפרעה חסימתית הפיכה, על פי יחס FVC / 1 FEV נמוך מהחזוי ושיפור משמעותי של 1 FEV לאחר מתן מרחיבי סמפונות? במידה ותשובתך חיובית, האם אתה מסכים כי אין עדות לאסטמה במסמכים המצויים בתיקו הרפואי של התובע?

במידה ותשובתך שלילית, אנא פרט מה הם לדעתך הקריטריונים לקביעת אבחנה של מחלת האסטמה בעניינו של התובע?

ב. אנא הפנה למסמך רפואי ספציפי בו צוינה אבחנה של אסטמה בעניינו של התובע? במידה ותשובתך חיובית, אנא פרט מתי, ועל פי איזה קריטריונים נקבעה אבחנת מחלה האסטמה, השזורה כחוט השני ברשומות השונות?

2. קבעת בחוות דעתך " סבירות גבוהה (מעל 50%) של נזקי ריאה פרנכימטיים בשל חשיפות כרוניות לאדים מזיקים וסיבי אסבסט". תשומת לבך מופנת לסעיף 10 לעובדות המוסכמות. האם יש בכך לשנות מחוות דעתך?

3. הנך מופנה לחוות דעתו של ד"ר דוד סתיו מיום 18.3.2013 אנא הסבר בהסתמך על התשתית העובדתית והרפואית מה הבסיס לקביעתך כי מתקיים קשר סיבתי בסבירות של מעל 50% לנזק ריאתי כתוצאה מחשיפה לסיבי אסבסט?

4. קבעת בחוות דעתך כי מתקיים קשר סיבתי בסבירות של מעל 50% בין הנזק הריאתי לחשיפות כרונית לאדים מזיקים.

אנא פרט לאלו חומרים או אדים של איזה חומרים אתה מייחס את גרימת הנזק הריאתי?

5. לאור כל האמור, האם אתה חוזר בך מקביעתך כי מתקיים קשר סיבתי בין החשיפה התעסוקתית של התובע ובין מחלת האסתמה?

6. כבוד המומחה מתבקש לחוות דעתו, ככל שניתן עד ליום 12.9.21.

המזכירות תצרף להחלטה זו את המסמכים אשר צורפו לתגובת התובע.

לעיוני 13.9.21.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשפ"א, (24 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.