טוען...

הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת

רוית צדיק01/04/2021

01 אפריל 2021

לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת רוית צדיק


התובע:

יצחק ז'נו

ע"י ב"כ: עו"ד דנית מזור

-

הנתבע:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד לירון דגון

החלטה

  1. תביעת התובע להכרה במחלת הריאות ממנה סובל הוא כפגיעה בעבודה, על פי תורת המיקרוטראומה, נדחתה על ידי הנתבע.
  2. הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי לבחינת שאל הקשר הסיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע ובין תנאי עבודתו. בהתאם לכך, הנני ממנה את פרופ' ניר פלד, מומחה ריאות, לשמש יועץ רפואי מומחה מטעם בית הדין (להלן- המומחה), על מנת שיחווה דעתו בשאלות המפורטות בהחלטה זו והמתייחסות לתובע.
  3. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971 (להלן – פקודת הראיות), ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.  הוגשה חוות דעת שלא בהתאם לדרך הקבועה בפקודת הראיות, רשאי בית הדין מיוזמתו או לבקשת הצדדים לבקש מהמומחה לתקן את חוות דעתו.  למען הסר ספק, הגשת חוות הדעת שלא בהתאם לאמור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את פסילת חוות הדעת.

 

  1.  אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

כבוד המומחה מתבקש לחוות דעתו , ככל שניתן עד ליום 1.5.21.

עובדות מוסכמות

  1. התובע יליד שנת 1945, עובד כמכונאי רכב במוסכים שונים משנת 1964 ועד היום.
  2. החל משנת 2007 עובד התובע בעיקר בשיפוץ תיבות הילוכים לרכב, כאשר משנת 2012 ועד היום עובד התובע בתיקון תיבות הילוכים במשרה חלקית.
  3. עד לשנת 2007 עבד התובע במשרה מלאה כולל ימי ו' והחל משנת 2007 עבד בהתאם לצרכי העבודה.
  4. המוסכים בהם עבד היו במבנה עם גג- סככה ופתוח בכניסה, לא היו וונטות.
  5. התובע לא עבד עם אמצעי מיגון נשימתיים כל השנים.
  6. במסגרת תפקידו כמכונאי תיקן התובע מנועים, גירים, בלמים וכו' בעיקר על רכבים פרטיים ונחשף לחומרים שונים כמתואר להלן:
  7. שיפוץ בלמים- פירוק הבלמים אשר היו בעבר מאסבסט (עד

לשנת 1991), סביב הבלמים היו הרבה סיבי אסבסט אותם היה עליו לנקות באמצעות לחץ אוויר אשר היה מפזר את הסיבים לכל עבר וכך נשם ונחשף לסיבי אסבסט. בעבודה על הבלמים נחשף גם לנוזלי בלמים.

  1. ניקוי קרבורטורים – באמצעות אותן החומצות והחומרים איתם ניקח את המנועים באמצעות מברשת ובהתזה של החומר.
  2. החלפת שמנים של המנוע ושל תיבות ההילוכים.
  3. במסגרת עבודתו במוסכים שרובם סגורים, נחשף התובע לעשן של פליטות גזים (דלק, גריז, נפט).
  4. במרבית המוסכים בהם עבד היה גג אסבסט ישן שמדי פעם נפלו עליו חלקים ואבק אסבסט.

השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

  1. יובהר כי משעסקינן בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא בשני שלבים, כמפורט להלן:

ראשית - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו שיעור של 50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

  1. שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן:

  1. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין מחלת הריאות בה לקה? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

 

  1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע כתוצאה מעבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

 

  1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?

מסמכים רפואיים

  1. תיק רפואי קופת חולים "מכבי" – תיק כללי ומסמכי יועץ ריאות.

לעיוני 2.5.21.

ניתנה היום, י"ט ניסן תשפ"א, (01 אפריל 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
18/09/2019 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת רוית צדיק צפייה
26/03/2020 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת רוית צדיק צפייה
01/09/2020 החלטה על בקשה של נתבע 1 מתן החלטה רוית צדיק צפייה
16/11/2020 הוראה לתובע 1 להגיש הודעה רוית צדיק צפייה
03/12/2020 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבע רוית צדיק צפייה
09/12/2020 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
09/12/2020 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת רוית צדיק צפייה
04/01/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
28/02/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
08/03/2021 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבע רוית צדיק צפייה
01/04/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
01/04/2021 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת רוית צדיק צפייה
18/05/2021 הוראה לתובע 1 להגיש שאלות הבהרה רוית צדיק צפייה
02/06/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
13/06/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובע רוית צדיק צפייה
21/06/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
24/08/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
24/08/2021 הוראה למומחה בית משפט להגיש חוות דעת רוית צדיק צפייה
19/12/2021 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
10/01/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש עיון רוית צדיק צפייה
23/01/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש תגובת הנתבע רוית צדיק צפייה
28/02/2022 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת התובע רוית צדיק צפייה
22/03/2022 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
30/03/2022 החלטה שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
04/04/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש הודעת הנתבע רוית צדיק צפייה
13/04/2022 הוראה לנתבע 1 להגיש סיכומים רוית צדיק צפייה
18/06/2022 פסק דין שניתנה ע"י רוית צדיק רוית צדיק צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 יצחק ז'נו גלעד מרקמן
נתבע 1 המוסד לביטוח לאומי כפיר אמון