<#2#>

מבוא

1. זוהי בקשת המנהל המיוחד בהסכמת ב"כ הכונ"ר למתן הוראות. בבקשה מבקש המנהל המיוחד (להלן: "עו"ד כהנא") להסמיך אותו להמשיך ולהשתמש בשם החברה ובשירותיו של עו"ד בסאם דקואר, והכל במסגרת ייצוגה של החברה בהליכים משפטיים המנוהלים כנגד י.ח.ד יזמות בע"מ (להלן: "הנתבעת"), ובעל השליטה בה מר אבנר חדד, בבית המשפט העליון בערעור על פסק דינו של כב' השופט סארי ג'יוסי (להלן: "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בתביעה שהוגשה בתיק אזרחי 28851-02-16 (להלן: "התביעה") בבית המשפט המחוזי בחיפה, וזאת ביום 1/12/2019.

2. בפסק הדין חויבה הנתבעת לשלם לחברה כאן סך של 2 מליון ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית משנת 2014, וכן חויבה למסור לקופה שיקים חוזרים בסכום כולל של 1.1 מליון ₪.

3. המשך ניהול ההליכים והעסקת עו"ד בסאם דקואר התבקש בתנאים שפורטו בסעיף 9 לבקשה, קרי, תמורת תשלום סך של 20,000 ₪, ובצירוף מע"מ, שישולמו רק במקרה הצלחה ומתוך כספים ראשונים שייגבו, אם ייגבו.

4. מדובר בבקשה שהיא המשכה של בקשה 7 שהוגשה בהליך כאן עוד ביום 30/1/2018, בטרם הועבר הטיפול בהליך זה אליי, וטרם ניתנה בה החלטה. בפועל עו"ד דקואר המשיך לייצג את החברה בהליך בתביעה שהסתיים כאמור בפסק הדין בו זכתה החברה. בהמשך המשיך עו"ד דקואר לייצג את החברה בנסיונות לגבות המגיע לה על פי פסק הדין.

5. ביום 6/2/2020 ניתנה החלטה המעבירה הבקשה לתגובה, וביום 23/2/2020 הוגשה תגובת הנושים לבקשה. מעבר לתגובה זו לא הוגשה תגובה נוספת, ועד מועד כתיבת החלטה זו לא הוגשה תשובה לתגובה.

6. הנושים שהגיבו: ארז קינן, טל קונסטנטין לדרמן, יוגב עזרא, עמית זילברג (להלן: "הנושים"), הסכימו לבקשה להסמיך את עו"ד כהנא להתקשר עם עו"ד בסאם דקואר לייצג את החברה בהליך בבית המשפט העליון, בתנאים האמורים בסעיף 9 לבקשה, ואולם ביקשו להבהיר מהי "הצלחה" בגידרה יהיה זכאי עו"ד דקואר לשכרו.

הנושים התנגדו להסמיך את עו"ד דקואר לפעול לגביית הכספים שנפסקו בפסק הדין לטובת החברה בהליכי ההוצאה לפועל, וטענו כי מדובר בהליך שאין בו צורך בשלב זה, ויש למנוע הוצאת הוצאות בגינו משום שקיים חשש שממילא יעוכב ביצוע פסק הדין לאור קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון. עוד היפנו הנושים שהגיבו את תשומת הלב לעובדה, כי אגרת בית המשפט (כולה, או מחציתה) בגין ההתדיינות בפני כב' השופט ג'יוסי מכוחה ניתן פסק הדין לא שולמה, ובגין כך קיימת בהליך תביעת חוב מטעם המרכז לגביית קנסות ואגרות, זאת למרות התחייבות מ. אמיר הכרמל בבקשה 7 לשלם אגרה זו. משכך, ביקשו הנושים להורות לחברת מ. אמיר הכרמל להבהיר או (?)תשלום האגרה הנדרשת.

החלטה

7. לאור הסכמת הצדדים אני נעתרת לבקשת המנהל המיוחד, ומסמיכה את עו"ד כהנא להתקשר עם עו"ד בסאם דקואר בתנאים האמורים בסעיף 9 לבקשה. אשר לצורך בהגדרת המונח "הצלחה", נדמה כי דחיית הערעור כמוה כהצלחה, וגם אופן התשלום לעו"ד דקואר רק מהכספים שיגבו מגדיר את המועד בו יהיה עו"ד דקואר זכאי לשכר. ומעבר לכך ממילא תשלום לעו"ד דקואר יחייב מתן החלטה נוספת על ידי בית משפט זה, ובמידה ויהיה צורך ויהיה ספק האם זכאי עו"ד דקואר לשכרו, בית משפט זה ישוב וידון בעניין.

אשר לדרישת הבירור לעניין אי תשלום אגרה, העניין מועבר לתגובת עו"ד כהנא. לאחר בירורו את העניין עם ב"כ הנושה המובטח, וכן לתגובת הנושה המובטח בתוך 20 יום ממועד המצאת החלטה זו.

אשר לבקשה לשכור שירותי עו"ד דקואר לצורך גביית כספים, אני נעתרת לבקשה זו, ובלבד שהליכי הגבייה יחלו רק אם תידחה הבקשה לעיכוב ביצוע.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' אדר תש"פ, 28 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.