מבוא

1. בתיק זה הגיש בעל התפקיד עו"ד כהנא ביום 18.8.2021 דוח ובקשה למתן הוראות לפיהם הוא יוסמך לקבל את הצעת חברת מ' אמיר הכרמל פיננסים בע"מ (להלן: "חברת מ' אמיר") שצורפה כנספח א' לבקשה. זאת כדי להתקשר עמה בהסדר ביניים לצורך גביית שיקים חוזרים שהתקבלו בידי חברת צריכה ומיגון ישיר בע"מ ח"פ 514477793 (להלן: "חברת צריכה ומיגון") בהתאם לפסק דין כאשר תנאי ההתקשרות המוצעים ע"י חברת מ' אמיר פורטו בסעיף 8 להצעתה.
2. הבקשה הועברה לתגובת כל המשיבים לה, וביום 14.9.2021 התקבלה תגובת כונס הנכסים. זו סברה שיש מקום להיעתר לבקשה, וזאת לאחר שהובהר כי כל ההוצאות הכרוכות במימון הליכי הגבייה יוחזרו לחברת מ' אמיר אך ורק מסכומי הגבייה של השיקים, ככל שייגבו, וכי למעשה החזרי האגרות ותשלום שכר הטרחה הינם על בסיס הצלחה בלבד, וכנגזרת מגביית הכספים בגין השיקים החוזרים. ב"כ הכונ"ר הסכימה לבקשה גם לאחר ששוכנעה שחברת מ' אמיר הבינה שקופת הפירוק לא תהיה חשופה להוצאות כלשהן בגין גביית השיקים וצפויה ליהנות רק מפירות הגבייה, ככל שיהיו כאלה.
3. ביום 30.9.2021 ניתנה תגובת חברת י.ח.ד יזמות בע"מ (להלן: "חברת י.ח.ד יזמות") המתנגדת לבקשה וזאת בנימוק שבבית המשפט העליון תלויים שני ערעורים של חברת י.ח.ד יזמות, האחד על פסק הדין שהקנה לחברת צריכה ומיגון את השיקים מושא הבקשה, והשני על פסק הדין שדחה את בקשת חברת י.ח.ד יזמות להצטרף כצד להליך כאן, ודחה בקשתה להורות כי לבעל התפקיד, כאן, אין סמכות לדחות את טענת הקיזוז של י.ח.ד יזמות.
4. ביום 16.11.2021 הגישו בעלי התפקיד בקשה המהווה גם תגובה להתנגדות חברת י.ח.ד יזמות לבקשת בעל התפקיד, וגם בקשה להקדמת מועד הדיון שנקבע בתיק. זאת מן הטעם שמועד הפירעון של חלק מן השיקים שמבוקש להתקשר בגינם עם חברת מ' אמיר לצורך גבייתם, חל בשנת 2013, וקיימת דחיפות להתחיל בהליכי גבייה עובר למועד ההתיישנות.
5. בהתאמה, נקבע מועד לדיון במעמד הצדדים ביום 6.1.2022. במועד הדיון שב עו"ד אורן פראג' בנימין (להלן: "עו"ד בנימין") והסביר באריכות את נימוקי מרשתו י.ח.ד יזמות להתנגדותה לבקשת בעל התפקיד לשכור שירותי הגבייה של חברת מ' אמיר.
6. אם ננסה לבור את המוץ מן התבן מבין הטענות הרבות שהשמיע עו"ד בנימין בדיון, ניתן לומר שהתנגדות חברת י.ח.ד יזמות לבקשה נובעת מן הצורך, לדעת בא כוחה, להגן על זכויותיה ולהבטיח שאם היא תזכה בערעורים שהגישה, היא תוכל לקבל את הכספים שייגבו בהליכים לגביית ההמחאות, מבלי שייעשו העברות כספים או יינתנו מתנות אחרות לחברת מ' אמיר.

עוד טען עו"ד בנימין, לאחר ששמע את דברי ב"כ הכונ"ר ואת הערות בית המשפט, כי קיים חשש לאובדן כספים בשל גובה שכר הטרחה וההוצאות שייפסקו לחברת מ' אמיר בגין ההתקשרות, וכן קיים ספק מי יהיה מוסמך לאשר לחברת מ' אמיר פשרות בגין הגבייה, כאשר אישור פשרות לא ראוי יגדיל החשש לאובדן כספים ולפגיעה בזכויות י.ח.ד יזמות.

1. ב"כ חברת מ' אמיר טען באותו דיון כי מרשתו מימנה עד כה כספים רבים בהליך כאן מכיסה הפרטי, וכן בהליכי הגבייה שכבר ננקטו וכן בגין הצורך לנהל הליכים גם בבית המשפט העליון. נטען כי טענות י.ח.ד יזמות הן טענות סרק, וכי הוא נכון לאפשר לעו"ד בנימין ליטול את השיקים לידיו, להיכנס בנעלי חברת מ' אמיר ולבצע את פעולות הגבייה.
2. טענה דומה העלה בעל התפקיד במהלך הדיון, אשר ביקש שהשיקים הרלוונטיים לא יישארו בידיו. בעל התפקיד ביקש שבית המשפט יקבל את בקשתו ויאפשר לו להתקשר עם חברת מ' אמיר, או שבית המשפט יורה לי.ח.ד יזמות לקבל לידיה את השיקים ולטפל בהם כחוכמתה.

בעל התפקיד הסביר שאין טעם להכביד על קופת הפירוק והכוונה היא לפתוח חשבון נאמנות שבו יופקדו כספים, אם יהיו כאלה, כתוצאה מהגבייה שמבוקש לבצע באמצעות חברת מ' אמיר, כאשר הכסף הראשון ישמש להחזר אגרות ולתשלום הוצאות בגין שליחויות ושכר טרחת עו"ד, והכול כאמור בהצעה שצורפה לבקשה. עו"ד כהנא הזכיר גם את דברי ב"כ הכונ"ר אשר נתן הסכמתו לבקשה לאחר בירורים שעשה ואשר הבטיחו שקופת הפירוק לא תינזק כתוצאה מאישור ביצוע הליכי גבייה כמבוקש על ידו.

1. בסיום הדיון בישיבת יום 6.1.2022 טען עו"ד בנימין כי הוא זקוק לזמן נוסף כדי לפנות למרשתו י.ח.ד יזמות ולהודיע עמדתה בשאלת העברת גביית השיקים אליה.

דיון

1. לאחר שעיינתי בחומר הרלוונטי ושמעתי טענות הצדדים, אני סבורה שאין מקום לדחות מתן החלטה בבקשת בעל התפקיד, וזאת לאור ההוראות שיינתנו בה. כך גם אם תחליט חברת י.ח.ד יזמות בסופו של יום להעביר אליה את פעולות גביית השיקים באותם תנאים האמורים בנספח א' לבקשה, ניתן יהיה לשקול העניין.
2. לגוף העניין, לאחר ששמעתי את דברי ב"כ הכונ"ר ולאחר שעיינתי בהצעה (נספח א'), אינני סבורה שיש ממש בחששות שהביעו עו"ד בנימין וי.ח.ד יזמות. אני סבורה שאינטרסי כל הצדדים הרלוונטיים וכן אינטרסי חברת י.ח.ד יזמות לא ייפגעו ממתן אישור כמבוקש ע"י בעל התפקיד. תנאי הצעת ההתקשרות כמו גם ההצהרות שקיבלתי במהלך הדיון ביום 6.1.2022, שכנעו אותי כי ראוי לאפשר למצות את ההזדמנות שנקרתה להעשיר את קופת הפירוק, והתנאים שבהצעה מהווים בטוחה מספקת לשמירה על זכויות הצדדים, ולכך כי לא ייפגעו במידה בלתי סבירה אינטרסי חברת י.ח.ד יזמות כפי שתיאר אותם עו"ד בנימין.
3. במידה ויתקבלו טענות עו"ד בנימין בערעורים שהוגשו ובמועד זה כבר ייגבו כספים במסגרת ההליכים שתנהל חברת מ' אמיר, אלה יהיו בחשבון הנאמנות שייפתח, ואם יוכח שחברת י.ח.ד יזמות זכאית להם, לא תהיה מניעה כי היא תקבל אותם לידה.
4. אני סבורה שכל עיכוב נוסף במתן החלטה המאשרת את המבוקש ע"י בעל התפקיד, יפגע ללא צורך בקופת הפירוק ובהליכים, ואין מקום לכך. לפיכך אני נעתרת לבקשת הנאמן ומתירה את ההתקשרות המבוקשת עם חברת מ' אמיר.
5. אינני סבורה שלצורך מתן החלטה בתיק זה יש מקום להכריע בטענות שהושמעו ואינן רלוונטיות לבקשה הספציפית בה אני דנה, והן הושמעו רק בשל היחסים העכורים בין שתי החברות הרלוונטיות, חברת מ' אמיר וחברת י.ח.ד יזמות.
6. למעלה מן הצורך אבהיר שלאור עמדת ב"כ חברת מ' אמיר ובעלי התפקיד בתיק זה, היה ותינתן הודעה ע"י חברת י.ח.ד יזמות כי היא מבקשת לבצע בעצמה את הגבייה באותם התנאים האמורים בנספח א' לבקשה, הודעה זו תועבר לתגובת בעלי התפקיד ולתגובת ב"כ חברת מ' אמיר, בתוך 5 ימים לאחר מתן ההודעה. בהעדר תגובה להודעה כזו, אניח כי קיימת הסכמה להעברת ביצוע גביית השיקים לחברת י.ח.ד יזמות, בכפוף לתנאים האמורים בנספח א' לבקשה, ובכפוף להשבת ההוצאות בהן תישא חברת מ' אמיר ממועד מתן החלטה זו ועד להעברת ביצוע גביית השיקים לחברת י.ח.ד יזמות.
7. אשר על כן, בקשת הנאמן מתקבלת, ואני מתירה לו להתקשר עם חברת מ' אמיר בהתקשרות כאמור בנספח א' לבקשה.
8. אין צו להוצאות, בשלב זה, ואולם עניין זה ישוב ויידון באם יהיה צורך בהמשך ההליך.
9. המזכירות תמציא העתק החלטה זו גם לב"כ חברת י.ח.ד יזמות, עו"ד בנימין, שאיננו צד להליך זה ולא קיבל לטענתו זימון לדיון שהתקיים ביום 6.1.2022, והתייצב אליו רק לאחר שקיבל הודעה מבאי כוח הצדדים האחרים שהשתתפו בדיון.

ניתנה היום, י' שבט תשפ"ב, 12 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.