<#2#>

1. המבקש בבקשה זו הגיש שתי בקשות שונות. האחת, בקשה דחופה למתן הוראות בה ביקש כי בית משפט זה יורה שהסמכות להכריע בזכות הקיזוז של המבקשים בבקשה זו (להלן: "חברת יזמות") נתונה לבית משפט זה, וכי בעל התפקיד איננו מוסמך לדחות הודעת קיזוז שחברת יזמות נתנה כדין, ועליו לפעול בדרך של הגשת פנייה מתאימה למתן הוראות לבית משפט זה. בד בבד, התבקש בית משפט זה להורות לבעל התפקיד להימנע מהמשך הליכי ביצוע פסק דין שניתן כנגד המבקשים ביום 01/12/2019 במסגרת ת"א 28851-02-16 (להלן: "פסק הדין"), וזאת עד למתן הכרעה בין המבקשים ובעל התפקיד בכל הנוגע להודעת הקיזוז.

בנוסף, הוגשה בקשה נוספת במסגרת בקשה 93, בה ביקשו המבקשים להורות על עיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ 523890-05-20 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

בקשה זו הוגשה לאחר שהוגשה מוקדם יותר היום בקשה 92, בה ביקשו המבקשים לאפשר להם להצטרף כצד להליך ולהורות על עדכון עו"ד רייס כמייצגם במערכת נט המשפט. החלטה בבקשה זו ניתנה על ידי מוקדם יותר, וכנראה, בהתאמה, הוגשה בקשה 93.

2. אציין כבר עתה כי לא מצאתי מקום לעכב ביצוע הליכי הוצל"פ או להורות על עיכוב המשך הליכי ביצוע פסק הדין. מדובר בהליכים המתנהלים בהתאם להחלטתי בבקשה 78 שניתנה בתיק זה. ההחלטה ניתנה לאחר שהודע לבית המשפט על ידי בעל התפקיד כי המבקשים או מי מהם הגישו הודעת קיזוז, וכן הודע לבית המשפט כי המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין . זאת במסגרת ע"א 293/20 בבית המשפט העליון(להלן הערעור).

בהחלטה קבעתי כי הליכי ביצוע פסק הדין, אשר בגינם נפתח, כנראה, תיק ההוצל"פ ינוהלו על ידי עו"ד בסאם דקוואר, ככל שיבוטל צו עיכוב הליכים שניתן במסגרת הערעור שהגישו המבקשים כאן על פסק הדין. ביום 01/03/2020 ניתנה החלטת כב' השופטת וילנר, המבטלת החלטה קודמת במעמד צד אחד לעכוב ביצוע פסק הדין. ההחלטה ניתנה , בין השאר, לאחר שכבוד השופטת וילנר שוכנעה כי הפקדת סכום פסק הדין לכשזה ישולם או יגבה בחשבון נאמנות המנוהל בידי בעל התפקיד בתיק מהווה איזון ראוי בין מכלול השיקולים הרלוונטיים, ולפיכך הורתה למבקשים להעביר את סכום פסק הדין לידיו, כדי שזה יפקידו בחשבון הנאמנות המנוהל על ידו, וזאת עד להכרעה בערעור .

3. אותו היגיון ראוי שישמש גם בבואי לדון בבקשות המבקשים כאן. מדובר בבקשה לעכב הליכי ביצוע פסק דין ועיכוב הליכי הוצל"פ ,לאחר שהמבקשים לא שילמו את פסק הדין, ולא ניתן, במסגרת הערעור שהגישו על פסק הדין, עיכוב ביצוע. משכך, לא היה מנוס אלא בפתיחת הליכי הוצל"פ לגביית סכום החוב על פי האמור בפסק הדין, כאשר סכומים שייגבו ייכנסו לחשבון נאמנות המנוהל על ידי בעל התפקיד. בכך, החלטתי בבקשה 78 עומדת בתנאים האמורים בהחלטת כב' השופטת וילנר מיום 01/03/2020, ושתיהן מהוות איזון ראוי בין מכלול השיקולים הרלוונטיים, ואין כל הצדקה להורות כעת על עיכוב הליכים, לא של הליכי הוצל"פ ולא של הליכי ביצוע פסק הדין.

4. עוד אציין כבר עתה כי לא מצאתי ממש בטענות כי עו"ד באסם דקואר אינו מתאים לשמש בתפקיד אליו מונה לבקשת בעל התפקיד במסגרת בקשה 78 . איני סבורה כי הטענות שהועלו כנגע עו"ד דקואר בשל הליך קודם שהיה לו נגד המבקשים מבוססות ויש בהם בשלב זה כדי לסתור נימוקיו כבדי המשקל של בעל התפקיד למנותו כנציגו לצורך גביית החוב ע"פ פסק הדין.

5. אשר על כן אני דוחה הבקשה הזמנית לעיכוב הליכים ומעבירה הבקשות העיקריות כולל בקשה 92 ובקשה 93 לתגובת המשיבים להם בתוך 15 יום ממועד המצאתם לידי המשיבים על ידי ב"כ המבקשים. המצאה תבוצע על ידי ב"כ המבקשים בתוך 72 שעות ממועד המצאת החלטה זו והודעה כי כך נעשה תומצא בתוך אותו מועד לתיק בית המשפט.

תשובה תוגש עשרה ימים לאחר מכן.

אי הגשה במועד כמוה כוויתור על הצורך לעשות כן.

התיק יובא לעיון בעוד 30יום.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תש"פ, 07 יולי 2020, בהעדר הצדדים.