03 מאי 2022

בפני: כב' השופט נוהאד חסן

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר אודיל ועקנין מומחית ברפואה פנימית ובאנדוקרינולוגיה מתמנה בזה לשמש מומחית יועצת רפואית (להלן: "המומחית"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. בעל דין המבקש להתנגד למינוי המומחית שמונתה בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת שתוגש למזכירות בית הדין, בתוך 7 ימים.

3. אם, וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית, לגבי תובענה זו, או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר בזאת, כי הצדדים אינם רשאים לפנות אל המומחית באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים:

א. תיק כללי - קופ"ח כללית.

ב. קופ"ח מכבי - תיק כללי, א.א.ג. פנימי ותעסוקתי.

ג. תיק אשפוז ומרפאה מבית החולים רמב"ם.

ד. חומר רפואי שצורף לכתבי הטענות והתצהירים.

ה. מסמכים שצורפו להודעת התובע מיום 17.7.19.

ו. מסמך רפואי של ד"ר סימינוב אלה שצורף לבקשת התובעת מיום 30.8.20.

6. להלן העובדות:

א. התובעת ילידת 3.9.72 ובזמן הרלוונטי לאירוע היא עבדה כפקידה במילגם-תאגיד המים.

ב. בימים מ- 10.9.17 עד 12.9.17 התובעת שהתה בחופשת מחלה עקב חום, שלשולים והקאות (ההקאות נרגעו ביום 12.9.17). ביום 13.9.17 התובעת עבדה כרגיל.

ג. ביום 14.9.17 חזרה התובעת לעבודתה, ומיד עם כניסתה לחדרה היא שאפה אוויר ותוך דקות הרגישה צריבה בעיניים, הופיעו שלפוחיות בידיים, שיעול והתחילו אצלה קשיי נשימה והקאות. התברר כי יום לפני האירוע בוצעו בחדרה שיפוצים ונעשתה צביעה לחדר בצבע כמפורט במסמכים המצ"ב.

ד. התובעת אלרגית לטרפנטין מגיל צעיר.

ה. הנתבע אישר את התביעה עקרונית והכיר באירוע כפגיעה בעבודה ואושרה הפגימה "תגובה אלרגית בשל חשיפה לטרפנטין".

ו. הנתבע דחה את האבחנות "יתר לחץ דם" "טריכרדיה" "איבוד שיער" ו- "הפרעה הסתגלותית" וכן דחה את אי הכושר עבור התקופה מ- 14.9.17 עד 4.1.18.

ז. תשומת לב המומחה לעובדה, כי במקביל למינויו כמומחה בתחום הפנימי מינה בית הדין מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה וזאת לצורך מתן חוות דעת בכל הקשור להפרעה ההסתגלותית.

7. השאלות

א. מהו הליקוי ממנו סובלת התובעת כעולה מהחומר הרפואי שלפניך?

ב. הקיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובלת התובעת (יתר לחץ דם, טריכרדיה ואיבוד שיער) לבין האירוע בעבודה בתאריך 14.9.17 כפי שתואר בעובדות שלעיל?

ג. האם אי הכושר לעבודה על פי התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה המצורפות להחלטה זו (מ- 14.9.17 ועד 4.1.18), כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל?

באם המומחית תקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע וחלק מקורו במצב רפואי קודם, תשיב המומחית מה משך הזמן שבו נגרם לתובעת אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע מ- 14.9.17?

ד. האם מצב נפשי של חרדה יכול לגרום לאיזה מהמחלות שמהן סובלת התובעת? והאם הטיפול הרפואי שקיבלה התובעת כגון סטרואידים יכול היה לגרום לאיזה ממחלותיה?

8. המומחית מתבקשת ליתן את חוות דעתה בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, וסעיף 2.8 להוראות תכ"ם 13.9.0.7 ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתה וניסיונה, וכן להצהיר כי ידוע לה שחוות דעתה ניתנת במקום עדות בבית הדין, על המשתמע מכך.

9. המומחית מתבקש לבסס את חוות דעתה על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותה של התובעת.

10. לתשומת לב המומחית יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובעת, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

11. שכר טרחת המומחית ישולם מקופת בית-הדין, כמקובל.

12. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחית והן לצדדים.

13. לעיון ביום 7.6.22.

ניתנה היום, ב' אייר תשפ"ב, (03 מאי 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.