לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

הנני ממנה את ד"ר בשוראי רון, שכתובתו למשלוח דואר: רח' אגמית 13 להבים, כמומחה יועץ רפואי בתחום האורתופדיה, מטעם בית הדין.

1. להלן העובדות:

א. התובעת ילידת שנת 1978.

ב. התובעת עבדה כדוורית מיום 15.7.03, חמישה ימים בשבוע, 8 שעות ביום. עבודתה של התובעת כפי שתפורט להלן, בוצעה כל יום.

ג. במסגרת עבודתה מיינה התובעת במשך שעתיים דברי דואר לתוך כוורת מלאה בתאים, אשר היתה בנויה כאות ח' וגובהה מגובה שולחן משרדי סטנדרטי ועד לגובה 1.80 מטר וברוחב 2.50 מטרים. הכוורת היתה בנויה מ- 5-6 שורות כאשר שתי השורות הראשונות עבודת המיון היתה מתחת לגובה החזה והכתפיים והחל מהשורה השלישית נדרשה התובעת לבצע את עבודת המיון כאשר הרימה את הידיים מעל גובה הכתפיים.

ד. לצורך מיון דברי הדואר, אחזה התובעת ביד שמאל בחבילות של דברי דואר ובידה הימנית היתה לוקחת דבר דואר אחד, מסתכלת על פרטיו, מחפשת את התא המתאים ומניחה אותו בתא המתאים.

ה. לאחר סיום מיון דברי הדואר, הוציאה התובעת את חבילות דברי הדואר, ליפפה כל חבילה בגומיה והכניסה לתיק ייעודי.

ו. דברי הדואר היו במשקלים שונים שנעו בין גרמים בודדים (מכתבים) ועד חצי קילו (חבילות). מדובר במאות דברי דואר ביום בממוצע.

ז. לאחר סיום המיון היתה התובעת יוצאת לחלוקת דברי דואר למשך 3,4 שעות.

ח. במסגרת החלוקה, הסתובבה התובעת עם תיק מלא בדברי דואר אשר שקל בין 10-18 קילוגרם. את התיק הניחה התובעת בהצלבה על כתפה הימנית.

ט. התובעת היתה הולכת באזור החלוקה שלה ועוצרת בכל בניין או בית פרטי בעודה אוחזת באגד מכתבים ביד שמאל, וביד ימין הוציאה את המכתב או החבילה והניחה אותו בתא המתאים בתיבת הדואר. החלוקה בוצעה רגלית.

י. תאי הדואר בבניינים השונים היו בגבהים משתנים ולעתים התובעת נדרשה להניח דברי דואר בתאים הגבוהים ממנה (גובהה של התובעת 1.53 מטר), ועד לגובה כ-2 מטר.

יא. מצבה הרפואי של התובעת כעולה מהחומר הרפואי.

2. כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויה של התובעת?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרמה על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמו גם כן לליקוי (כדוגמת טיפול מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

3. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותה של התובעת.

4. המזכירות תעביר למומחה את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים תוך 21 יום.

5. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

6. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

7. חל איסור על הצדדים לפנות במישרין למומחה שלא באמצעות בית הדין .

8. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי למומחה.

ניתנה היום, ח' ניסן תשפ"א, (21 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.