לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

1. לפני בית הדין בקשה מטעם התובע להציג שאלות הבהרה למומחה הרפואי הנוסף שמונה בתיק זה, ד"ר רון בשוראי (להלן:"המומחה") בקשר לחוות דעתו ותגובת הנתבע, המתנגד לה, לפחות באופן חלקי.
2. ההלכה הפסוקה קובעת כי יש ליתן רשות לצד להגיש שאלות הבהרה כל עוד הינן רלבנטיות להבהרת חוות הדעת או באות להשלימה, ויש בהן בכדי לתרום לבירור השאלה העומדת לדיון (ר' דב"ע לו/0-4 המוסד לביטוח לאומי - מרדכי מחבובי, פד"ע ז' 368, דב"ע נה/0-1 אסתר שוורצמן - המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.4.1995).
3. הפסיקה הבהירה כי בהעדר זימון המומחה הרפואי שמונה על ידי בית הדין למתן עדות, הרי ששאלות ההבהרה באות תחת החקירה הנגדית של המומחה.
4. לאחר שעיינתי בחוות הדעת של המומחה ושקלתי את הבקשה והתגובה לה, מצאתי כי יש מקום להיעתר חלקית לבקשה ולהציג את שאלות ההבהרה למומחה, בניסוח מתאים לפי שיקול דעת בית הדין, כיוון שיש בשאלות ההבהרה לבאר ולהשלים את חוות הדעת שניתנה.
5. שאלות 8.1.1.1 – 8.1.1.3 לבקשת הנתבע מתאריך 1.8.2021 – נפסלות. יש בשאלות אלו כדי לסטות מעובדות המקרה שצוינו בהחלטת המינוי ואכן, המומחה התייחס לשאלת התחלואה הטבעית ואין להקיש מעבודת התובעת, כפי שתוארה בעובדות לבין תנועות "שגרתיות...הנעשות ע"י כל אדם אחר".
6. שאלות 8.1.1.6 – 8.1.1.7 – נפסלות. שאלות אלו מתייחסות לתשובות אותן ביקש המומחה למסור בנוגע לשאלות 8.1.1.1 ו – 8.1.1.3 ולכן נפסלות גם הן.
7. שאלה 8.6 – נפסלת. העובדות המצויינות בשאלה לא עולות בקנה אחד עם עובדות המקרה כפי שפורטו בהחלטת המינוי.
8. החלטה על שאלות ההבהרה שתועברנה למומחה תינתן במסמך נפרד.

ניתנה היום, ד' חשוון תשפ"ב, (10 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.