לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

1. לפני בית הדין בקשה מטעם הנתבע להציג שאלות הבהרה נוספות למומחה הרפואי שמונה בתיק זה, ד"ר רוני בשוראי (להלן:"המומחה") בקשר לחוות דעתו ולתשובות ההבהרה. התובעת מתנגדת להצגת השאלות.
2. יוער, כי בקשת הנתבע מיום 22.12.21 לפסילת המומחה ולמינוי מומחה נוסף נדחתה בהחלטתי מיום 5.1.22.
3. ההלכה הפסוקה קובעת כי יש ליתן רשות לצד להגיש שאלות הבהרה כל עוד הן רלוונטיות להבהרת חוות הדעת או באות להשלימה, ויש בהן בכדי לתרום לבירור השאלה העומדת לדיון (ר' דב"ע לו/0-4 המוסד לביטוח לאומי - מרדכי מחבובי, פד"ע ז' 368; דב"ע נה/0-1 אסתר שוורצמן - המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 13.4.1995).
4. עוד נקבע בפסיקה כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך.. הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד" (ר' בר"ע 19575-03-11 דוד בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם, 2.6.11).
5. בהתאם לס' 15(ב) להנחיות בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים מתאריך 10.9.19 (להלן- ההנחיות), ככלל, על הצדדים לרכז את שאלות ההבהרה למומחה לכדי בקשה אחת שתופנה אל המומחה לאחר שנתן את חוות דעתו. יחד עם זאת רשאי בית הדין לאפשר שאלות הבהרה נוספות בהתקיים תנאי מהתנאים הבאים: השאלות חיוניות לצורך הבהרת חוות דעתו של המומחה או למתן הכרעה בתיק; השאלות נובעות מתשובותיו של המומחה לשאלות ההבהרה המקוריות.

יוער, כי נוסח סעיף זה שונה ביחס להנחיות מיום 13.4.10, שם נקבע כי אין לאפשר שאלות הבהרה נוספות, אלא בהתקיים שני התנאים הנ"ל במצטבר. אנו רואים כי ההנחיה בדבר הפניית שאלות הבהרה נוספות למומחה רוככה, ודי בהתקיים תנאי אחד מהתנאים הנ"ל.

1. לאחר שעיינתי בחוות הדעת של המומחה מיום 16.6.21 ובתשובות ההבהרה מיום 14.11.21, ושקלתי את הבקשה והתגובה לה, מצאתי כי יש מקום להיעתר חלקית לבקשה ולהציג חלק משאלות ההבהרה למומחה, בניסוח מתאים לפי שיקול דעת בית הדין, שכן מדובר בשאלות הבהרה חיוניות לצורך הבהרת חוות הדעת של המומחה, והן אף נובעות מתשובותיו אשר ניתנו, הן בחוות דעתו המקורית והן בתשובותיו לשאלות ההבהרה.
2. שאלה 12.3- נפסלת. יוער כי השאלה מתייחסת לגב התחתון, אולם בשים לב כי לא נקבע קש"ס לפגימה זו, ההנחה היא כמדובר בטעות קולמוס והכוונה היא לפגימה בצוואר. עם זאת, לא מצאתי מקום להפניית שאלה זו בשים לב כי אינה באה לבאר את האמור בחוות הדעת אלא לבחון את מסקנות המומחה והספרות עליה הסתמך. מטרת שאלות ההבהרה אינה לבדוק את מידת מומחיותו של הרופא או מקורות מדעיים למסקנותו (ראו בג"צ 1199/92 לוסקי נ' בית הדין הארצי לעבודה, (פורסם בנבו, 22.11.93).

יוער, כי אף בשאלות 12.1, 12.2 ו- 12.5 נכתב "גב תחתון", אולם כאמור, ככל הנראה מדובר בטעות קולמוס בשים לב לאמור בס' 2.4 לבקשה והכוונה היא ל"צוואר".

1. שאלה 12.4- נפסלת. השאלה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בהנחיות וניסוח שאלה דומה כבר נפסלה בהחלטתי מיום 10.10.21. לא מצאתי לשנות מהחלטתי זו.
2. החלטה על נוסח שאלת ההבהרה שתועברנה למומחית תינתן במסמך נפרד.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשפ"ב, (28 פברואר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.